Tvilen rundt Musks Twitter-overtakelse minner om utfordringer innen corporate governance som Europas medier står overfor

Den kanskje største utviklingen i Europas mediemarked den siste uken skjedde i USA, med Elon Musks overtakelse av sosiale medier giganten Twitter for rapporterte 44 milliarder dollar. I løpet av uken har Musk allerede gitt noen hint om de store endringene som han kunne ta med til plattformen. Og det er mye å glede seg over, inkludert større innsats for å kvitte Twitter med roboter og legge til nye funksjoner, for eksempel den etterlengtede redigeringsknappen. Mer kontroversielt er imidlertid løftet om å rulle tilbake noen av innholdsretningslinjene for å beskytte ytringsfriheten på plattformen.

Musks holdning til innholdsmoderering har, ikke overraskende, gjenopptok den politiske debatten i USA og Europa rundt om sosiale medier-giganter har et samfunnsansvar for aktivt å dempe og takle feilinformasjon, falske nyheter og hatefulle ytringer. Men mens man konsentrerer seg om å sette strammere regler for sosiale medier, bør spesielt Europa ikke glemme de corporate governance-utfordringene som for tiden rammer mer tradisjonelle medier, som fjernsyn og presse. Ja, ledere av dårlig kvalitet i privat sektor og politisk innblanding i offentlig sektor risikerer å undergrave Europas samlede medielandskap like mye som lovløse sosiale medier.

Forbereder seg på en tautrekking i sosiale medier

I Europa ble nyhetene om Musks oppkjøp av Twitter kjølig møtt av europeiske tjenestemenn. Thierry Breton, EUs kommissær for det indre marked og en nøkkelfigur i reguleringsinnsatsen i den digitale sektoren, fortalte de Financial Times morgenen etter oppkjøpet «vi ønsker alle velkommen. Vi er åpne, men på våre betingelser." Bretons ord representerte en tynt skjult måte å adressere Musks planer om å rulle tilbake innholdsmoderering, som allerede plasserer ham på en kollisjonskurs med EU. Bare forrige uke vedtok EU Lov om digitale tjenester, som krever at sosiale medier-selskaper avslører til EU-regulatorer hvordan de takler desinformasjon, forhindrer reklame for mindreårige brukere og forbyr bruk av manipulerende teknikker for å tiltrekke publikum til innhold.

Gitt at disse problemene vedvarer til tross for gjentatte forsikringer fra ledere av sosiale medier-giganter, representerer de nye forskriftene et skifte mot større ansvarlighet for eierstyring og selskapsledelse. Og andre land ser ut til å følge etter. Storbritannia, for eksempel, er satt til å introdusere sin etterlengtede 'Online Harms Bill' som gir internettselskaper mandat til å fjerne ulovlig eller skadelig innhold fra plattformene deres, og gir nye fullmakter til medieregulatoren Ofcom, inkludert den til rettsforfølgende ledere som ikke er i samsvar med reglene. Med USA, Singapore og Canada også innstilt på å foreslå lignende lovgivning i løpet av de påfølgende månedene, står Musk – og andre store tekniske ledere – overfor en oppoverbakke regulatorisk kamp.

Europeiske mediers styringsproblemer

Mens EU for tiden er engasjert i kampen for å få de store sosiale mediebedriftene på tærne, håndterer mer tradisjonelle former for europeiske medier også sine egne utfordringer for eierstyring og selskapsledelse. For private kringkastingsnettverk har et økende problem handlet om kvaliteten på styreutnevnelser, med mange toppledere som har et mindre enn upåklagelig rykte.

Annonse

Et eksempel på dette har vært utnevnelsen av Bert Habets, tidligere administrerende direktør i RTL Group, som medlem av ProSieben1s representantskap. Nominasjonen har ikke overraskende rufset fjærene til ProSiebens toppinvestor, Media for Europe, som ser ut til å være mindre enn imponert over Habets' merittliste. I løpet av sin tid i RTL ble Habets sett på som for myk i etterforskningen av en sak om underslag i et av konsernets datterselskaper, Stylehaul, som senere resulterte i at en av dets ledere ble dømt til seks års fengsel i USA og at selskapet gikk konkurs i 2019. Som et resultat gjorde RTL Group et poeng av å nekte å følge standarden utslippsprotokoll når han skilles fra Habets.

Men spørsmålet om store avtaler som følger med bagasjen er ikke begrenset til ProSieben. På slutten av fjoråret var for eksempel Stéphane Richard tvunget til å trekke seg fra sin rolle som administrerende direktør i Orange etter å ha blitt funnet skyldig i medvirkning til misbruk av offentlige midler under sin tid som stabssjef for den tidligere franske finansministeren Christine Lagarde. Det er et problem som kan undergrave troverdigheten til selskapsstyring blant europeiske kringkastere i en tid hvor sterk og innovativ ledelse er nødvendig i styrerommene deres for å begynne å konkurrere med de store, for det meste USA-baserte strømmeplattformene.

Offentlig sektor er ikke unntatt

Corporate governance-spørsmål i europeiske medier påvirker også allmennkringkastings- og avissektorene, om enn på en annen måte. I land som Polen, Ungarn, Tsjekkia og Slovakia gir ugjennomsiktige eierskapslover og styringsordninger næring til frykten for medias uavhengighet fra regjeringen. Bare i fjor, for eksempel Polens statskontrollert oljeselskap PKN Orlen fullførte en avtale om å kjøpe Polska Press, en gruppe som inkluderte 20 regionale aviser og 120 lokale ukeblader. Tilsvarende forsøk fra den tsjekkiske regjeringen på å utnevne vennlige ansikter til styret for landets allmennkringkaster hevet bekymringer i fjor over uavhengighet fra politisk innblanding.  

Mens anstrengelser for å gi reguleringer som konfronterer ledere av sosiale mediegiganter med deres sosiale ansvar, bør Europa ikke glemme utfordringene for bedriftsstyring som rammer tradisjonelle former for TV og trykte medier. Med private kringkastere som utnevner tvilsomme individer til sine høyeste rangerer og offentlige medier begynner å spenne seg under vekten av politisk innflytelse, har landskapet til europeiske medier aldri vært fylt med så mange spørsmålstegn. Ettersom nye problemer slites, er det like viktig å komme med svar på de gamle.    

Del denne artikkelen: