#Ukraina - Lovgiveren må sikre stabilitet og forutsigbarhet i lovregulering av finanssektoren

EU og Ukraina har undertegnet et memorandum om forståelse i år, i 2018, samt låneavtalen om levering av makrofinansiell bistand på 1 milliard euro. Ifølge politikerne vil Ukraina forbli en viktig strategisk partner, og landet fortsetter å motta økonomisk støtte, til tross for at EU gjennomgår noen tunge tider.

Europaparlamentet tildeler betydeligcmaur oppsummerer til opprettholdelsen av det oligarkiske ukrainske regimet, ikke spesielt interessert i det uvante av ukrainsk politikk og trinnene for å legalisere korrupsjonsordninger gjennom vedtakelse av lover som direkte strider mot EU-loven.

Se for eksempel på lov №2413, som Verkhovna Rada i Ukraina (det viktigste lovgivende organet i landet) er i ferd med å vedta denne torsdagen 22. november. Denne lovforslaget foreslår å overføre tøylene til markedet for finansielle tjenester i hendene på National Bank of Ukraine. En slik avgjørelse kan føre til etablering av monopol i systemet med økonomiske strukturer og åpne veien for legalisering av korrupsjonsordninger og press på virksomheten. Som et resultat kan dette føre til omfordeling av hovedaktørene i finansmarkedet i Ukraina. Mange selskaper, på grunn av økonomiske og øvingsmessige risikoer etter vedtakelsen av ovennevnte lov, forlater nå Ukrainas territorium.

Lov nr. 2413 strider mot Ukrainas grunnlov, der det er klart slått fast at lovene i Ukraina definerer grensene for autoritet, i henhold til hvilke statlige organer kan handle. Den europeiske unions lovgivning foreskriver eliminering av mekanismer som brukes for å overvåke nasjonale bankers handlinger som regulatorer.

EMK har gjentatte ganger uttalt følgende i sine avgjørelser: “Nasjonal lovgivning skal gi tilstrekkelig juridisk beskyttelse mot vilkårlighet og med tilstrekkelig klarhet indikere grensene for makt og innflytelse, gitt til vedkommende myndigheter og metoden for gjennomføring av dem.”

I løpet av årene med finansiell og økonomisk krise i Ukraina har den nasjonale valutaen falt mer enn tre ganger, mange av innskyterne har mistet sine innskudd som følge av sammenbruddet i banksystemet. Spørsmålet er fortsatt åpent. Er det verdt å overføre kontrollen over finansmarkedet til en struktur som utfører slike resultater?

Det er nødvendig å hylle Europa, som raskt svarte på krisen i Ukraina i 2014, ved å bevilge sjenerøs finansiering til makroøkonomiske stabiliseringstiltak. Siden den gang har EU bevilget 3.4 milliarder euro (mer enn 4.2 milliarder dollar) som en del av de tre makrofinansielle hjelpepakkene (IPF) for Ukraina, hvorav 600 millioner euro fortsatt er på vent. Dette er den største mengden IPA som EU noensinne har gitt til staten utenfor EU. Ytterligere 2 milliarder euro fra IPP ble lovet under Østpartnerskapstoppmøtet i desember 2017. Denne transjen vil øke total bistand opp til beløpet på 15 milliarder euro.

Annonse

Imidlertid lurer den virkelig gode samaritanen overfor europeiske politikere nå på om det er verdt å støtte landet ytterligere, som i seg selv konsekvent ødelegger banksystemet først, og nå - det kommer til den gradvise ødeleggelsen av forsikringssystemet. Når alt kommer til alt, å skaffe finansiering til et land som opptar den skammelige 130. plassen i rangering av korrupsjon gjennomført og løslatt av Transparency International, er full av økonomiske tap og omdømme.

Om korrupsjon i finansmarkedet i Ukraina

Nå kan hele markedet for finansielle tjenester i Ukraina kalles banksentrisk: over 75% av eiendelene i dette markedet er i hendene på statlige og private banker.

Hvis vi tar informasjonen som for 2017, økte volumet av midler som bankene tiltrekker seg til innbyggernes kontoer med 8.6%, og nådde 778.3 milliarder hryvnia (ca $ 29 milliarder dollar). Størstedelen av denne veksten ble skapt av en økning i bedriftssektorregnskapet (+ 10.1%), noe som ikke er overraskende, gitt den fortsatte inflasjonen i Ukraina, som nådde nivået på 13.67% i 2017. Vi ser at veksten til bedriftskunder 'Fondene i kontoene sine i bankene overstiger ikke den årlige inflasjonen. Den ustabile valutakursen for den nasjonale valutaen førte i sin tur i fjor til en nedgang i innskudd i næringslivet i utenlandsk valuta med 2.8%, eller med 147 millioner amerikanske dollar. Ukrainske husholdninger fortsetter trenden som er etablert for næringslivet: deres årlige vekst var på rundt 4.5%.

Det er også en økning i utlånsaktiviteten: volumet av utstedte lån i bedriftssektoren utgjorde opptil 825.9 milliarder UAH (+ 2.3%). Samtidig gikk volumet av lån i utenlandsk valuta ned med 12.8% i dollar.

Veksten av tiltrengte midler i forsikringsselskaper fortsatte. Under livsforsikringskontrakter akkumulerte forsikringsselskapene nesten 2 milliarder hryvnia forsikringspremier. Dette sikret veksten med 0.5 milliarder hryvnia, og under en universell forsikringskontrakt økte eiendelene med 2.6 milliarder hryvnia.

Nesten uten noen endring opplever det ukrainske aksjemarkedet en tilstand av sløv søvn. De siste årene har det ikke skjedd noen alvorlige trendbevegelser. I 2016 ble det registrert 107 utstedelser av obligasjoner fra ukrainske foretak på 6.26 milliarder UAH (en reduksjon på 4.08 milliarder hryvnias, sammenlignet med 2015). Samtidig ble det gjennomført 98 emisjoner av aksjer i løpet av året, med en beløp på 53.67 mrd. UAH, noe som betydde en økning på 5.46 mrd. UAH.

Enda tristere er situasjonen i andre sektorer av finansmarkedet, som ikke kan 'fødes' som uavhengige markedssegmenter og finne potensielle og relevante kunder. Årsaken er den generelle mistilliten til ukrainere overfor institusjoner i finansmarkedet, så vel som ideen om verktøyene som "et agn for svindlere og røvere".

Europeiske ambisjoner om ukrainsk finans

Når vi snakker om utviklingen av det finansielle markedet i Ukraina, må vi være tydelige på at det overveldende flertallet av agenter som opererer i dette markedet er fokusert på å delta, i nåtid eller i nærmeste fremtid, i det forente europeiske finansmarkedet. De er interessert i å tiltrekke seg på den ene siden store europeiske aktører til sitt eget marked, og på den andre siden å tiltrekke europeiske bedrifts- og private agenter som forbrukere av sine egne tjenester.

Markedet, hovedsakelig i løpet av 2000-2010 og 2014-2016, ble fulgt av ukrainske myndigheter når det gjelder statlig regulering av finansmarkedet, samspillet mellom statlige og markedsinstitusjoner og bedrifter. Som et resultat ble et ganske moderne, diversifisert system for regulering av markedet for finansielle tjenester opprettet i Ukraina.

For tiden utføres regulering av markedet for finansielle tjenester av flere institusjoner.

nemlig:

På markedet for banktjenester, - National Bank of Ukraine;
på verdipapirmarkedet og derivater, - Statens kommisjon for verdipapirer og aksjemarked, og;
på andre typer marked for finansielle tjenester (først og fremst forsikringsmarkedet), - Statskommisjonen for regulering av finansielle tjenestemarkeder (Financial Services Commission), spesielt opprettet ved dekret fra Ukrainas president nr. 297/2003 datert april 4, 2003.

I henhold til gjeldende lovgivning er Financial Services Commission hovedoppgavene: å gjennomføre en enhetlig og effektiv statspolitikk for levering av finansielle tjenester; utvikling og implementering av en strategi for utvikling av marked for finansielle tjenester; implementering av statlig regulering og tilsyn med levering av finansielle tjenester og overholdelse av lovgivning på dette området; beskytte rettighetene til forbrukere av finansielle tjenester ved å iverksette tiltak for å forhindre lovbrudd i markedet for finansielle tjenester og avslutte dem, oppsummere praksisen med å anvende Ukrainas lovgivning om funksjonen til markedet for finansielle tjenester, utvikle og komme med forslag til forbedring implementering av internasjonalt anerkjente regler for utvikling av markedet for finansielle tjenester; fremme integrering i det europeiske og globale marked for finansielle tjenester.

Når de løser dem, er Financial Services Commission of Ukraine avhengig av både nasjonal lovgivning om den europeiske integrasjonen av Ukraina og EU, og selve den europeiske lovgivningen. Når vi snakker om det ukrainske reguleringsfeltet, snakker vi om en rekke lovgivningsdokumenter og programdeklarative dokumenter. Lovgivningsmessige handlinger inkluderer grunnloven i Ukraina, Ukrainas lov "On the National Bank of Ukraine", Ukrainas lov "On Financial Services and State Regulation of Financial Services Markets", samt en rekke andre lovgivningsakter og handlinger fra ministerkabinettet. Den andre gruppen inkluderer: Avtalen om samarbeid mellom Ukraina og EU, memorandum om økonomisk og finansiell politikk, det omfattende programmet for finanssektoren frem til 2020, og aktivitetsprogrammet til Ukrainas ministerkabinett frem til 2020.

Når vi snakker om europeisk lovgivning, snakker vi også om implementeringen av bestemmelsene i EU-direktiv 98/78 EF fra europaparlaments- og Europarådet datert 27. oktober 1998, som fastsetter tilleggsprosedyrer og mekanismer for regulering av aktivitetene av forsikringsselskaper og organisasjoner i ikke-banksektoren i finansmarkedet. Implementeringen av europeisk lovgivning i Ukraina tar imidlertid ikke hensyn til det faktum at i EU, dannelsen av et integrert europeisk finansmarked og et enhetlig rettssystem, prosesser med finansiell liberalisering og deregulering, presset fra EU-kommisjonens direktiver, faktisk førte til en kombinasjon av forskjellige institusjonelle tilnærminger til regulering, til tross for eksistensen av en annen konvensjonell modell. Dette skyldes det faktum at en modell av finansmarkedet og allment aksepterte tradisjoner for aktivitet i dette markedet ganske enkelt ikke eksisterte i Ukraina.

Dannelsen av ukrainsk lovgivning om finansmarkedene forfulgte to, til en viss grad, motstridende mål: utvikling av finansmarkedsinfrastrukturen og vekst av ressurser som omfordeles av institusjonene, og gjenoppliving av tillit til finansinstitusjoner av bedriftsmiljøet og husholdningene . Det er nødvendig å erkjenne at disse målene på en eller annen måte ble oppnådd på nivå med regelverk, men forble de facto uoppfylt.

Men allerede i 2015 begynte den farlige trenden med å bremse reformen av finanssektoren og øke den lovbestemte faste statstilstedeværelsen på den. Spesielt er det en systematisk politikk for å øke den regulatoriske virkningen av National Bank of Ukraine og den faktiske monopoliseringen av bestemmelsene fra det viktigste reguleringsorganet i finansmarkedet.

Megaregultor eller markeds clearing?

Eksistensen av denne tendensen og forsøkene på å implementere den i lovgivningen er indikert av analysen av lovutkast nr. 2413а 'Om innføring av endringer i visse lovgivningsakter i Ukraina om konsolidering av funksjonene til statlig regulering av marked for finansielle tjenester'.

Ideen om å vedta denne lovgivningen ble uttrykt tilbake i 2015 av Ukrainas president, Petro Poroshenko. I henhold til lovutkastet foreskriver det overføring av funksjonene til regulering og tilsyn med markedet for ikke-banktjenester finansielle tjenester i hendene på National Bank of Ukraine og den faktiske avskaffelsen av National Commission for State Regulation of Financial Services Markeder (finansielle tjenester). Vedtakelse av lovforslaget i den form det nærmet seg andrebehandlingen i Verkhovna Rada (ukrainsk parlament) introduserer faktisk den monopolistiske posisjonen til National Bank i markedet, åpner for store muligheter for vilkårlige og eventyrlige handlinger fra megaregulatoren og spredning av ulike korrupte og falske handlinger i markedet. Vedtaket av dette lovforslaget avslører faktisk alle de positive tingene som er gjort tidligere for den siviliserte reguleringen av finansmarkedet i Ukraina. I tillegg vil vedtakelsen av dette lovforslaget utvilsomt ha en negativ innvirkning på oppføringen av europeiske selskaper i det ukrainske markedet (spesielt forsikringsselskapene, samt megler- og innskuddsvirksomheter).

En slik lovgivningsbeslutning har fortsatt også visse positive aspekter som forfatterne og lobbyistene er orientert om.

Det første positive aspektet er at NBU har mye flere muligheter til å påvirke finansmarkedet, det har til rådighet verktøy utviklet i mange år med innflytelse på markedet, erfaring med å utøve tilsynsfunksjoner, innføring av rapporter, mange ansatte med ganske godt trente og erfarne ansatte.

Det andre positive aspektet består i en større grad av utarbeidelse av banklovgivningen, dens overholdelse av en rekke internasjonale avtaler, tilstedeværelsen av en tilstrekkelig mengde nasjonal og internasjonal administrativ og rettslig praksis for å vurdere kontroversielle spørsmål om anvendelsen.

Det er imidlertid nødvendig å si om de negative sidene ved å ta en slik beslutning. Videre, etter vår mening, er disse negative aspektene viktigere for å ta en endelig avgjørelse i dette spørsmålet. Den første negative omstendigheten er direkte relatert til det faktum å ta en slik beslutning, og er at gjennomføringen av den vil ta ganske lang tid, hvor sannsynligheten for ukontrollerbar oppførsel fra markedsdeltakere øker betydelig, antall tilfeller av brudd på rettighetene til forbrukerne av finansielle tjenester øker.

Den andre omstendigheten er at National Bank of Ukraine, basert på sin nåværende juridiske status, ikke vil være i stand til å svare tilstrekkelig på klager fra forbrukere av finansielle tjenester og ta passende administrative tiltak mot dem. I tillegg vil selve overføringen av et stort antall institusjoner under dens regulering være avgjørende for NBU. Vi snakker om mer enn 2000 økonomiske enheter med ulike eierformer og organisatoriske og juridiske former. For øyeblikket har NBU verken den rette erfaringen eller personellkapasiteten til å utføre denne oppgaven.

Det tredje vesentlige negative poenget er at den foreslåtte lovgivningsmessige innovasjonen tar institusjonene i finansmarkedets ikke-banksektor ut av de juridiske rammene for lisensiering, regulering, gjennomføring av inspeksjoner og administrasjon av tjenester.

Den fjerde negative omstendigheten er at lovutkastet gir NBU fullmakt til å bestemme sine regulatoriske og tilsynsmessige spørsmål med sine regulatoriske og juridiske handlinger. Denne bestemmelsen er i strid med prinsippene for lovregulering, kunngjort i Ukraina og generelt akseptert i EU, og reduserer også gjennomsiktigheten i NBUs reguleringsmekanisme og aktiviteter. Denne omstendigheten er også forbundet med risikoen for alvorlige politiske konsekvenser, siden NBU blir et organ som ikke bare regulerer sine egne aktiviteter, men også får nesten full kontroll over hele økonomien i landet i sine egne interesser. For eksempler på en slik negativ transformasjon av nasjonalbankenes aktiviteter i det post-sovjetiske rommet, er det ikke nødvendig å gå langt: Russland, Usbekistan, Tadsjikistan.

Den femte omstendigheten som forårsaker en negativ vurdering av det foreslåtte lovforslaget, er korrupt. Faktisk legaliserer den implementeringen av lisensiering, inspeksjoner, levering av administrative tjenester etter NBUs skjønn, uten å fastsette noen prosedyrer eller begrensninger. Samtidig er disse forholdene i dag tydelig regulert av lover, visse gjennomsiktige prosedyrer, som regulatoren må holde med. Avgjørelser vil bli tatt etter skjønn fra tjenestemannen, som loven ikke begrenser. Teksten til den nye loven sørger for etablering, i stedet for en uttømmende liste over grunnlag for uplanlagte inspeksjoner, deres åpne liste, som strider mot de generelle europeiske trendene innen lovgivning. Lovteksten ekskluderer en indikasjon på maksimal tid for gjennomføring av inspeksjoner, kansellert prosedyren fastsatt ved lov for å gjennomføre dem. Normen i den nye loven, som sier at resultatene av revisjonen ikke vil bli utarbeidet som en bekreftelseshandling, men en rapport fra revisor, som bare vil gjenspeile hans stilling, indikerer et betydelig lavere nivå av juridisk prosedyre.

Den syvende grunnen til å gjøre, i det minste, justeringer av teksten til den nye loven, er brudd på prinsippene for bank- og forretningshemmeligheter etter dens normer. Den nye loven gir nemlig ubegrensede fullmakter for tilgang til informasjon fra ikke-bankfinansielle institusjoner. Lovutkastet fastslår plikten for ikke-bankfinansielle institusjoner til å gjennomføre inspeksjoner for å gi representanter for NBU "tilgang i visningsmodus til alle informasjonssystemer, prøvetaking og opplasting av nødvendig informasjon for videre analyse". Dette skaper forholdene for ukontrollert bruk av innhentet informasjon, som er en kommersiell hemmelighet.

Den åttende unnlatelsen, eller en bevisst beslutning om å bremse reformene av den europeiske integrasjonen av ukrainsk finanslovgivning, er en betydelig reduksjon i muligheten til å anke NBUs handlinger, for å bringe sine ansatte for retten for ulovlige handlinger. Lovforslaget overfører faktisk funksjonene til statlig regulering og tilsyn med ikke-bankfinansielle institusjoner fra National Financial Services Committee (et statlig organ hvis virksomhet er klart regulert av lov) til en av NBU-komiteene. NBU-styret vil motta retten til å opprette en komité for tilsyn og regulering av ikke-bankmarkeder for finansielle tjenester, tilsyn (tilsyn) med betalingssystemer. Samtidig definerer ikke loven prosedyren for å danne en komité og kravene til personer som kan være medlemmer av den, prosedyren for dens aktiviteter, beslutningsprosesser og deres anke. Som et resultat vil komiteen ha fullmakt til å anvende tvangsmidler, inkludert beslutningen om å tilbakekalle lisenser, og å anerkjenne ikke-bankiske finansinstitusjoner som insolvente. Mens det for banker er slike emner utelukkende innenfor kompetansen til NBU-styret og kan ikke delegeres til komiteene. Loven fastslår også at avgjørelsen fra NBU-komiteen vil være endelig. Markedsdeltakere kan anke mot det i retten, i henhold til del 2 i art. 74 i loven "On the NBU", anke en beslutning, handling eller handling av NBU, suspenderer ikke henrettelsen. I tillegg gir lovforslaget komiteens avgjørelse om å ilegge bøter for status for det utøvende dokumentet, og trer i kraft 30 kalenderdager fra datoen for vedtakelsen. Fraværet av ankeprosedyrer i lovutkastet gjør markedsdeltakere ubeskyttet i tilfelle komité vilkårlige handlinger.

Det niende negative aspektet av det foreslåtte lovforslaget er relatert til det faktum at det sørger for regelprosedyren i Ukraina etablert av Ukrainas grunnlov, avgjørelser fra den konstitusjonelle domstolen i Ukraina og en rekke lovgivninger. Til dags dato analyserer verken Justisdepartementet eller noe annet statlig organ NBU NAP for overholdelse av grunnloven, gjeldende lovgivning, inkludert antikorrupsjonslovgivning, som strider mot EUs krav og har allerede ført til vedtakelse av reguleringsakter fra NBU som bryter med grunnloven, gjeldende lovgivning og menneskerettigheter. Lovutkastet trekker effektivt ut Nasjonalbankens reguleringshandlinger fra virkningen av Ukrainas lov "Om det grunnleggende om statens reguleringspolitikk i sfæren for økonomisk aktivitet".

Når vi oppsummerer det foreslåtte lovforslaget nr. 2413a, kan vi konkludere med at det er i strid med Ukrainas grunnlov.

Lovutkastet gir NBU en mulighet til å bestemme sine egne fullmakter, etter eget skjønn, til å ta rettslige handlinger (som er obligatoriske for enkeltpersoner og juridiske enheter) og å kontrollere seg selv. Dette er i strid med grunnloven i Ukraina, hvor det er klart slått fast at lovene i Ukraina definerer grensene for autoritet og måten regjeringsorganer kan handle på (del 2 i artikkel 19 i grunnloven).

Vedtakelsen av denne loven er også i strid med den juridiske stillingen til EUs høyeste rettsorganer. EMD har gjentatte ganger uttalt i sine avgjørelser: "Nasjonal lovgivning skal gi tilstrekkelig juridisk beskyttelse mot vilkårlighet og med tilstrekkelig klarhet angi begrensningene for myndighet gitt til vedkommende myndigheter og metoden for gjennomføring av dem."

Hva må gjøres for å holde 'fartøyene' i økonomien rene?

Som avslutning på vår gjennomgang vil jeg kort trekke frem hva vi mener bør gjøres av de ukrainske lovgiverne for å fortsette den positive trenden i utviklingen av landets finansmarked.

For det første kan vi ikke i noe tilfelle snakke om å stoppe og til og med redusere aktiviteten til Ukrainas Financial Services Commission. Effektiviteten av reguleringseffekten, som det fremgår av den europeiske erfaringen, bestemmes i stor grad av graden av sivilsamfunnets deltakelse i den, graden av tillit som regulatorens beslutninger har fra markedsaktører. For tiden er Financial Services Commission et kollegialt organ som ganske effektivt og fullt ut representerer interessene til ulike fagpersoner i markedet for finansielle tjenester. Hvis vi snakker om forbedring av aktivitetene, bør vi snakke om å utdype forholdet til det sivile samfunn og samhandling med forretningsmiljøet, normativ konsolidering av effektive modeller for slik interaksjon.

For det andre er en av hovedårsakene til mistilliten til ukrainere til finansinstitusjoner den ekstremt lave økonomiske og økonomiske ferdighetene til ikke bare flertallet av befolkningen, men også gründere. Nødvendige reguleringsvedtak som tar sikte på å eliminere analfabetisme, dannelse av objektiv kunnskap om mulighetene til ulike finansielle instrumenter og risikoer forbundet med dem.

For det tredje må finansmarkedet, særlig ikke-banksektoren, trekkes fra innflytelsen fra de oligarkiske gruppene i Ukraina, samtidig som det opprettholder sin attraktivitet for investeringer for både innenlandske og utenlandske investorer.

For det fjerde må den ukrainske lovgiveren sikre stabiliteten og forutsigbarheten i lovreguleringen av finanssektoren. At stabilitet og forutsigbarhet er hovedkriteriene for valg av en positiv beslutning fra investorer. Ingen vil investere penger der ting kan endre seg neste dag.

Del denne artikkelen: