Tysklands # energiovergang: en advarsel for Europa

Tyskland har blitt hyllet som en dristig pioner for sin energiovergangspolitikk - eller Energiewende i Berlins jargong - og spesielt roste for sin engasjement å avslutte kjernekraftbruken helt i de neste fem årene. Og likevel, selv om en "kullutgangskommisjon" er satt til å samle på 30 mai til gi et veikart for utfasing av kull, er Tyskland fortsatt altfor avhengige av sine omfattende brunkulreserver for å drive sin økonomi og gi sikkerhetskopiering for vind- og solkraftmangel.

For alle bravado, Tysklands energi omdreining kan være mer forsiktighetsfortelling enn suksesshistorie for andre nasjoner som ønsker å modernisere sine energisektorer. Kjernen i politikken ligger et grunnleggende hykleri: til tross for Tysklands forpliktelse til å utvide sin fornybare energikapasitet til å erstatte tapt atomkraftverk, landets karbonutslipp er for tiden på vei oppover.

Den forhastede avgjørelse å lukke alle 19-atomkraftverkene i Tyskland av 2022 ble laget i kølvandet på 2011 Fukushima-katastrofen, bare et år etter at kansler Angela Merkel hadde bestemt seg for å forlenge plantens levetid. Denne policy reverseringen ble kombinert med planer om eliminere bruken av fossile brensel ved å bringe fornybar energi "andel av den tyske energimixen opp til 60 prosent av 2050.

Til tross for det tilsynelatende fornuftige fundamentet, energi omdreiningFørste år har avslørt hvilke problemer modellen utgjør for både Tyskland og resten av Europa. energi omdreining er nesten ikke bare et innenlands problem: en av grunnleggende prinsippene er at landet har ni naboer som det kan utveksle makt, enten å selge overskuddsenergi når fornybar energi overproducerer eller importerer den fra østerrikske, polske, franske og tsjekkiske kraftverk når tysk fornybar energi er underperform .

Mens Tyskland har klart å ta med fornybar energi andel av elektrisitetsproduksjonen opp til 30 prosent, den tidligere jevn nedgang i karbonutslippene - 27 prosent fra 1999 til 2009 - har skiftet kraftig siden Tyskland besluttet å avvikle atomkraft. I stedet for å falle har utslippene i stedet steget med fire prosent i årene siden. Hvorfor den bekymringsfulle oppblåsingen i utslipp? Fordi fornybar energi fortsatt er iboende intermitterende.

Uten tvil om store fremskritt innen batteri- og lagringsteknologi, vil Tyskland bli tvunget til å beholde andre innenlandske energikilder i flere tiår framover. Hvis atomkraft er utelukket, vil kullverkene fortsette å løpe i deres sted og forurense atmosfæren i prosessen. Enda verre, brenner mange termiske kraftverk i Tyskland brunkul, en bestemt type stenkull som avgir mer CO2 enn nesten alle andre fossilt brensel. Mens naturgass utstråler mellom 150 og 430g CO2 per kilowatt-time, brunkul klokker i en svimlende 1.1kg CO2. Kun kjernekraft gir fra seg  16g CO2 per kilowatt-time.

Annonse

Disse høye utslippene er ikke det eneste problemet med Tysklands kullfyrte baselastkapasitet. Kullanleggene er ikke fleksible nok til å slå ned produksjonen når forholdene er optimale for fornybar kraftproduksjon. Dermed forårsaker fluktuasjoner i fornybar forsyning et overskudd av kraft i et rutenett notorisk ute av stand å håndtere plutselige overspenninger. Tyskland kriminelt forsømte gridutvikling i mange år, samtidig som det fokuserte på det blinkende målet om å utvide fornybar kapasitet. Resultatet? Kriserende gridproblemer gjør den berømte økningen i fornybar kraftproduksjon nesten meningsløs.

Disse flaskehalsene på nettet har alvorlige påvirkninger for Tysklands naboer. Siden landets nord-sør-kraftledninger mangler kapasitet til å bære energi fra Nordsjø-turbiner inn i landets industrielle hjerteområde, såkalt 'strømsløyfestrømmer' automatisk viderekobling av elektrisitet via nabostrømnettet. Den tsjekkiske republikken og polen bærer typisk bruken av overløpet. De installerer nå enheter som kalles faseskiftere for å forhindre utbredt utkoblinger under overspenninger.

Disse faseskiftene kan ikke være nok til å forhindre rutenettforstyrrelser en gang i EU strekker dets elnett til Latvia, Litauen og Estland. De baltiske statene har til nå blitt integrert i et strømnett som drives av Russland i henhold til 2001 BRELL-avtalen, men håper å knytte opp til EU-nettet i stedet mellom 2020 og 2025. I tråd med deres anti-kjernefysiske skrå, håper Baltikum bedre å håndheve Litauens forby på energiimport fra Hviterusslands atomkraftverk i Ostrovets ved å bli med i EUs maktsystem.

De tre landene planlegger å koble til Europas rutenett via a enkel lenke gjennom Polen, som allerede lider sterkt av tyske kraftfluktuasjoner. Med mindre de baltiske landene gjør betydelige investeringer for å øke sin baselastkapasitet og lette forsyningsproblemer, vil den polske lenken utsette dem for tyske strømforstyrrelser og legge ytterligere press på EUs allerede anstrengte kraftdistribusjonssystemer. De baltiske landene håper å oppnå denne økningen i reservefunksjonene utelukkende gjennom fornybar energi - et trekk som bare vil forverre problemet.

Ironisk nok kommer denne avgjørelsen også med uventede bivirkninger: høyere CO2-utslipp i regionen. For å kompensere økningen og økt belastning fra Baltikum, forventes Polen å investere tungt i kullkraft av energisikkerhetshensyn. Warszawa har allerede redusert utviklingen av fornybar energi og åpnet Europas største kullanlegg i 2017 nettopp for energisikkerhetshensyn. Argumentet vil sannsynligvis bli mer fremtredende når synkroniseringen er fullført, undergraver EUs klimamål.

Baltikas plan om å gå ut av BRELL representerer dermed en alvorlig hindring for stabiliteten i EUs bredere EU-nett og CO2 reduksjonsmål. For å hindre at sine egne mål blir undergravd av overdreven aktivisme, kunne EU innføre en "Paris-test" for å kontrollere om energiprosjekter som Baltic Grid-synkronisering faktisk fører til høyere CO2-utslipp eller ikke. Prosjektstøtte bør være betinget av om det er gjennomtenkt og gjennomført nøye for å sikre dekarbonisering på lang sikt.

Men den viktigste lærdommen man kan lære her er hvordan avkall på kjernekraft av politiske og ideologiske årsaker forårsaker kaskader av uforutsette problemer - det være seg energi omdreining eller avkjøringen BRELL. Deres erfaring gir viktige advarsler land som vurderer å slutte atomkraft ville være klokt å ivareta.

 

Del denne artikkelen: