Skattebetalerne finansierer planetarisk sammenbrudd: Skadelige subsidier må opphøre

Å takle de sammenkoblede trippelkrisene med klimaendringer, tap av biologisk mangfold og brudd på menneskerettigheter er grunnleggende for å sikre en trygg, bærekraftig og rettferdig fremtid. Så hvorfor betaler vi for å få fart på disse krisene, og for å gjøre oss fattigere på sikt? Jeg snakker om skadelige subsidier. Ikke alle subsidier er skadelige, men mange er. Fra fiskeri, til jordbruk, til fossilt brensel, de er en usynlig trussel som tvinger oss til å bekjempe planetarisk nødssituasjon med en hånd knyttet bak ryggen vår, skriver Steve Trent, administrerende direktør og grunnlegger, Environmental Justice Foundation.

Fiskeri

I fiskeri er over 60% av subsidiene skadelige, noe som betyr at de brukes på å øke fiskekapasiteten når mange fiskebestander allerede er overutnyttet eller målet om ulovlig, uregulert og urapportert fiske. Dette har store konsekvenser for både mennesker og planeten vår. I Ghana, for eksempel, har økt fiske fra utenlandske trålere ført til at over halvparten av de som er ansatt i fiskeri i Ghana kystsamfunn har sluttet å ha tilstrekkelig mat det siste året. Enda flere har sett nedgang i inntekten. Det har også konsekvenser for det globale klimaet. På åpent hav, utenfor nasjonale jurisdiksjoner, er fiskefartøyer ofte i stand til å reise mye lenger med subsidier, til områder som ellers ville vært økonomisk lite levedyktige. Faktisk kommer 43.5% av det "blå karbonet" - karbonet som er lagret i marint liv - som disse fartøyene fjerner fra havet fra disse områdene. Vi er avhengige av det samme blå karbonet hvis vi håper å få slutt på klimakrisen, og likevel betaler vi for å ødelegge det.

Verdens handelsorganisasjon, under den nye ledelsen av generaldirektør Ngozi Okonjo-Iweala, avslutter en avtale om å avslutte skadelige fiskeritilskudd, etter flere tiår med innsats. Å gjøre det ville øke menneskerettighetene rundt om i verden, beskytte dyrelivet og beskytte planeten vår mot klimakrisen. Landbruk Nesten 90% av globale jordbrukstilskudd er skadelige. De gir næring til klimaoppbrudd, ødeleggelse av naturen og voldsom ulikhet, spesielt for småbrukere, som ofte er kvinner. I 2019 ble 1 million dollar brukt på jordbrukstilskudd hvert minutt globalt, og bare 1% av dette ble brukt på miljøvennlige prosjekter.

De største subsidiene er forbeholdt de mest destruktive produktene, for eksempel biff og melk; førstnevnte slipper ut mer enn dobbelt så mye karbon per kilo produkt enn noen annen mat. Landbruksutvidelse forårsaker også andre problemer. Landkonflikter er vanlige, med urfolk og lokalsamfunn som ofte lider av ekstrem vold, landfangst og plantevernmidler.

Dette bringer også ødeleggelsen av uvurderlige økosystemer, fra skogene i Sørøst-Asia til Cerrado-gressletter i Sør-Amerika, sammen med tilhørende utryddelse av dyreliv og enda flere bidrag til global oppvarming. EU utvikler for tiden lovgivning for å holde avskogingsproduktene utenfor Europas supermarkedshyller. Hvis den er tilstrekkelig robust og dekker nok økosystemer og varer, kan denne lovgivningen være et kraftig verktøy for å fremme menneskerettigheter og naturvern rundt om i verden. Det ville vært enda sterkere hvis det ledsages av innsats for å omdirigere skadelige jordbrukssubsidier, i inn- og utland, til bærekraftig jordbruk som kommer både mennesker og planeten til gode.

fossile brensler

Annonse

FNs generalsekretær Antonio Guterres har sagt om subsidier til fossilt brensel at "det vi gjør er å bruke skattebetalernes penger-som betyr pengene våre-for å øke orkaner, spre tørke, smelte isbreer, bleke koraller. I ett ord-til ødelegge verden. " Og vi gjør det i stor skala. G20-regjeringer brukte 584 milliarder dollar hvert år mellom 2017 og 2019 på fossilbrensel, og støtten til fossilt brensel i kjølvannet av COVID-19-pandemien, langt fra en grønn utvinning, går i feil retning ved å øke støtten.

Tilskudd til fossilt drivstoff oppveier støtten til fornybar energi 20 ganger over. Enten det er skattelette for fossile brenselselskaper eller regjeringer som betaler for å rydde opp i miljøødeleggelsene de forårsaker, gir disse subsidiene en liten håndfull selskaper kunstig støtte til å tjene mer penger mens de ytterligere fremskynder klimakrisen. EU -tjenestemenn har med rette identifisert at disse subsidiene undergraver Europas ambisjoner om å nå netto null. Løsningen er klar og enkel: avslutt alle offentlige finanser for fossilt brensel umiddelbart, omdiriger kraften til offentlige utgifter til fornybar energi, og lever den energiomformingen vi trenger for å unngå de verste konsekvensene av klimakrisen.

Kryss

Vi har ni år, ifølge IPCC, til å gjøre dramatiske reduksjoner i våre karbonutslipp for å ha en sjanse til å unngå de verste konsekvensene av klimakrisen. Denne krisen er humanitær, innpakket i en grusom urettferdighet der de som gjorde minst for å forårsake den på en overveldende måte får de største og tidligste konsekvensene. Vi har ikke råd til å fortsette å betale for å gjøre verden mindre trygg og mer urettferdig.

Fortsatte tilskudd til planeterødeleggende næringer låser oss også i de samme økonomiske modellene vi trenger å etterlate, stranding av eiendeler og finansiering som ellers kan brukes til å starte en økning av gode, bærekraftige, grønne jobber. Skadelige subsidier gir ingen miljømessig, økonomisk eller moralsk mening. For å ta fatt på den planetariske nødssituasjonen og bygge en tryggere, mer bærekraftig og rettferdig verden, må vi omdirigere den enorme kraften til offentlige finanser for godt, og gjøre skadelige subsidier til den finansielle muskelen som er så presserende for å få oss til en ekte null -karbonøkonomi og gjenopprette de naturlige systemene vi alle til slutt er avhengige av.

Del denne artikkelen: