Fanget i feeden: Hvordan endeløs rulling forvrider virkeligheten vår og sliter oss ned

Sosiale medier! Hvordan kom vi hit? Det var en tid da det som vekket oss ikke var en vekkerklokke på telefonene våre, ikke engang et varsel fra Instagram, men lyden av fugler eller summingen av livet utenfor vinduene våre. Nå, a svimlende prosentandel av mennesker sjekker telefonene sine det første om morgenen. Mobiltelefoner har blitt allestedsnærværende med fremskritt. Vi får kontakt med venner og fremmede på sosiale medier-apper, men til hvilken pris, skriver Grace Itumbiri.

Den økte bruken av sosiale medier blant sørafrikanere utgjør mange farer som mottakelighet for feilinformasjon og narrativ manipulasjon. Men før vi snakker om disse farene, la oss snakke om tretthet i sosiale medier– den store overbelastningen av informasjon vi bruker daglig. Hvorfor er det ingen som snakker om de massive endringene som er muliggjort av mobiltelefoner? Tiden før sosiale medier var ikke blottet for globale hendelser; tragedier skjedde fortsatt, og politiske kamper raste fortsatt. Forskjellen? Vi mottok ikke en umiddelbar, nådeløs feed av disse hendelsene hvert våkne øyeblikk. Vi hadde ikke sosiale mediers selverkjente politiske analytikere, mentale helseeksperter eller gud-vet-hvem andre som remikset informasjonen, la til propaganda og kringkaste den i minuttet på sosiale medier. Nyheter kom i fordøyelige porsjoner – radiobulletiner, aviser eller kveldsnyheter. Dette ga tid til å behandle hendelser før vi gikk videre til neste krise. I dag er alt umiddelbart, fra bekreftede nyheter til manipulerte fortellinger designet for å provosere raseri.

Se, propaganda og feilinformasjon har alltid vært her. Så tidlig som på 18-tallet, Russland brukte dezinformatsiya (desinformasjon) som et verktøy for å villede og kontrollere fortellinger. Denne taktikken ble berømt brukt i Potemkin-landsbyene og ble senere en nøkkelstrategi under den kalde krigen for å lure og manipulere offentlig oppfatning. Forskjellen nå? Skalaen, hastigheten og tilgjengeligheten til disse taktikkene har forsterket uendelig mye. Det som en gang var begrenset til hemmelige statlige operasjoner, er nå lett tilgjengelig for alle med internettforbindelse.

Sier jeg at det er ille at vi er i teknologiske fremskritts tidsalder? At vi kan chatte på tvers av kontinenter i sanntid? At vi kan få nyhetsoppdateringer i løpet av sekunder? At vi kan engasjere oss i ulike meninger i sanntid? Vel, kanskje jeg er det. Eller i det minste, kanskje jeg sier at vi ikke har klart å vurdere det fulle omfanget av konsekvensene. Med løftet om informasjonsdemokrati har vi også åpnet slusene for psykologisk utmattelse, desillusjon og dypere splittelse.

I en tid hvor informasjon er tilgjengelig for oss, har skillet mellom fakta og fiksjon blitt stadig mer utydelig. Nylige hendelser som involverer USAs president Donald Trump har satt søkelyset på den dyptgripende innvirkningen av feilinformasjon i sosiale medier på internasjonale relasjoner, spesielt den undertegnede ordren og følelser angående Sør-Afrika. Gjennom algoritmer og ekkokamre har manipulerte meldinger blitt forsterket, sensasjonelle fortellinger om Sør-Afrika forhandlet, og dette har bidratt til å fremme en forvrengt global oppfatning av Sør-Afrika. Hva skjer når en hel nasjon gjentatte ganger blir feilpresentert på nettet? Når folk våkner opp hver dag til en byge av negative meldinger om deres land, deres identitet, deres fremtid? Samfunnstrøtthet og angst forverret av sosiale medier kan være umålelig. AfriForum-sagaen er et virkelig eksempel på denne problemstillingen. Samtalen på sosiale medier, spesielt utvekslingen mellom brukere av sosiale medier i USA og Sør-Afrika, er veldig talende. Det er en mesterklasse i hvordan feilinformasjon, når den gjentas ofte nok, kan begynne å føles som sannhet.

Algoritmer prioriterer ofte sensasjonelt innhold, da det genererer høyere engasjement. Denne vektleggingen av provoserende materiale kan bidra til "Mean World Syndrome," en kognitiv skjevhet der individer oppfatter verden som farligere enn den er, på grunn av langvarig eksponering for negative nyheter. Dette kan få konsekvenser i den virkelige verden: økt fremmedfrykt, økende mistillit til institusjoner, og til og med politiske beslutninger basert på falske fortellinger. Når folk føler at kaos er den eneste virkeligheten, endres atferden deres – noen ganger på måter som er skadelige for dem selv og deres lokalsamfunn.

Når man er sliten av bruk av sosiale medier og av å konsumere rasende innhold, blir det lettere å manipulere. I slike scenarier blir det utrolig viktig at alternative stemmer på sosiale medier eksisterer. Verdien av faktasjekkere, bekreftede nyhetskanaler og fremtredende brukere av sosiale medier som er forpliktet til å dele sann informasjon, kan ikke overses. Forskning har vist det folk vil sannsynligvis tro deres favoritt kjendis i sosiale medier i motsetning til for eksempel en nyhetskanal. Kraften til influencere og digitale personligheter kan ikke ignoreres. Enten de erkjenner det eller ikke, spiller de en avgjørende rolle i utformingen av den offentlige diskursen. Dette er grunnen til at brukere av sosiale medier med store følgere blir en integrert del av å bygge motstandskraft blant følgerne deres. På samme måte som ondsinnet informasjon formidles av desinformanter, kan positive meldinger og bekreftet innhold deles av ansvarlige brukere. Det er myndigheters og ulike byråers plikt – inkludert de som driver med medieregulering – å se etisk bruk av sosiale medier og advare mot misbruk. Noen ganger vet ikke folk at de blir manipulert. Noen ganger er alt som skal til en godt plassert alternativt perspektiv å bryte syklusen av feilinformasjon.

Å bli gjort oppmerksom på de ulike manipulasjonene av sosiale medier kan være det første trinnet i å bygge et motstandsdyktig borgerskap. Dette betyr å lære folk å stille de riktige spørsmålene: Hvem drar nytte av dette budskapet? Hvorfor blir denne historien presset nå? Kommer denne informasjonen fra en troverdig kilde? En skeptisk, kresne befolkning er en befolkning som er vanskeligere å lure.

Mens sosiale medier har potensial til å mobilisere lokalsamfunn og fremme empati, kan forekomsten av følelsesladet feilinformasjon forvrenge den offentlige diskursen. I Sør-Afrika kan fortellinger som legger vekt på raseskiller og samfunnsforfall overskygge innsatsen mot enhet og fremgang, og påvirke både nasjonal moral og internasjonale relasjoner. Men det trenger ikke være slik. Hvis sosiale medier kan være et verktøy for splittelse, kan det også være et verktøy for bevissthet, solidaritet og genuin dialog. Spørsmålet gjenstår: Vil vi velge å engasjere oss på en ansvarlig måte, eller vil vi fortsette å være fanget i feeden?

Grace Itumbiri er forsker og medierådgiver med bakgrunn fra journalistikk og PR. En tidligere spaltist for The Standard, utforsker hun skjæringspunktet mellom teknologi og samfunn, med fokus på informasjonsforstyrrelser, beregningsmessig propaganda og global mediepolitikk.

Del denne artikkelen: