Hvordan Vesten kan unngå en farlig og kostbar konfrontasjon med # Kina

Institute of Economic Affairs - vårt britiske tenketank - har gitt ut en ny briefing papir, forfattet av IEAs utdanningsleder dr. Stephen Davies og professor Syed Kamall, IEAs fag- og forskningsdirektør, som satt i EU-parlamentets internasjonale handelskomité fra 2005-2019. Hovedkonklusjonene i rapporten inkluderer:

• Frykten øker for at vi er ved foten av en ny kald krig;
• Covid-19 provoserer en stor omorientering av vår utenrikspolitikk. Kjernen i dette er vårt skiftende forhold til Kina;
• Vi risikerer fundamentalt å misforstå Kinas motivasjoner fordi våre antagelser er utdaterte: i motsetning til Sovjetunionen søker Kina ikke hegemoni;
• Snarere handler det av egeninteresse og søker å bli både en modellnasjon for utviklingsland å etterligne og den dominerende hersker i det internasjonale handels- og finanssystemet;
• Strategien for konstruktivt engasjement eller liberal internasjonalisme fungerer ikke lenger - men en mer realistisk konfrontasjonsbalanse mellom maktforhold med Kina kan være økonomisk kostbart og politisk farlig;
• Likevel er det et alternativ til enkel konfrontasjon og militær konkurranse;
• Vi må begrense sensitiv handel og reagere robust på den kinesiske regjeringens handlinger i Xinjiang, Hong Kong og mot asiatiske naboer;
• Disse tiltakene bør suppleres med et program for engasjement mellom privatpersoner, organisasjoner og firmaer i frie samfunn med sine kolleger i Kina;
• En politikk for å oppmuntre organisert kontakt på sivilsamfunnsnivå kan føre til reformer som de nåværende herskerne må følge med eller finne mye mindre enkle å håndtere.

“Kinesisk puslespill” argumenterer for at Vesten risikerer å ta et politisk farlig og økonomisk kostbart konfrontasjonsforhold med Kina.

Likevel er Kinas historie - å akseptere og anerkjenne spontane transformasjoner fra bunnen og oppover og deretter oppmuntre dem til å gå lenger ved å legge dem inn i en juridisk ramme - og dens kultur med å "redde ansiktet" eller "mianzi" antyder at vestlige politikere i utgangspunktet kan misforstå Kinas motivasjoner.

Mens den nåværende strategien for liberal internasjonalisme ikke lenger fungerer, bør vi ikke se på håndtering av Kina som et binært valg mellom inneslutning og konfrontasjon. Økende autoritærisme i Kina har gitt håp om at markeder pluss velstand vil føre til mer frihet. Dens politikk overfor Uighur-befolkningen og over det såkalte "Belt and Road Initiative", så vel som dets oppførsel i de tidlige stadiene av Coronavirus-pandemien, har ført til at mange i Vesten ikke ser på Kina som en partner, men som en trussel. .

Imidlertid kan Kinas aktiviteter i nabolaget delvis forklares med en viss forsvarsevne på grunn av en besluttsomhet om aldri mer å bli dominert av utenlandske makter. Det vi ser er noe langt mer subtilt enn planer for global hegemoni. Det er en konkurranse om å bli den modell- eller mønsternasjonen som andre ønsker å etterligne, spesielt når det gjelder nasjoner som utvikler seg økonomisk. Kina søker også å bli den dominerende regelverket i det internasjonale handels- og finanssystemet.

Som svar må vi begrense sensitiv handel og reagere robust på den kinesiske regjeringens handlinger i Xinjiang, Hong Kong og mot asiatiske naboer. Disse handlingene bør suppleres med et program for engasjement mellom privatpersoner, organisasjoner og bedrifter i frie samfunn med sine kolleger i Kina. Denne typen mennesker-til-mennesker-engasjement kan fortsatt betraktes som langt mindre risikabelt enn åpenbar militær konfrontasjon, og på lengre sikt mer sannsynlig å lykkes.

En politikk for å oppmuntre organisert kontakt på sivilsamfunnsnivå kan føre til reformer som de nåværende herskerne må følge med eller finne mye mindre enkle å håndtere.

Dr. Stephen Davies, utdanningsleder ved Institute of Economic Affairs og professor Syed Kamall, akademisk og forskningsdirektør ved IEA, sa:

"Den kinesiske regjeringen bør troes når den sier at den ikke søker hegemoni. I stedet er den kinesiske regjeringens mål tilgang til råvarer, teknologi og markeder for kinesiske selskaper. 

“Dette kan føre til at den kinesiske regjeringen søker å sette internasjonale standarder og regler og utfordrer det gode styringsmantraet til vestlige demokratier, men i motsetning til Sovjetunionen under den kalde krigen vil den ikke søke å eksportere sin ideologi.

“Dette vil utgjøre en annen type utfordring enn Sovjetunionen under den kalde krigen fram til 1989. Vestlige liberale demokratier bør fortsatt svare robust på kinesisk regjerings aggresjon og brudd på menneskerettighetene, men samtidig søke flere mennesker-til-mennesker kontakter for å bidra til å forme reformer i Kina selv.

”Det er også viktig å skille mellom handlingene fra det kinesiske kommunistpartiet og kinesere når de reiser bekymring for handlingene til den kinesiske regjeringen.

“Bakgrunnen for dette er måten transformasjonen av den kinesiske økonomien siden 1980-tallet har blitt produsert like mye ved spontan bunn-opp-handling, som senere ble anerkjent og akseptert av KKP, som med reformer fra oven og ned. Dette viser mulighetene det er for ekte populært engasjement som en måte å svare på utfordringen med den 'kinesiske veien'. ”