Uttalelse: 'Hypokrisi med levende lønn'

Av John Tennant - UKIP-kandidat for North East Region 2014 EU-valg

Chuka Umunna, en av de stigende stjernene i vanry britiske Arbeiderpartiet og en av de sterkeste stemmene på levelønn debatten har blitt avslørt for å ha ulønnet ansatte som har vært involvert i kampanjer på hans vegne. Utter hykleri, hvordan kan en godt betalt MP med sjenerøse livsstil fordeler, få lov til å rekruttere ansatte uten å tilby noen form for betal komme unna med å late til å stå opp for de fattigste arbeidere i vårt land?

Mr Umunna ble selv bedt om et direkte spørsmål om søndag Politikk med hensyn til om han betaler sitt eget personale minst minstelønn, var svaret et klart "ja", men faktisk tok han på seg ansatte i Streatham-valgkretsen og sitt parlamentariske kontor med kun "lunsj- og reiseutgifter". La oss være ærlige - han løy.

Debatten rundt en 'levende lønn' er hjertet som styrer hodet. Jeg forstår fullt ut det moralske argumentet om at alle som er i arbeid skal få en god del av avkastningen for sitt harde arbeid. Hvordan definerer vi det? Labour mener at vi bør øke minstelønnen og tilby virksomheten en skatterabatt på mellom £ 445 og £ 1,000. Problemet her er det byråkratiske marerittet som er involvert, sikkert for å beregne hver skatterabatt for de mange tusen forskjellige virksomhetene som gjelder, ville kostnadene ved å gjøre det kanskje gjøre hele ordningen usannsynlig, selv den Brownite kansleren ventet; Ed Balls i 2010 ble sitert: "Det virker for meg at det vil være en betydelig ekstra kostnad, enten til statskassen eller for virksomheten."

Resultatet av dette er en enda mindre pool av skatteinntekter for å betale tilbake vår nasjonale gjeld, faktisk hvis en slik plan er skadet så mange skatteordninger er; vi kan selv trenger å låne mer penger, og dermed øke vår nasjonale gjeld.

Det er mange ideer som flyter rundt debatten om å takle lave lønninger. Kanskje vi bør se på det fra en annen vinkel. Hvorfor er noen lønninger lave? Hvorfor er noen lønninger ikke en 'levende lønn'? Bør vi prøve en mer fri markedstilnærming? Kanskje vi trenger å se på selve skatten, spesielt inntektsskatt. Jeg synes ikke det er rettferdig å beskatte alle arbeidstakere, uavhengig av inntekt. Faktisk tror jeg at lavtlønnede arbeidere vil være bedre å ikke betale inntektsskatt i det hele tatt, på den måten får de 100% av det de jobber for. Å gi dem bedre brukskraft, og ta den regulatoriske byrden fra små bedrifter, vil i sin tur hjelpe små bedrifter å eksistere og kunne fortsette å ansette arbeidstakere.

Hvis vi tar Labours plan, legger det faktisk ytterligere papirer for søknader om skatterabatt, noe som gir virksomheten mer kostnader, noe som gjør rabatten praktisk talt meningsløs. Årsaken til at noen lønninger blir sett på som 'lave', er fordi de ikke gir arbeidstakernes forbrukermakt, fjerner skattebyrden og de vil kunne blomstre. I et fritt marked kan du ikke fordreie lønn gjennom regulering, det er når du ender opp med ulikheten mellom å tjene makt mellom klassene, og generelt ender opp med et delt samfunn. For å sikre rettferdighet, må vi frigjøre de som har lavere inntekt fra skatt, og de med høyere inntekt for å betale en rettferdig andel av inntektsskatten. Det er tilnærmingen til det frie markedet, det er slik vi skaper en 'levende lønn'.

Annonse

Mr Umunna bør være mer forsiktige i sine politiske argumenter, du kan ikke ringe for rettferdig lønn ennå ansette personale uten reell lønn. Du kan heller ikke opprette en levelønn ved å legge til flere regulatoriske regler. Ved å redusere regulatoriske byrder, kan vi skape større økonomisk aktivitet, for alle.

Del denne artikkelen: