TTIPing Europa i avgrunnen?

Uttalelse av Colin Moors

Med maktbalansen som skiftet fra USA i den siste runden av utviklingssamtaler innen Verdens handelsorganisasjon (WTO) - den såkalte Doha-utviklingsrunden - har det skjedd et betydelig skifte mot å gjøre bilaterale handelsavtaler mellom land som ønsker å ha fordelene som WTO-medlemskap gir uten behov for å bli enige om komplekse, omstridte og ofte proteksjonistiske landbruks- og rettferdige handelsbestemmelser. I skrivende stund er disse spørsmålene langt fra løst, og Doha-runden har nå pågått i rundt 14 år.

Samtidig som dette skjer, har vi USA bekymret for den raske veksten, den voksende rikdommen i Kina og dets enorme industrielle produksjon. USAs president Barack Obamas program 'Pivot to Asia' i 2012 var ment å være et fokusskifte mot bedre diplomatiske, militære og handelsforhold med asiatiske land - og spesielt tilgang til deres økonomier. USA har hatt flere ressurser tilgjengelig for å hjelpe denne innsatsen siden operasjonen i Afghanistan, Irak og det bredere Midtøsten ble redusert. Gjennom denne diplomatiske innsatsen har det blitt dannet allianser med Japan, Thailand og Sør-Korea, og USA og Filippinene er på et helt toppunkt. Det mangler ett stort navn på denne listen - Kina.

I politiske kretser er det snakk om denne skarpe utelatelsen som peker mot det som ikke er offisielt kjent som China Containment Policy, en politikk som Obama-administrasjonen strengt nektet. Obama var opptatt av å ta avstand fra den kalde krigens strategi om å holde Kina og andre kommunistiske land inneholdt og sa at “Vi ønsker at Kina skal lykkes og trives " og at Kinas pågående utvikling var bra for USA.

Sett på bakgrunn av dette har tre store handels-, investerings- og tjenesteavtaler dukket opp:

• Trans-Pacific Partnership (TPP): Opprinnelig en handelsavtale mellom fire Pacific Rim-land (Brunei, Chile, New Zealand og Singapore), TPP vokste ut av et ønske om å standardisere slike handelsrelaterte forhold som immaterielle rettigheter, miljølov og økonomisk politikk. Siden 2008 begynte flere land å forhandle innenfor TTP-rammeverket, blant annet Sør-Korea, Mexico, USA og Australia og brakte totalt 12 land.

• Trade In Services Agreement (TISA): Nominelt er det 24 deltakere i denne avtalen. Ettersom EU teller som en enhet, utgjør den utvidede listen over land 51. Den foreslåtte avtalen vil liberalisere handel med tjenester innen felt som transport, bank og helsetjenester. Det er viktig å merke seg her at EU allerede har uttalt at markedsadgang for offentlig finansierte sosiale tjenester, helsetjenester, TV eller utdanningstjenester ikke vil bli tatt.

• Det transatlantiske handels- og investeringspartnerskapet (TTIP): Det er bare to aktører her, EU og USA. Frihandel har vært det ideelle for både EU i sine forskjellige konfigurasjoner og USA siden Glasnost og Perestroika etter slutten av den kalde krigen og Berlinmuren falt. Involvering i WTO og Doha-runden har utelukket konkrete planer for en handelsblokk, men har realistisk sett ikke kommet nærmere enn den ganske løse Transatlantiske erklæringen fra 1990, en oppfordring til NATOs fortsatte eksistens og forskjellige andre løfter, inkludert årlige toppmøter og hyppigere møter mellom statslederne.

  Annonse

Forhandlingene om handelsavtaler ser ut til å komme og gå på verdensscenen, så ingen av disse avtalene virker utenom det vanlige. Uansett hvor vanlig eller til og med verdslig de ser ut, vil til og med en kortvarig inspeksjon avsløre at det er noen tungvektsøkonomier og produsenter som mangler i alle disse foreslåtte avtalene - Brasil, Russland, Kina, Sør-Afrika og India. Den såkalte BRICS-blokken av fremvoksende økonomier kan ha hatt sin dag i WTO-forhandlingene, men de blir spesifikt ekskludert fra 'frie' handelsforhandlinger som disse.

Ettersom fellesnevneren i alle tre er USA, ser det ut til at ikke bare den kinesiske inneslutningspolitikken som Pivot førte til Asia, virker mye mer sannsynlig, men at ethvert land som ikke spiller ball på Doha-forhandlingene, blir ekskludert spesifikt i et forsøk for å begrense deres evne til å spille på verdensscenen.

I juni i år ble EU-parlamentets avstemning om TTIP dramatisk avbrutt klokka elleve, med president Martin Schultz som siterte det faktum at det var for mange endringsforslag å vurdere og stemme på i en enkelt plenarmøte. Den virkelige årsaken har et mye kortere navn - ISDS-klausulen (Investor State Dispute Settlement). ISDS vil gi en mekanisme der bedriftens lobbyister kan "gi innspill [som] skal tas i betraktning" av beslutningstakere i både EU og USA. På klarere engelsk kunne de saksøke regjeringer, byråd eller hele land hvis det kan bevises at en avgjørelse tatt av noen av disse organene påvirker deres handel negativt. Unødvendig å si er tobakksfirmaene veldig interessert i denne delen av kaken. Voldgiftspanelet vil bestå av tre bedriftsadvokater, så saken vil avgjøres utelukkende på handelsverdi, ikke på potensielle effekter på folkehelsen.

Til tross for EUs beste innsats for å berolige en skeptisk offentlighet om at TTIP kommer til å forbedre handels- og investorforhold mellom de to blokkene og forbedre BNP på begge sider, er mange skeptiske til hemmelighold og usikkerhet rundt en slik avtale. Det er uten tvil noen veldig positive sider ved en handelsavtale med USA som til og med motstanderne ikke lett kan benekte. Handel med energi med råvarer ville bli liberalisert, og når Russland når det som helst trekker støpselet på gass, kan dette lette tankene til industrien og industrien. Den generelle fjerningen av restriksjoner og handelstariffer ville nesten helt sikkert lette strømmen av noen varer og tjenester. Det er også fordelen fra det amerikanske synspunktet å fjerne BRICS fra ligningen, påstått China Containment Policy eller ikke.

Det største hinderet å overvinne er hemmeligholdet rundt disse avtalene, spesielt TTIP. Hvor lang tid det går for å beskytte avtalen fra media og publikum, gjør at noen av tiltakene fra den kalde krigen ser positivt åpne ut. For øyeblikket, hvis EU-tjenestemenn vil se på denne antatt tosidige avtalen, har de bare lov til å gå til USAs ambassade på en mandag eller en onsdag (etter avtale) i maksimalt to timer, og har ikke lov til annet enn en penn eller blyant - og blir bevoktet mens du leser den. Knapt den åpenheten og gjennomsiktigheten Cecilia Malmström lovet da hun overtok rollen som kommisjonær for handel.

Videre har USA bedt om at ingen dokumenter som er utarbeidet av dem, skal offentliggjøres i noen form før forhandlingene er over, en forespørsel som EU følger. Dette betyr at ingen vil se noen av forhandlingsprosedyrene før TTIP er fullført. Vi får forsikringer i EUs faktaark for 'myte avkobling' at helsetjenestene i EU-landene vil bli upåvirket, men uten at noen kan se utkastene, hvordan kan vi stole på at en av regjeringene ikke gir avkall på dette løftet?

Dessverre, slik situasjonen ser ut, har den offentlige oppfatningen av oppførselen til USA og EU, hemmeligheten om hemmelighold og lobbyistenes åpenbare forsøk på å presse agendaen deres alvorlig undergravd offentlighetens tillit til enhver form for handelsavtale utenfor WTO. Uansett hva som skjer, ser det ut til at bedriftsamerika sannsynligvis vil dukke opp den store vinneren her. Kanskje det er på tide å kalle det en dag og begynne å diskutere vilkår med BRICS?

Del denne artikkelen: