#StrongerIn: Osborne forsvarer statskassens dystre EU-exitprognose

Kansler George Osborne har forsvart påstander om at en EU-utgang vil koste husstandene i gjennomsnitt 4,300 pund i året - etter at Leave-kampanjer sa at det var "absurd".

En statsanalyse sier at den britiske økonomien ville være 6% mindre hvis den forlot EU enn den ellers ville vært innen 2030.

Dette ville etterlate et hull på 36 milliarder pund i de offentlige finansene, sa Osborne, som kalte rapporten "seriøs og nøktern".

Men exit-kampanjer sa at estimatene var "verdiløse" og "utrolige" gitt statskassens tidligere rekord.

Tidligere konservativ kansler Lord Lamont, fra Vote Leave, sa: "Kansler har godkjent en prognose som ser 14 år frem i tid og forutsier et fall i BNP på mindre enn 0.5% i året - godt innenfor feilmarginen.

"Få prognoser er riktige i 14 måneder, enn si 14 år. En slik presisjon er falsk og helt utrolig."

I mellomtiden påpekte konservative parlamentariker John Redwood, også kampanjer for en utstemning, at statskassen hadde "ikke klart å forutsi det enorme skademedlemskapet i den europeiske valutakursmekanismen som ble påført oss", samt virkningen av krisen i eurosonen i 2011.

Annonse

"Jeg tror deres 2030-prognose er helt verdiløs," sa Redwood.

Men Osborne sa til BBC Radio 4's Today: "Konklusjonene kunne ikke være tydeligere. Storbritannia ville være permanent fattigere hvis vi forlot EU til en verdi av £ 4,300 for hver husstand i landet. Det er et faktum alle burde tenke på"

Kansleren sa "det ville være de fattigste" som ville bli mest berørt av en EU-utgang, og siterte folk hvis jobber "avhenger" av bilanleggene og fabrikker av stål.

"De er menneskene hvis inntekt vil gå ned, hvis boligpriser vil falle, hvis jobbmuligheter vil svekkes, det er folket som alltid lider når landet tar en økonomisk feil sving," sa han.

Osborne sa senere i en tale som redegjorde for rapportens detaljer at EU-medlemskapet hadde økt Storbritannias handel med EU-land med omtrent "tre fjerdedeler".

Det 200-siders statskassedokumentet, skrevet av regjeringsøkonomer, sier at det ville bli en hit på 36 milliarder pund i året for Storbritannias offentlige økonomi hvis det forlot EU - noe som tilsvarer £ 4,300 per år per husholdning i Storbritannia eller tilsvarende å heve grunnrentesatsen for inntektsskatt med 8p.

BBCs politiske redaktør Laura Kuenssberg sa at figuren tillot resten av siden å argumentere for at det måtte være store utgiftskutt eller skattestigninger for å tette gapet.

Rapporten ser på tre scenarier i tilfelle avstemning om å forlate EU 23. juni.

• For det første får Storbritannia en "Norge-stil" -avtale og blir med i Det europeiske økonomiske samarbeidsområdet (EØS)
• For det andre gjennomfører Storbritannia en bilateral avtale med EU som den som ble avtalt med Canada - en handelsavtale som har tatt syv år å forhandle om.
• For det tredje har Storbritannia et handelsforhold med EU under WTO-regler (World Trade Organization (WTO)), lik forholdet mellom EU og land som Russland og Brasil

Hvert scenario har en sterk negativ innvirkning på økonomien, ifølge rapporten, men den forventede 6% treffet til nasjonalinntektsveksten er basert på den kanadiske handelsmodellen med EU.

"Hvor negativt?"

Forlatelseskampanjer, inkludert Londons borgermester Boris Johnson, har sagt at det ikke vil være noen ulemper ved å forlate, og foreslo at Storbritannia kunne ape Canadas handelsavtale med EU.

Men Osborne sa at det var "økonomisk analfabeter" å si at Storbritannia kunne beholde "alle fordelene" ved EU-medlemskap og "ingen av forpliktelsene eller kostnadene".

Enhver handelsordning ville føre til mindre tilgang til EUs indre marked med mindre Storbritannia var villig til å betale inn i EU-budsjettet og akseptere den frie bevegelsen for mennesker, sa han.

Paul Johnson, direktør for økonomisk tenketank Institute of Fiscal Studies, uttalte en kommentar til statskasserapporten og sa at velgerne kan "legge ganske mye igjen" ved ideen om at en avstemning om å forlate ville ha en negativ innvirkning på Storbritannias økonomi.

"Akkurat hvor negativt? Mye vanskeligere å være tydelig på," sa han.

Labour-leder Jeremy Corbyn sa at han ikke visste hvordan statskassen nådde tallet på 4,300 pund, men han sa Labour støttet oppholdet i EU "for å forsvare sosiale gevinster og arbeidstakerrettigheter". "Vi ønsker ikke bare et fritt marked Europa. Vi vil faktisk ha et Europa som bryr seg om alle innbyggerne," la han til.

Vote Leave sa at rapporten ikke kunne vurdere virkningen av fortsatt høy migrasjon til Storbritannia, ettersom dokumentet var basert på en antagelse om at nettomigrasjon ville falle til 185,000 2021 i året fra XNUMX - noe som oversteg regjeringens "titusenvis" -mål.

Energiminister Andrea Leadsom, en supporter for Vote Leave, sa: "En mye mer rettferdig måte å presentere dette argumentet på ville være å også se på virkningen hvis vi fortsetter med videre migrasjon, ytterligere press på offentlige tjenester, innvirkning på sikkerhet osv. . "

'Skremselspropaganda'

UKIPs talsmann Steven Woolfe beskyldte kansler for å politisere statskassen og sa rapportens "basale antagelser er i beste fall tvilsomme og i verste fall ubrukelige".

Han sa at det var "flere potensielle fordeler, mindre usikkerhet" ved å forlate enn å bli i, og la til: "Det er synd at statskassen ikke fikk i oppgave å undersøke dette scenariet i stedet for å forsvinne nedover et kaninerhull som ble gravd av George Osborne."

I mellomtiden sa Leave.EU-styreleder og UKIP-giver Arron Banks, mens de bestred regjeringens anslag, at selv om de viste seg å være riktige, var det "en kuppelpris" for en EU-utgang.

Men Andrew Mackenzie, sjef for gruvegiganten BHP Billiton, sa at det ville være et tiår med usikkerhet hvis Storbritannia stemte for å forlate EU, og at landet ville bli redusert til "regeltakere".

I en relatert utvikling sa National Farmers Union at de mente at det å være i EU var til "medlemmets beste" på grunnlag av "eksisterende bevis" - med henvisning til fordelene med EUs felles landbrukspolitikk og den potensielle usikkerheten som ble forårsaket ved å dra.

Men det sa at det anerkjente synspunktene i oppdrettssamfunnet og sa at det ikke ville være aktivt kampanjer i folkeavstemningen.

Del denne artikkelen: