Europeiske verdier i spørsmålet med (ab) bruk av handelspreferanser til fordel for #Pakistan?

I 1971 introduserte Det europeiske fellesskap den generelle preferanseprogrammet (GSP), et handelsstøtte, som tilbyr det til 176-landene. I 2012, etter å ha strammet kvalifikasjonskriteriene, ble antall berettigede land redusert til 89. Ytterligere endringer har sett suspensjonen av flere land fra ordningen for en rekke grunner, skriver Henri Malosse, tidligere president for Det europeiske økonomiske og sosiale komité.

Også i 2012 vedtok Europa GSP +. Plus (+) er en delegert forordning som skal forenkle inngangsmekanismen for å sikre åpenhet og forutsigbarhet av prosessen. Når en standard GSP-mottaker ber om GSP + -status, må landet forplikte seg til ratifikasjon og effektiv implementering av 27-kjernekonvensjoner fra De forente nasjoner (FN) og Den internasjonale arbeidsorganisasjon (ILO) på områder som menneskerettigheter, arbeidsrett, god regjering og miljø rettferdighet.

Pakistan ble lagt til listen over GSP + -mottakere i 2014 på grunn av ødeleggende oversvømmelser. Den ratifiserte GSP + -konvensjonene, men gjennomføringen har vært langt fra effektiv. Siden da, til tross for bevis på åpenbare brudd på mange av konvensjonene; til tross for forespørsler om undersøkelser av flere medlemsland; til tross for 2016-oppløsningen foreslått av EU til FNs Menneskerettighetsutvalg for å avsløre alvoret av situasjonen i landet; Europakommisjonen, spesielt Generaldirektoratet for Handel, vurderer fortsatt å opprettholde GSP + for Pakistan uten noen forespørsel eller seriøs verifisering.

I følge DG Trade oppfordrer GSP + Pakistan til å gjøre en stor innsats for å vedta internasjonale konvensjoner. Det er sant, Pakistan har vedtatt noen nye lover, men implementert få. Internasjonale observatører og pakistanske frivillige organisasjoner, inkludert fagforeninger, fremhever forverringen av situasjonen med hensyn til kvinner, arbeidskraft og menneskerettigheter. Religiøse minoriteter, inkludert kristne, hinduer og buddhister, til og med islamske sjiamuslimer, sufi og ahmadier, blir forfulgt og er ofre for angrep, trusler og fengsel under blasfemilovene. Blasfemi, sammen med 28 andre forbrytelser, kan straffes med død i Pakistan, og setter landet nær toppen av den globale listen for henrettede personer og personer som sitter på dødsrad. Disse lovene mot ytringsfrihet gjør også territoriet usikkert for journalister.

EU verdsetter rettferdig, multilateral og regelbasert rekkefølge i handelsordninger, og dermed mottakerlandene forventes å iverksette FNs menneskerettighetserklæringer og internasjonale arbeidsorganisasjonskonvensjoner. Men denne rettighetsbaserte tilnærmingen til handel blir ignorert av DG Trade, da den mener at suspensjon av GSP + vil destabilisere økonomien, særlig tekstilindustrien, og de som forlater arbeidsledige, kan møte alvorlige vanskeligheter. Den reelle bekymringen burde være at Pakistan har konsentrert sin eksport i tekstilsektoren med lavprisarbeidere uten fagforening, sosiale eller arbeidsrettigheter av noe slag. Spesielt kvinner mottar lønn under minimumsstandardene og har ingen rettigheter på grunn av et rettssystem med iboende ulikheter i kjønn. Selv om det ikke kan bestrides at noen få selskaper har fordel av GSP + -tilskudd, særlig de som er nær regjeringen, er det uten tvil at fordelene ikke blir sett av arbeiderne eller flertallet av pakistanske folk.

Den mest kontroversielle årsaken som GD Handel har gitt for å beholde GSP + er at uten det, ville EU gi Kina den lille innflytelsen de har i regionen. Å likestille GSP + -tilskuddet med One Road One Belt-investeringen gitt av Kina er naivt. Pakistan har gitt Kina en viktig økonomisk korridor, med skipsadgang gjennom Gwadar Port - en avtale som har sett Kina bringe sine egne sikkerhets- og bygningsarbeidere til tross for at de mottok innrømmelser fra den pakistanske regjeringen i 40 år med en import- og eksportavgiftsfri sone.

Annonse

Åpningen av GSP og GSP + til minst utviklede land som Bangladesh, Sri Lanka, Armenia eller Colombia, diskuteres ikke dersom de oppfyller kriteriene. Land som Hviterussland og Sri Lanka har fått deres subsidier fjernet for manglende overholdelse som setter et referanseeksempel for andre. Derfor er det overraskende å oppdage at den islamske republikken Pakistan, et kraftig, atomvåpenland, som gjentatte ganger har blitt betegnet som "Terror State" under militærregjering, er inkludert på listen over GSP + mottakere. Faktisk har USA vært mye mer vokal enn EU når det gjelder bekymringer om pakistansk, spesielt med hensyn til sin rolle til ly, trene og støtte radikale islamske bevegelser, hvorav noen potensielt kommer inn i Europa.

DG Trade erkjenner at GSP + er en god avtale for de få europeiske land som eksporterer maskiner eller importerer produkter fra Pakistan, og glemmer de generelle negative effektene på produksjon og arbeidsplasser i Europa. Tanken om at EUs partnerland i Maghreb eller de landene, som Sri Lanka, prøver å virkelig takle tidligere menneskerettighetsbrudd, blir ignorert. Merkelig nok er det Kambodsja som for tiden er i søkelyset til EU-kommisjonen når det gjelder mulig etterforskning og suspensjon av privilegier i stedet for Pakistan.

Den europeiske union er bundet av artikkel 207 i traktaten om Den europeiske unions funksjon, EUs felles handelspolitikk må føres "i sammenheng med prinsippene og målene for Unionens eksterne handling", og at, i henhold til artikkel 3 i traktaten om Den europeiske union, må den blant annet bidra til bærekraftig utvikling, utryddelse av fattigdom og beskyttelse av menneskerettighetene. Handel er ikke et mål i seg selv.

I 1976 skrev Paul Tran Van Thinh, tidligere EU-ambassadør i Genève, nå ansett som far til GSP-ene,: "Det forfulgte målet er fortsatt å forbedre kvalitativ og kvantitativ bruk av fellesskapets preferanser, og spesielt til fordel for landene som har reelt behov uten unødig økende belastninger for europeiske næringer. Dette er et politisk mål som ikke burde ha en økonomisk uutholdelig innvirkning på næringslivet i samfunnet. "

Fra gode hensikter opprinnelig, står EU-kommisjonen i dag overfor spørsmål om begrunnelse av sin handels- og utviklingspolitikk som synes å ha fleksible kriterier. Kvalifikasjonskriteriene for GSP + -ordningen som opprinnelig definert, ser ut til å være irrelevante nå. Likevel, når EU-prosjektet og Brussel selv er under mikroskopet, kan Europas borgere fortsatt ha tro på en kommisjon som er stille mot regimer som kontinuerlig ignorerer europeiske verdier?

Del denne artikkelen: