Laurence Broers
Laurence Broers
Associate Fellow, Russland og Eurasia-programmet, Chatham Hus
Twitter

Armenias tidligere president og bare utnevnt statsminister, Serzh Sargsyan, dro sin mandag (23 april) etter en kampanje i 10-dagen med landsdekkende protest og sivil ulydighet. Protester startet så snart Sargsyan kunngjorde 11 april at han etter tidligere å si annet ville søke det regjerende republikanske partiets nominasjon til det nyopprettede stillingen som statsminister.

Ved å gjøre det, la han til å hvile enhver tvingende tvil om årsakene til Armenias bytte til et parlamentarisk system. Introdusert gjennom en omstridt konstitusjonell folkeavstemning i desember 2015, Det nye systemet kom på nettet akkurat som Sargsyans andre, og ved lovfinans, ble presidentvalget avsluttet. Forvaltningsmakten ligger nå med statsministeren, og presidenten er henvist til en stort sett seremoniell rolle.

Krisens røtter ligger i form av Armenias utgang fra sovjetregjering. På grunn av brudd på den politiske eliten i 1988-90, ble Armenia ikke uavhengig med et sterkt executive-orientert politisk parti intakt. Små koalisjoner betydde at selv i falske valg har suksessive armenske presidenter kun vært i stand til å vinne med de strengeste marginene. Præsidentvalget i Armenia har alltid vært nært besluttede saker som kjennetegnes av andre runde stemmer, eller etter valgvalgte protester mot smal ledende gevinster.

I 1996 ble Levon Ter-Petrosyan erklært vinneren med 51.8% over Vazgen Manukyan's 41.3%. Hans etterfølger Robert Kocharyan ble tvunget til en andre omgangstemme i både 1998 og 2003, og vunnet bare 39% og 49.5% i henholdsvis første runder. I 2008 sikret Sargsyan valg med bare 52.8%; i 2013 løftet dette til 58%. Dette er ikke marginene til sikre autokrater.

Presidentvalg og gjentakende krise

Presidentvalgene har følgelig også vært gjentatte øyeblikk av kriser i armensk politikk. I 1996 ble 59 folk skadet da hæren spredte folkemengder som protesterte mot Ter-Petrosyans gjenvalg. I april 2004 oppfordret demonstranter til en folkeavstemning om tillit til kocharyan; De ble voldsomt spredt og oppositionspartier og mediekontorer raidet. I 2008 ble 10 mennesker drept da protestører ble kraftig spredt i Jerevan i etterkant av Sargsyans smale seier. Siden da har politisk straffrihet, økonomisk stagnasjon, avfolkning og sjokk av fornyet konflikt med Aserbajdsjan i april 2016 ytterligere redusert sin legitimitet.

Armenias nye parlamentariske system tilbød en løsning på dette problemet. Det eliminert direkte presidentvalget fokusert på enkeltpersoner, som hadde konsolidert protest og betydelige stemmer for opposisjonskandidater. Det skjedde en suksesskris, og ga fineren av et nytt parlamentarisk mandat til det republikanske partiet. Partiet fikk komfortabelt et parlamentsvalg i april 2017.

Men Sargsyans nominasjon som republikanske partiets kandidat til å fylle stillingen som statsminister viste en katastrofal undervurdering av offentlig misnøye. Utarbeide disiplinerte metoder for sivil ulydighet og nøye unngå geopolitisk innramming som "fargeomdreininger", masseprotester har blitt en stift av armensk politik de siste årene. Under det karismatiske, men disiplinerte ledelsen av Nikol Pashinyan - En tidligere avisredaktør og en leder av Yelk ('Way Out') -blokken som danner den parlamentariske opposisjonen, samt en tidligere assosiert med Levon Ter-Petrosyan - protester som begynte på 12 April, ble raskt nasjonalt i skala. Ikke-voldelige handlinger inkluderte masseinnsatser, veisperringer og banker av gryter og panner.

Annonse

Det var frykt for en oppfølging etter et dårlig iscenesatt show av forhandling mellom Sargsyan og Pashinyan på 22 april, blant rapporter om vold mot demonstranter og journalister på enkelte områder. Men ikke engang arrest av Pashinyan og andre protestledere sto for protesten. En dag senere sluttet Sargsyan, forkaste vold en dag før den årlige nasjonale herdingen av liv som ble tapt for folkedrab i det 20te århundre.

Det er et ekstraordinært øyeblikk, og oppositionsjubilasjon er forståelig. Det er ingen liten ironi at det ikke har vært å sikre enten en maktgrab eller forebygge politisk krise, og innføringen av et nytt parlamentarisk system har faktisk gitt en reell åpning for politisk fornyelse. Men om det skjer, er det en annen sak.

Systemiske problemer

Bevegelsen av de siste 10-dagene, fremdeles uten endelig navn, har vært fokusert på å fjerne en mann. Men det er systemet som Sargsyan både arvet og pyntet som er det virkelige målet. Han kan være den andre armenske presidenten om å trekke seg fra kontoret, men ingen har blitt fjernet av konstitusjonelle midler ved stemmeseddelen. Stem kjøper, 'smart svindel' og regjeringens press på arbeidstakere i offentlig sektor har ødelagt nylige meningsmålinger.

I et land på tre millioner oppnådde Yelks parlamentariske blokk, som inkluderer protestleder Pashinyans sivile kontraktsparti, bare 122,065 7.8 stemmer, eller 2017% av stemmene, ved stortingsvalget i april 54. Det vil helt sikkert endre seg i hurtigvalg. Men Armenias nye grunnlov fastsetter XNUMX% av stemmene som vinnerterskelen for et 'stabilt parlamentarisk flertall'. Hvis ingen partier krysser denne terskelen, kan koalisjoner dannes, men ikke av mer enn to partier eller blokker.

Dette antyder at det vil bli utfordrende koalisjonspolitikk av det slag som Armenia ikke har sett før i forkant. Pashinyan har gjort det bra for å unngå splittende retorikk på protestplassen. Dette er en tradisjon som må fortsette.

Krisen fremhever også motsetningene mellom innenlandske utfall og Armenias geopolitiske vanskelighet som en stat i en langsiktig militær rivalisering. Det er ingen geopolitisk forklaring, eller "skjult hånd", til hendelsene i Armenia. Likevel er det konsekvenser. Siste ukes populære opprør, åpenbart beundret av russisk opposisjonist Alexey Navalny, debunks en gang for alle lesninger av Armenia som en underdanig russisk "klientstat". For forankrede autocrats blant Armenias nominelle allierte i den russisk ledede eurasiske unionen, står det foruroligende spørsmål om landets plass i Eurasias konkurransedyktige blokpolitikk.

Aldri har den hellige graden av armensk geopolitikk - komplementariteten til normative bekymringer og sikkerhetsgarantier - virket så fjernt. Brokering legitimitet hjemme og finessing Armenias mangfoldige relasjoner i utlandet vil kreve stor dyktighet, moderasjon og konsensualisme. Men advokater for konstitusjonell regel i Armenia har nå en historisk mulighet.