Administrere feilberegning i forholdet mellom Storbritannia og #Russia

Selv før nerveagens angrep på Sergei Skripal og hans datter på 4 mars var økt spenning den "nye normale" i det bilaterale forholdet mellom Russland og Storbritannia. Kreml utforsker stadig grensene for denne eskalasjonen og Storbritannia blir testet.

Dette er spesielt relevant siden Russland ofte forfølger destabiliseringsarbeid som faller under den kalibrerte og tolerable vestlige smertegrense for hva som er et passende svar.

Imidlertid har Skripalsmordforsøket og de etterfølgende retaliatoriske tiltakene på begge sider bare økt muligheten for katastrofal feilberegning fra begge sider.

Definere feilberegning i praksis

Politiske feil, taktiske feil og den russiske regjeringens opasitet er de viktigste områdene som kan føre til en katastrofal væpnet konflikt med Russland. Manglende beregning kan deles opp i to hovedkategorier.

"Myk feilberegning" relaterer seg til det daglige forholdet til Moskva, gjensidig forventning og konseptuelle misforståelser. De har å gjøre med gjensidig tolkning av respektive militære doktriner, stillinger og sikkerhetsoppfattelser, samt respekt for eksisterende kommunikasjonskanaler (hvis aktuelt i dagens sammenheng).

Annonse

'Hard feilberegning' omfatter militær-til-militære relasjoner, avskrekk og forsvar. Dette handler om å håndtere russisk brinkmanship-utsatt oppførsel som uprofessional luftavbrudd, den utilsiktede faren som følge av trusselsreduserende ordninger, og å redusere misforståelser når man beskytter NATO-allierte og deres sårbarheter.

Avskrekking, men vitale, øker potensialet for feilberegning. Storbritannia må imidlertid styrke sin løslat og gi tydelig signal gjennom sterk selektiv handling. Det konstante målet bør være å avskrekke, forsvare og konkurrere på en kalibrert og målt måte. Nye tilnærminger er nødvendig for å bestemme risikonivået og "smertegrense" for den russiske staten. Flere konstruktive tiltak er gjennomførbare.

Klarhet er alt

Det er nå et presserende behov for å forhindre en slik feilberegning som beskrevet ovenfor fra eskalerende. Et oppkalt britisk svar på Russlands handlinger krever en klar holdning til nasjonal sikkerhet og NATOs forpliktelser, mens de ikke fremkaller Kreml i konfrontasjon.

Storbritannia må unngå inkonsekvens mellom retorikk og handling. Dette og en mangel på vestlig klarhet over hva som representerer en trussel, øker Russlands vilje til å gjennomføre aggressiv oppstilling.

Det er en grunnleggende feil å anta at Russland er interessert i å samarbeide eller redusere spenning, og å anta at Vesten kan forbedre situasjonen. Et annet problem er å tolke riktig hva Moskva sier: "samarbeidende" har en annen betydning i Vesten enn i Kreml, noe som fører til misforståelser. Mens Vesten ønsker å engasjere seg, søker Russland å forstyrre.

Åpne kommunikasjonskanaler

Til tross for britisk og bredere vestlig innsats mot det motsatte, har dialogen med Russland forverret og kommunikasjonskanaler redusert. Dette har ført til uhell, særlig siden Kreml forstår nåværende åpenhetsforanstaltninger og mekanismer for selvtillit og sikkerhet som en vestlig basert tilnærming som ikke tar hensyn til såkalte "russiske interesser".

Det er imidlertid av avgjørende betydning å holde kommunikasjonskanaler åpne med Russland - spesielt bakkanaler. Ikke desto mindre må dette gjøres uten å tilby olivengrener til Moskva eller samtykke til å samarbeide på Kremls vilkår.

Det er en sterk forskjell mellom å engasjere seg med Russland og ofre vestlige verdier for å imøtekomme Kreml. Det bør være klart hva som realistisk kan oppnås gjennom dialog med dette regimet.

Opprettholde internasjonal støtte er også viktig for alle britiske svar. Så nær full og kompromissløs enhet som mulig er nødvendig på NATO og EU-nivå når vi tar opp russiske handlinger.

Signaliserende bolder selektiv handling

Storbritannia bør gjøre det klart at den har kapasitet til å stoppe Russland fra å krysse røde linjer, og at Kreml vil betale en stor pris for sine handlinger. Moskva kan ikke bli igjen for å tro at Vesten ikke vil reagere på aggressiv atferd og ta alvorlige skritt. En mulig vei videre er å ta sterkere selektiv handling mot Russland.

Siden Russland er mindre risikabelt enn Vesten, bør Storbritannia ikke føle seg begrenset i sitt svar. Dette gjelder ikke bare kjernefysiske og konvensjonelle riker, men på tvers av krigsspørsmål, og holder ikke-militære midler i tankene. Enhver britisk respons bør forsøke å endre Russlands kostnads ​​/ nytteanalyse av aktive tiltak i Storbritannia, samtidig som man forsøker å ikke brenne Moskvas omsluttingssyndrom og "belejret festning" - selv om dette er spesielt vanskelig for tiden, og som har stor potensiell feilberegning.

I det militære riket bør Russland ikke ha lov til å tro at det er overlegen på tvers av de tradisjonelle og ikke-konvensjonelle krigsområder - særlig luftforsvar, cyber og elektronisk krigføring. Dette kan demonstreres i britiske og NATO-militære øvelser, med fokus på mot-elektronisk krigføring, mot-cyber, mot luftforsvar og mot-drone-evner mv. Det ville kreve mer informasjonsdelingsaktiviteter blant NATO-allierte over russisk militære aktiviteter og trender.

Russland bør også forhindres i å angripe miljøet i det delte nabolaget aggressivt og hindre tilgangen til allierte. Det er avgjørende for Storbritannia å vise at det har frihet til å operere i et omstridt miljø.

Skulle avskrekkingen falter og potensialet for feilberegning øker, vil eskaleringsstyring bli nødvendig, særlig med hensyn til Russlands mål om å sikre en militær fordel i det delte nabolaget og videre i det Russland anser en innledende krigstid.

Kreml har et klart incitament til å fortsette på sin vei for militær selvstendighet og dens mønster av undergrense destabiliseringsaktiviteter som angrepet på Sergei Skripal. Kun sammenhengende og forent signalering gjennom sterkere selektiv handling vil hjelpe med troverdig avskrekking. I dette kreves feilberegning i forholdet mellom Storbritannia og Russland i utgangspunktet.