Det er en gledelig nyhet at Ukraina vil opprette en spesiell domstol mot korrupsjon for å prøve høytstående embetsmenn. Likevel vil redusere korrupsjon kreve mye mer enn straffetiltak alene.
Associate Fellow, Russland og Eurasia-programmet, Chatham Hus
Ukrainske parlamentsmedlemmer stemmer om antikorrupsjonslovgivningen i parlamentet i Kiev. Foto via Getty Images.

Ukrainske parlamentsmedlemmer stemmer om antikorrupsjonslovgivningen i parlamentet i Kiev. Foto via Getty Images.
President Petro Poroshenko signerte endelig loven om etablering av High Anti-Corruption Court 26. juni. Dette er en av nøkkelbetingelsene for frigjøring av neste rate av IMFs støtteprogram på $ 17.5 milliarder dollar til Ukraina, og bør sikre at tjenestemenn tiltalt av National Anti-Corruption Bureau of Ukraine (NABU) står overfor rettssak.

Inntil nå har ureformerte lavere domstoler funnet måter å hindre eller forsinke saker anlagt av NABU. Av 220 tiltale har det bare vært 21 domfellelser. Ingen høytstående tjenestemenn har gått i fengsel.

NABU er skapt av reformistiske styrker med sterk støtte fra internasjonale partnere, og er et kraftig eksempel på en ny institusjon som ikke er knyttet til fortiden, med høye faglige standarder i forhold til andre politimyndigheter.

Drevet av IMFs vilje til å tvinge gjennom reformer, har korrupsjonsdomstolen fått total betydning for giverlandene til Ukraina og antikorrupsjonsaktivister. Den neste utfordringen er å sikre at dommerne som er utnevnt til retten gjennomgår pålitelig vurdering.

Selve rettsvesenet er plaget av korrupsjon og har ingen tradisjon for institusjonell uavhengighet. Det var store problemer med rekrutteringsprosessen til den nye høyesteretten som ble dannet i fjor, med et betydelig antall dommere utnevnt over innvendingene fra det sivile samfunn om at de ikke var i stand til å verv.

Manglende hittil å dømme eldre tjenestemenn, tidligere eller nåtid, taler volumer om tilstanden til Ukrainas politimyndigheter og rettsvesen. Det er imidlertid viktig å ikke forveksle årsak med virkning. Roten til problemet er i hvilken grad elitene i Ukraina overholder prinsippet om kollektiv solidaritet (krugova poruka), forståelsen av at til tross for forskjellene deres, bør ingen gå i fengsel.

Vekten på straffetiltak er forståelig: et av de sentrale kravene til revolusjonen i 2014 var å bringe korrupte tjenestemenn for retten. Det ukrainske samfunnet er dypt frustrert over fremdriften i anti-korrupsjonsreformene på grunn av manglende påtale.

Annonse

NABUs troverdighet vil fortsette å lide hvis etterforskningen ikke fører til domfellelse. I teorien bør straffetiltak også avskrekke korrupsjon. Imidlertid vil de sannsynligvis bare produsere begrensede resultater når det gjelder å redusere korrupsjon.

Dette er fordi dagens system ikke bare er korrupt; den kjører på korrupsjon. Uten dyp systemisk endring vil problemet fortsette selv om noen høytstående tjenestemenn havner bak lås og lås.

En mer effektiv tilnærming ville være å bygge på Ukrainas betydningsfulle prestasjoner siden 2014 med å redusere plassen for korrupt praksis.

Opprydningen av det statlige gasselskapet Naftogaz, reformen av skattesystemet, nedleggelsen av falske ordninger i banksektoren og lanseringen av et elektronisk system for statlige anskaffelser viser reell fremgang med å redusere virkningen av korrupsjon. Institute for Economic Research and Policy Consulting, en ledende ukrainsk tenketank, beregnet nylig at reformer av gassektoren og tiltak for å begrense storskattesvindel har spart 6 milliarder dollar, eller 6 prosent av BNP.

Selv om dette er en oppmuntrende start, er det store muligheter for lignende tiltak på andre områder; for eksempel i å løse problemet med fanget leie på statseide foretak og gjennomføre dristigere deregulering for å begrense tjenestemanns vilkårlige fullmakter. Disse gir tjenestemenn muligheter til å kreve bestikkelser for ikke å håndheve regler.

I følge Robert Klitgaards klassiske definisjon tilsvarer korrupsjon monopol pluss skjønn minus ansvar. Hvis Ukraina kan iverksette tiltak for å redusere monopolisering av politikk og økonomi, ytterligere begrense plass for byråkrater til å utøve skjønn og øke ansvarlighet, har det sjansen for å få et avgjørende gjennombrudd i bekjempelse av korrupsjon.

Valgreform er den viktigste slagmarken. For tiden er mange parlamentsmedlemmer effektivt i stand til å kjøpe sine seter og kreve betaling for deres støtte ved å vedta lover som favoriserer egeninteresser. Utjevning av spillefeltet gir muligheten til å åpne politikk for nye krefter som er forberedt på å bygge institusjoner for å understøtte styring i stedet for å stole på "forståelse" blant elitene.

Konsentrasjonen av landets rikdom i så få hender holder tilbake denne prosessen. For å endre situasjonen vil det kreve sterke antitrusttiltak av den typen som ble introdusert i USA ved begynnelsen av 20-tallet.

For å bryte denne onde sirkelen, vil reformatorer trenge støtte fra giverland og bedre anerkjennelse fra deres side av den varige kilden til korrupsjon i Ukraina. Straffetiltak er en del av løsningen, men bare en liten del.