European Court of Justice reglerer #TollCharge på tyske motorveier diskriminerer ikke-tyske drivere

Fra 2015 har Tyskland fått på plass et juridisk rammeverk for innføring av et gebyr for bruk av personbiler av føderale veier, inkludert motorveier: 'avgiften for bruk av infrastruktur'.

Med denne avgiften har Tyskland til hensikt å gå delvis fra et finansieringssystem ved hjelp av beskatning til et finansieringssystem basert på prinsippene 'bruker betaler' og 'forurenser betaler'. Inntektene fra denne avgiften blir allokert til finansiering av veiinfrastrukturen, hvis mengde vil bli beregnet på grunnlag av sylinderkapasitet, motortype og kjøretøyets utslippsstandard.

Hver eier av et kjøretøy som er registrert i Tyskland, må ikke betale mer enn € 130 i form av en årlig vignett. For kjøretøy som er registrert i utlandet, kreves betaling (av eieren eller sjåføren) for bruk av de tyske motorveiene. I den forbindelse er det tilgjengelig en 10-dagers vignett som koster mellom € 2.50 og € 25, en periode på to måneder som koster mellom € 7 og € 50, og årlige vignetter er tilgjengelige, maksimalt € 130.

Parallelt har Tyskland gitt at fra inntektene fra infrastrukturbruksgebyret, vil eierne av kjøretøy som er registrert i Tyskland kvalifisere for avgiftsfritak til et beløp som minst tilsvarer beløpet de vil betale har måttet betale. Østerrike mener at på den ene siden er den kombinerte effekten av infrastrukturbruksavgiften og lempelsen fra avgiften for biler for kjøretøyer som er registrert i Tyskland, og på den andre siden strukturen og anvendelsen av infrastrukturbruksavgiften i strid med EU-lovgivningen, særlig forbudet mot diskriminering på grunn av nasjonalitet.

Etter å ha ført saken inn for kommisjonen for en uttalelse, som ikke ble avgitt innen den fastsatte fristen, førte Østerrike inn overtredelsesforhandlinger mot Tyskland for domstolen.

I denne saken støttes Østerrike av Nederland, mens Tyskland støttes av Danmark. I dagens dom finner domstolen at avgiften for bruk av infrastruktur, i kombinasjon med avgiftslettelsen som eiere av kjøretøyer registrert i Tyskland nyter, utgjør indirekte diskriminering på grunn av nasjonalitet og er i strid med prinsippene for fri bevegelse av varer og frihet til å tilby tjenester. Når det gjelder forbudet mot diskriminering på grunn av nasjonalitet, finner domstolen at virkningen av lempelsen fra avgiften for motorkjøretøy som eierne av kjøretøyer registrert i Tyskland nyter, er å kompensere fullstendig infrastrukturbruksavgiften som betales av disse personene, med veldig sjelden at et medlemsland anlegger overtredelsesforhandlinger mot et annet medlemsland.

Denne handlingen er den syvende av totalt åtte i domstolens historie (se for de første seks, Pressemelding nr. 131/12; den åttende saken pågår: Slovenia mot Kroatia, C-457/18). Resultatet at den økonomiske byrden av denne avgiften de facto utelukkende kommer på eierne og førerne av kjøretøyer som er registrert i andre medlemsland. Det er sant at det er åpent for medlemsstatene å endre systemet for finansiering av deres veiinfrastruktur ved å erstatte et finansieringssystem ved hjelp av beskatning med et finansieringssystem av alle brukere, inkludert eiere og drivere av kjøretøyer registrert i andre medlemsland som bruker infrastrukturen, slik at alle disse brukerne bidrar på en rettferdig og forholdsmessig måte til finansieringen.

Annonse

En slik endring må imidlertid være i samsvar med EU-lovgivningen, særlig prinsippet om ikke-diskriminering, som ikke er tilfelle i dette tilfellet. I det foreliggende tilfellet er det ikke mulig å være enig i Tysklands argument, særlig at avgiftsavgiftsavgift for eierne av kjøretøyer som er registrert i den medlemsstaten, er en refleksjon av bevegelse til et system for finansiering av veiinfrastruktur av alle brukere, i henhold til prinsippene 'bruker betaler' og 'forurenser betaler'.

Etter å ha frembrakt ingen detaljer om omfanget av avgiftenes bidrag til finansieringen av føderal infrastruktur, har Tyskland på ingen måte slått fast at kompensasjonen til eierne av kjøretøyer som er registrert i Tyskland, i form av fritak fra avgift på bil til en beløp som minst tilsvarer beløpet for infrastrukturbruksgebyret som de ble pålagt å betale, overstiger ikke dette bidraget og er derfor hensiktsmessig.

Videre betales infrastrukturbruksavgiften hvert år med hensyn til eiere av kjøretøyer som er registrert i Tyskland, uten noen mulighet til å velge en vignett for en kortere periode hvis det bedre tilsvarer hyppigheten av bruken av disse veiene. Disse faktorene, kombinert med fritak fra avgiften for biler til et beløp som minst tilsvarer det beløpet som er betalt med hensyn til avgiften, viser at overgangen til et finansieringssystem basert på 'bruker betaler' og 'forurenser betaler' prinsippene berører utelukkende eierne og førerne av kjøretøyer som er registrert i andre medlemsstater, mens prinsippet om finansiering ved hjelp av skatt fortsetter å gjelde for eiere av kjøretøyer som er registrert i Tyskland.

Dessuten har Tyskland ikke fastslått hvordan diskriminering som er funnet å kunne rettferdiggjøres av miljøhensyn eller andre hensyn. Når det gjelder fri bevegelse av varer, finner domstolen at de omtalte tiltakene kan begrense tilgangen til det tyske markedet for varer fra andre medlemsstater. Gebyret for bruk av infrastruktur som i virkeligheten bare kjøretøyer som bærer disse varene er underlagt, kan øke transportkostnadene og som en konsekvens av prisen på disse varene, og dermed påvirke deres konkurranseevne. Når det gjelder friheten til å tilby tjenester, finner domstolen at de aktuelle nasjonale tiltakene kan begrense tilgangen til det tyske markedet for tjenesteleverandører og tjenestemottakere fra en annen medlemsstat.

Avgiften for bruk av infrastruktur er ansvarlig på grunn av avgiften for motorvogner, enten for å øke kostnadene for tjenester levert i Tyskland av disse tjenesteleverandørene, eller for å øke kostnadene for tjenestemottakerne som ligger i å reise til Tyskland for å bli forsynt med en tjeneste der. Imidlertid, i motsetning til det som hevdes av Østerrike, finner domstolen at reglene for strukturering og anvendelse av infrastrukturbruksavgiften ikke er diskriminerende.

Dette gjelder tilfeldige inspeksjoner, ethvert forbud mot å fortsette reisen ved hjelp av det aktuelle kjøretøyet, gjenvinning i ettertid av infrastrukturbruksavgiften, mulig bøtelegging og betaling av sikkerhet. MERKNAD: En søksmål om manglende overholdelse av forpliktelser rettet mot en medlemsstat som har unnlatt å overholde sine forpliktelser i henhold til EU-lovgivningen, kan bringes av Kommisjonen eller av en annen medlemsstat.

Hvis domstolen finner ut at det har oppstått fordragsbrudd, må vedkommende medlemsland følge Domstolens dom uten forsinkelse. Hvis kommisjonen anser at medlemsstaten ikke har etterkommet dommen, kan den anlegge en ytterligere sak om økonomiske sanksjoner. Imidlertid, hvis tiltak som gjennomfører et direktiv ikke er varslet Kommisjonen, kan Domstolen, på forslag fra Kommisjonen, ilegge sanksjoner på det tidspunktet den opprinnelige dommen kommer.

Del denne artikkelen: