#EBA stresstester bør fokusere mer på EU-brede systemiske risikoer, sier revisorer

Den siste bankstresstesten fra European Banking Authority (EBA) burde vært mer krevende for å teste bankenes motstandsdyktighet mot systemrisiko i hele EU, ifølge en ny rapport fra Den europeiske revisjonsretten. De simulerte sjokkene var faktisk mildere enn de som ble opplevd under finanskrisen i 2008, og det ugunstige scenariet som ble brukt reflekterte ikke alle relevante systemrisikoene for EUs finansielle system, sier revisorene. I tillegg stolte EBA sterkt på nasjonale tilsynsmenn når de utformet og gjennomførte testen, men manglet ressurser og kunne ikke føre tilsyn med dem effektivt.

Siden 2011 har EBA kjørt de EU-dekkende stresstestene for å vurdere bankenes motstandskraft mot sjokk som en alvorlig resesjon, børskrakk eller tap av tillit. Revisorene undersøkte om 2018-testen var egnet til formålet. De så på kriterier for valg av banker og prosessen for å identifisere risiko.

"Europeiske banker burde vært testet mot mer alvorlige økonomiske sjokk," sa Neven Mates, medlem av den europeiske revisjonsretten som er ansvarlig for rapporten. «Dessuten blir nøkkelbeslutninger ved EBA tatt av representanter for nasjonale tilsynsmyndigheter, og et EU-omfattende perspektiv ble ikke tatt tilstrekkelig hensyn til i måten testen ble utformet og utført på.»

Stresstesten fra 2018 påla mindre alvorlige ugunstige scenarier i land med svakere økonomier og mer sårbare finansielle systemer. Av denne grunn kan den lave innvirkningen på visse banker ikke ha vært på grunn av bedre helse, men snarere på et lavere stressnivå. Revisorene fant også at ikke alle sårbare banker ble inkludert i testen, og at visse banker med høyere risikonivå var ekskludert.

EBA var vellykket med å koordinere testen innen stramme frister, hvor mange interessenter var involvert. Samtidig spilte Den europeiske sentralbanken (ECB), nasjonale sentralbanker og myndigheter en meget fremtredende rolle i utformingen av testen. Videre, når det kom til å verifisere hvordan bankene estimerte effekten, besluttet EBA å stole helt på nasjonale tilsynsmyndigheter og ECB. Sammen med EBAs begrensede evne til å kontrollere stresstesteprosessen, dens begrensede ressurser og komplekse styringsordninger, var dette ikke til å gi sammenlignbare, upartiske og pålitelige resultater for banker i ulike medlemsstater.

Selv om EBA gjorde en enestående mengde data om banker tilgjengelig, manglet noe kritisk informasjon, nemlig kapitalkravene for hver bank og hvor mange banker som ville ha brutt dem under stress.

Revisorene anbefaler at EU-kommisjonen gjennomgår og styrker EBAs styringsordninger og øker ressursene slik at fremtidige stresstester ikke lider av lignende mangler. Samtidig bør EBA:

Annonse

• Øk den geografiske spredningen av testene og velg banker basert også på systemrisiko, snarere enn bare på størrelse;
• definere minimumsstressnivåer for EU som helhet og vurdere risiko fra et EU-dekkende finanssystem, og;
• styrke sin kontroll over testdesignet og styrke sin tilsynstilnærming.

EBA ble etablert i 2010, med en av oppgavene å kjøre EU-dekkende bankstresstester, noe den gjorde i 2011, 2014, 2016 og 2018. Stresstesten i 2018 inkluderte 48 banker i 15 land. Det ugunstige scenariet var en negativ treårsfremskrivning av makroøkonomiske forhold inkludert BNP, arbeidsledighet, boligpriser og renter.

Siden 2014 har EU-revisorene publisert en rekke rapporter knyttet til bankunionen, inkludert om EBA og dens skiftende kontekst, den samlede tilsynsmekanismen, Single Resolution Board og ECBs krisehåndtering for banker. Revisionsretten presenterer sine spesielle rapporter for EU-parlamentet og EU-rådet, samt for andre interesserte parter som nasjonale parlamenter, industriinteressenter og representanter for det sivile samfunn.

Spesialrapport 10 / 2019 EU-omfattende stresstester for banker: uovertruffen mengde informasjon om banker gitt, men større koordinering og fokus på risikoer som trengs er tilgjengelig på ECA nettside i 23 EU-språk.

Del denne artikkelen: