Når en ny EU-kommisjon tiltrer, bør den ikke forlate strategien.
Associate Fellow, Russland og Eurasia-programmet, Chatham Hus
EU og Ukraina flagger i Lviv rådhus. Foto via Getty Images.

Siden Euromaidan-revolusjonen vinteren 2013 – 14, har EU tatt i bruk en betydelig mer strategisk tilnærming til reform i Ukraina, for å håndtere grunnleggende svakheter i ukrainske statsinstitusjoner.

EU-kommisjonen for 2014 – 19 lanserte en rekke store nyvinninger for å støtte Ukraina, som representerte et trinnskifte i EUs støtte til innenlandske reformer i et naboland.

Den viktigste av disse var opprettelsen av Støttegruppen for Ukraina (SGUA), en spesiell arbeidsstokk for å levere bistand og støtte Ukraina, som ble operativ under kommisjonen Jean-Claude Juncker. SGUA, ledet av Peter Wagner siden 2016, består av 35-40 tjenestemenn som har utviklet en inngående kunnskap om Ukraina og har eksperimentert med nye tilnærminger for å støtte reformer.

Ukraina er det eneste tredjelandet som har fått tildelt en så dedikert arbeidsstyrke. Før 2014 var støtten til Ukraina fra internasjonale givere, inkludert EU, hovedsakelig i form av isolerte, kortsiktige tekniske prosjekter utført innen svake innenlandske institusjoner som selv manglet profesjonelt og motivert personell. Siden disse prosjektene ikke involverte grunnleggende reformer av statlige institusjoner, hadde de i beste fall kortsiktig og ikke-bærekraftig innvirkning.

SGUA var en innovasjon i hjertet av en rekke initiativer designet for å skape sterke institusjoner, rekruttere profesjonelt, dyktig og motivert personell og utvikle et omfattende sett med reformstrategier som sekvenserer reformtrinnene for desentralisering, offentlig administrasjon, offentlig økonomistyring, energisektoren, transport og miljøet.

Som et resultat samsvarer nå grad av bistand med effektiviteten. I samordning med andre givere som Den europeiske banken for gjenoppbygging og utvikling har EU ledet prosessen med å (re) bygge den ukrainske staten. Ved å ta ledelsen om koordinering har EU vært i stand til mer effektivt å distribuere de tilgjengelige ressursene og unngå duplisering og fragmentering. Den har merkbart fokusert på reform av offentlig administrasjon gjennom Ukraina reformarkitektur - en stor innsats for flere givere.

Denne typen støtte er bare mulig takket være en solid forståelse av Ukrainas behov fra EU-tjenestemenn, som har fått et detaljert innblikk i den ukrainske regjeringen og arten av utfordringene og problemene i hver sektor. Det er denne innsikten som har gjort det mulig for dem å utvikle spesifikke og målrettede støttetiltak og avgjørende overvåke mekanismer som ser på langsiktige utfall. Det faktum at innsatsen blir koordinert med andre givere (en virkelig prestasjon i seg selv) forsterker effekten av arbeidet deres.

Underbygging av denne innsatsen er en forståelse av at det vil ta tid å gjenoppbygge den ukrainske staten og krever tålmodighet og en beredskap for å unngå lokking av kosmetiske endringer som bare forankrer interesserte interesser. Den inngående kunnskapen om EU-tjenestemenn gjør det også mulig for dem å sekvensere reformtiltak og støtte reformatorer i myndighetene, samtidig som de legger press på laggards.

Med ny ledelse både i Ukraina og EU, er det spesielt viktig å beholde og opprettholde disse innovasjonene. Ironisk nok er det mange i EUs institusjoner som ikke forstår betydningen av disse innovasjonene. Den rådende mangelen på forståelse og forståelse av deres sentrale natur i EU betyr selv at det er en økende risiko for at de kan bli forlatt, selv om de uforvarende gjør det.

Det er viktig at dette ikke skjer. Mens rivaliseringer innen EU-institusjoner kan føre til en følelse av at Kyiv blir gitt spesiell behandling, kan de statsbyggende strategiene som fungerer i Ukraina også bidra til planlagte EU-initiativ overfor Georgia og Moldova.

Bærekraften for EUs støtte er viktig fordi det tar tid å utvikle kompetanse, etablere koblinger og få troverdighet overfor nasjonale tjenestemenn og eksperter. De nylige president- og parlamentsvalget representerer en fullstendig fornyelse av politiske eliter i Ukraina. Dette er veldig ønskelig og forfalt. Under denne overgangen er støtten fra EU viktig, og gjennom sitt arbeid de siste fem årene kunne det knapt være bedre posisjonert.