Ekspertene fra Chatham House undersøker hvordan den siste presidentskandalen kan spille ut i amerikansk innenrikspolitikk, Ukraina og internasjonale anliggender.
Senior forskningsstipendiat, USA og Americas-programmet
Leder for USA og Amerika-programmet, og dekan for Queen Elizabeth II Academy, Chatham House
Forsker og leder, Ukraina Forum, Russland og Eurasia Program
Head, Russland og Eurasia-programmet, Chatham Hus
Donald Trump snakker i FN 24 september. Foto: Getty Images.

I kjølvannet av en varslere-rapport som påståtte Donald Trump knyttet militærhjelp til Ukraina til sistnevntes vilje til å undersøke tidligere visepresident Joe Biden, en ledende kandidat for den demokratiske nominasjonen i presidentvalget 2020, og hans sønn, Hunter, demokratiske husets speaker Nancy Pelosi har satt i gang en formell henvendelse om henvendelse. Eksperter fra Chatham House undersøker virkningen av denne siste hendelsesevnen.

Spørsmål florerer for kongressen og for utenlandske allierte

Lindsay Newman

I mer enn ett år arbeidet demokratene for å undersøke president Donald Trumps potensielle involvering i russisk innblanding i presidentvalget 2016. Nå, i løpet av en uke, ser det ut til at de har bestemt seg for at gjenstanden for en telefonsamtale med Ukrainas president Volodymyr Zelenskyi og påståtte påfølgende innsats fra Trump-administrasjonen for å forhindre utgivelse av en tilhørende varslere-rapport utgjør klare, uunngåelige krenkelser.

Blant de viktigste spørsmålene fremover vil være om et flertall av husdemokrater vil stemme for å innhente Trump, gitt det nåværende skillet i det demokratiske partiet mellom progressive og moderater. spesielt hvis varsleren kommer ut. Enda mer usikker er det om det er noen mulighet for at 2 / 3 av det republikansk-ledede senatet ville stemme for å dømme Trump, særlig gitt hans robuste meningsmåling innen det republikanske partiet og rapporterte lunken offentlig følelse mot urettmessighet.

Vil dessuten demokratens gamble om forfalskning nå undergrave Trumps støtte til 2020, eller vil en "Biden Ukraina" -fortelling erstatte 2016 'Clinton e-post' avstå?

Utenfor USA vil Zelenskyi-samtalen ha etterklang for hvordan utenlandske ledere engasjerer seg med Trump-administrasjonen. Selv om betinget tilbakeholdelse av utenlandsk bistand ikke er noe nytt - i 2013 frøs Barack Obama noe militærhjelp og utstyr til Egypt etter at president Abdel Fattah al-Sisi overtok makten - tilbakeholdelsen av utenlandsk bistand til en alliert, med mindre den allierte etterforsker en innenriks politisk politikk i USA motstander er så vidt kjent uprøvd territorium.

Denne presedensen lar potensielt utenlandske regjeringer være i en prekær posisjon når de svarer på en oppfordring fra en administrasjonsfunksjonær og reiser spørsmålet om allierte, som allerede er trette av en forstyrrende Trump-administrasjons utenrikspolitikk, vil se ut for å styrke båndene til andre makter som Kina og, i mindre grad Russland.

Etterligning vil drive en holdningsendring

Leslie Vinjamuri

Donald Trump har vært utsatt for en uforholdsmessig lang og etasjefylt serie etterforskninger av presidentens omgåelse av normene og lovene som blant annet styrer presidentens økonomi og hans hindring for etterforskningen.

Avgjørelsen om å fortsette med en formell henvendelse er imidlertid en spiller. Dette vil legge press på alle deler av den amerikanske regjeringen og politikken for å støtte prinsippet og praktiseringen av etterforskning. Det vil galvanisere offentlig oppmerksomhet. Uttakshøringer vil være lange og intenst politiske.

Og hvis historie er noe å gå etter, høringsmøter vil føre til endring i offentlige holdninger, og ikke nødvendigvis til presidentens favør. I løpet av de siste to årene har den amerikanske offentligheten sett på kongressundersøkelser gjennom et partisellinser. Men ordens betydning og formelle høringer om impeachment vil sannsynligvis være forskjellige.

For det første at det faktum at Nancy Pelosi, taleren for Representantenes hus, har vært bevisst og motvillig til å starte en formell forsoningsprosess, gir legitimitet til hennes beslutning om å gjøre det nå, og antyder også for publikum at de siste påstandene er kategorisk forskjellige .

For det andre er de gjeldende anklagene umiddelbart konsekvens, fordi de har betydning for presidentvalget til 2020.

Hvis Trump aktivt søker å undergrave en av de ledende kandidatene for den demokratiske nominasjonen, blir impeachment-høringer direkte relevante for helligheten og integriteten til de demokratiske primærvalgene og 2020-valget. Kongressen risikerer også å bli sett på å undergrave utsiktene til en sittende president hvis varslerenes anklager viser seg å være falsk. Uansett er Kongressen under press for å komme raskt. Dette er en sentral forskjell mellom Mueller-etterforskningen og dagens beskyldninger om varslere.

For det tredje antyder det nåværende sett med anklager at presidenten tar en risiko med USAs nasjonale sikkerhet og dens demokrati, alt på en gang. Å garantere Ukrainas sikkerhet er kjernen i Amerikas utenrikspolitikk, spesielt siden Russlands 2014 annektering av Krim. Trumps påståtte vilje til å gjøre USAs militær bistand betinget av et krav om at Ukraina skal undersøke den tidligere visepresidenten og en av de ledende demokratiske kandidatene vil være vanskelig selv for republikanere å ignorere, hvis bekreftet.

En vanskelig posisjon for Ukraina

Orysia Lutsevych og James Nixey

Ukraina er fanget i krysset. Det er et laboratorium for et demokrati som står overfor to eksistensielle trusler - internt fra korrupsjon, og eksternt fra et Russland som ikke mener det skal være den uavhengige staten som de aller fleste av sine 45 millioner innbyggere og folkerett oppgir det å være. I denne sammenhengen er USAs utvikling og militær hjelp til Ukraina fortsatt kritisk.

Zelenskyi håper virkelig å løse konflikten med Russland, selv om Kreml-målene mot Ukraina ikke har endret seg. Fred til pris av Ukrainas nasjonale interesse kan destabilisere landet internt.

Presidentene Trump og Putin har bemerkelsesverdig like syn på Ukraina. Begge bryr seg lite om folket og dets ambisjoner, og ser på det - ikke Russland - som den viktigste årsaken til den dårlige relasjonen mellom de to 'stormaktene'. Men fristelsen for Trump til å presse Kyiv til en avtale, snarere enn Kreml, må motarbeides.

For å være sikker, var Hunter Biden uklok av å være involvert i et lyssky ukrainsk energifirma. Det forblir deprimerende hvordan så mange innflytelsesrike vestlendinger engasjerer seg i tvilsomme karakterer i hele det post-sovjetiske rommet. Men uten noen bevis på forseelse fra Biden far eller sønn, ser hovedhistorien for Ukraina ut til å være en av de facto utpressing: utvikling og militær hjelp (sårt trengt) i bytte mot 'skitt'.