Hva #ChristineLagarde #ECB-presidentskap betyr for #LisbonTreaty

| Oktober 30, 2019

1 november overtok Christine Lagarde presidentskapet for Den europeiske sentralbanken (ECB) fra den avtroppende Mario Draghi. I tillegg til å markere slutten av Draghis historiske periode ved ECB, fullfører overgangen en funksjonell endring av noen av Lisboatraktatens begrensninger til ECBs makter, skriver professor i Yale Law School Yair Listokin.

ECB nyter nå lovlig og politisk ratifikasjon for store kjøp av statssikkerhetsgjelden til medlemmene i euroområdet, til tross for Lisboatraktatens begrensninger mot slike kjøp. Når dette spørsmålet blir løst, må ECB formulere en revidert forståelse av traktatens grenser som bevarer sin makt over pengepolitikken mens de respekterer rettsstaten.

Yair Listokin er Shibley Family Fund professor i jus ved Yale Law School. Han er forfatteren av Law and Macroeconomics: Legal Remedies to Recessions.

Yair Listokin er Shibley Family Fund professor i jus ved Yale Law School. Han er forfatteren av Law and Macroeconomics: Legal Remedies to Recessions.

Den makroøkonomiske uroen som kjennetegnet Draghis funksjonstid, skapte flere programmer som presset grensene for ECBs mandat. Jeg vil fokusere på bare ett av disse programmene - kjent som kvantitativ lettelse (QE). Som svar på en dyp lavkonjunktur i eurosonen i kjølvannet av Eurokrisen, kjøpte Draghis ECB omtrent € 2 billioner i suverene obligasjoner i Eurozone i et forsøk på å senke renten (under 0% i mange tilfeller) og stimulere utgiftene. Etter en kort pause i QE i slutten av 2018, svarte ECB på en nedsatt senking av veksten i euroområdet ved å kunngjøre en ny runde med kjøp av obligasjonslån i september.

Lisboatraktaten, som styrer sentralbank i eurosonen, instruerer ECB om å forfølge "stabile priser", et begrep som nå er definert til å bety inflasjon litt under 2%. QE bidrar til å forhindre deflasjon i eurosonen, i samsvar med ECBs mandat.

Mens QE hjelper ECB å overholde sitt stabile prismandat, er det i strid med en annen komponent i ECBs juridiske rammeverk. Lisboatraktaten forbyr ECB eller dets tilknyttede selskaper i nasjonale sentralbanker i eurosonen fra å gi "kreditt" for å finansiere gjeldene og underskuddene til medlemslandene i eurosonen. QE gir funksjonelt kreditt til medlemslandene i euroområdet ved å holde gjeldene sine i store mengder. Før QE eide ECB og dets tilknyttede selskaper omtrent 4% av den offentlige gjeld i euroområdet - det minste som er nødvendig for å føre pengepolitikk. I dag overstiger dette tallet 15%. ECB og dets tilknyttede selskaper er blitt viktige kreditorer for regjeringen i eurosonen.[1]

ECBs QE-program begrenset viktigheten av sentralbanker som Eurozone-kreditorer ved å love å holde mindre enn 33% av enhver nasjons gjeld. Denne bestemmelsen nikker til Lisboatraktaten som forbud mot sentralbankkreditt - selv om sentralbanker blir viktige kreditorer for regjeringen i euroområdet, vil de ikke bli den dominerende kreditoren.

Ikke overraskende provoserte QE søksmål. I 2016 åpnet den tyske konstitusjonelle domstolen at QE "ikke kan dekkes av ECBs mandat" fordi det bryter med Lisboatraktatens begrensning mot å gi kreditt til regjeringen i eurosonen.[2] I stedet for å slå ned QE, henviste imidlertid den tyske domstolen det juridiske spørsmålet til EU-domstolen (ECJ). EU-domstolen stadfestet QE sent i fjor. Selv om jeg vil uenige om de tekniske fordelene ved EU-domstolens avgjørelse, er utfallet plausibelt. For å overholde ett element i sitt mandat (stabile priser), kan ECB rimeligvis skyve grensene for et annet element - begrensningen i langsiktig kreditttilførsel.

De fleste observatører og politikere forventer at Lagardes ECB fortsetter med QE-politikken initiert av Draghi. Fordi Lagardes utnevnelse var et politisk vedtak tatt av lederne for EUs medlemsland, representerer Lagardes utnevnelse av representanten en politisk ratifisering av QE, som kompletterer EU-domstolens juridiske godkjenningsstempel.

Mens lovligheten og den politiske legitimiteten til QE på nåværende nivåer nå er sikret, vil trolig Lisboatraktaten begrensninger for kredittforsyning til nasjonale myndigheter fortsatt være en overskuddsspørsmål for ECB. Hvis QE fortsetter, vil ECB og dets tilknyttede selskaper snart eie 33% av den utestående offentlige gjelden til flere medlemsland. Når dette taket er truffet, må ECB enten stoppe QE eller heve den selvpålagte 33% -begrensningen.

Begge alternativene er fulle. Å avslutte QE risikerer en langvarig nedgang i eurosonen og åpner risikoen for deflasjon. Men å heve eiergrensene over 33% reignituerer den juridiske kontroversen knyttet til QE. Det hever spekteret av ECB lovløshet. Grensen på 33% ble introdusert for å respektere Lisboatraktatens begrensninger i ECBs kredittforsyning til nasjonale myndigheter. Å øke denne grensen så snart den blir upraktisk antyder manglende respekt for denne bestemmelsen som kan gjøre ECB enda mer skade enn den opprinnelige juridiske kontroversen rundt QE.

Lagardes ECB må avslutte praksisen med å kunngjøre lovlig kontroversielle programmer som QE uten å ta opp deres juridiske svakheter før de blir trukket inn i retten. I stedet er lederskiftet en ideell mulighet til eksplisitt å formulere ECBs forståelse av avveiningen mellom dens mandat til å forfølge prisstabilitet og det nå svekkede forbudet mot kredittforsyning til nasjonale myndigheter. Ved å gi en slik uttalelse og følge den selv når den er upraktisk, kan Lagardes ECB sette de juridiske kontroversene knyttet til Draghis ellers vellykkede funksjonstid permanent til hvile.

[1] https://ftalphaville.ft.com/2019/05/07/1557223379000/The-legacy-of-the-ECB-s-bond-buying-program/

[2] https://www.bundesverfassungsgericht.de/SharedDocs/Pressemitteilungen/EN/2017/bvg17-070.html

kommentarer

Facebook kommentarer

Tags: , , , , , , ,

Kategori: En forsiden, Økonomi, Europeiske sentralbanken (ECB), kjennetegnet, Utvalgte Artikkel

Kommentarer er stengt.