Mangelen på politisk vilje til å gjennomføre lovreformer er ofte årsaken til at reformer ikke er fullstendig gjennomført. Tilfellet Moldova beviser at i samfunn der sterke interesser fremdeles vedvarer, er politisk kunnskap like viktig som politisk vilje.
Gamle og nye politiske maktmeglere i Moldova slo til en skjør pakt i juni for å fjerne Vladimir Plahotniuc. Plahotniuc hadde bygget et nettverk av korrupsjon og formynderi ved hjelp av Det demokratiske partiet, som han behandlet som et personlig kjøretøy og som tillot ham og en liten økonomisk elitesirkel å berike seg av statlige institusjoner og statlige selskaper, til skade av moldoviske borgere og helsen til deres politiske prosess.
Maia Sandu, medleder i den velreformerende ACUM-valgblokken, dannet deretter en teknokratisk regjering med et mandat til å implementere Moldovas laggende reformagenda. Selv om den var sammensatt av ministre med integritet og politisk vilje til å gjennomføre vanskelige transformasjonsreformer, var dens største svakhet koalisjonspartneren - det pro-russiske sosialistpartiet og dets uformelle leder, Igor Dodon, presidenten i Moldova.
Nå har sosialistene - truet av hvordan sentrale reformer i rettssystemet vil påvirke deres interesser - gått sammen med Plahotniucs tidligere allierte, Det demokratiske partiet, for å fjerne ACUM og utnytte partiets mangel på politisk savviness.
Reform avbrutt
Det var alltid tydelig at koalisjonen ville være kortvarig. President Dodon og de medregjerende sosialistene gikk sammen for å kjøpe seg tid, med håp om at de kunne begrense de mest vidtrekkende reformene og binde hendene til ACUM-ministrene. På mindre enn fem måneder innledet imidlertid Sandu-regjeringen viktige reformer i rettssystemet, med sikte på å avvikle Plahotniucs nettverk av patronage, men også påvirke sosialistene, som i stor grad også tjente på forrige status quo.
Den røde linjen kom over en endring i siste øyeblikk i utvelgelsesprosessen til statsadvokat som ble foreslått av Sandu den 6 november, som sosialistene hevdet var grunnlovsstridig og ga dem begrunnelse for å legge frem et tillitsforslag om ikke tillit til Sandu-regjeringen. Dette ble praktisk støttet av Det demokratiske partiet, som fremsto som truet av et uavhengig påtalemyndighet og så en mulighet til å komme tilbake til makten.
Dermed viste den politiske reformviljen seg å være utilstrekkelig i fravær av en klar strategi for hvordan man kunne takle bekymringene til det gamle regimet om at de ville bli straffeforfølgt og deres egeninteresser truet. Her sviktet ACUMs manglende politiske erfaring dem. Med hendene bundet fra begynnelsen i en skjør koalisjon med sosialistene, klarte ikke ACUM å forhindre sabotasje fra statlige institusjoner og sin egen koalisjon, og kunne ikke finne konsensus om å gå videre med mer radikale metoder for å takle korrupsjon.
Mindre enn to dager etter at Sandu-regjeringen var ute, ble en ny regjering sverget inn 14 november. Statsminister Ion Chicu var rådgiver for president Dodon før han tiltrådte funksjon og tidligere finansminister under den Plahotniuc-støttede regjeringen Pavel Filip, som del av et kabinett av ministre bestående stort sett av andre presidentrådgivere og tidligere byråkrater på høyt nivå fra min Plahotniuc-tiden.
Den nye regjeringen
En topp prioritering for Chicu-regjeringen er å overbevise det internasjonale samfunnet om at det er uavhengig av president Dodon, og at dens 'teknokrater' vil holde løpet av reformene av Sandu-regjeringen. Dette er avgjørende for å bevare den økonomiske bistanden fra vestlige partnere, som den moldoviske regjeringen er avhengige av, særlig med en presidentvalgkamp neste år, da de sannsynligvis vil ønske å skaffe et finansielt rom for forskjellige gaver til velgerne.
Men i løpet av den første uken på kontoret virker Chicu ute av stand til å gå denne linjen. Ved å gå tilbake til den opprinnelig foreslåtte forhåndsutvelgelsesprosessen av generaladvokat, signaliserer han at stillingen kan bli fylt av en lojal utnevnelse av president Dodon. Dessuten var Chicus første besøk i utlandet til Russland, angivelig en stor økonomisk bidragsyter av Sosialistenes Parti. Med sosialistene som nå har presidentskap, regjering, ordfører i Chisinau, og parlamentets talerstol, er faren for økt russisk innflytelse på viktige politiske beslutninger veldig reell.
En regjering styrt av president Dodon risikerer å bringe Moldova tilbake dit den var før juni, med en politisk elite som etterligner reformer mens de misbruker makt for private gevinster. Den største faren er at i stedet for å fortsette reformprosessen for å bringe Moldova tilbake på sin europeiske integrasjonsvei, kan den nye regjeringen fokusere på å styrke det gamle patronagesystemet, denne gangen med president Dodon øverst i pyramiden.
Lessons
Denne nye minoritetsregjeringen, støttet av demokratene, er en mer naturlig regjering for president Dodon og har derfor flere sjanser til å overleve, i det minste frem til presidentvalget høsten 2020. Både sosialistene og demokratene vil sannsynligvis søke å bruke denne tiden til å gjenoppbygge sine egne metoder for å fange opp statsressurser. Men med at sosialistene er avhengige av demokratenes stemmer i parlamentet, er dette en oppskrift for ytterligere politisk ustabilitet.
I likhet med Moldova har flere andre stater over det post-sovjetiske rommet som Ukraina og Armenia fått nye politiske krefter til makten med den politiske viljen og mandatet til å gjennomføre vanskelige reformer for å styrke rettsstaten og bekjempe systemisk korrupsjon i sine land. Det de alle har til felles, er mangelen på politisk erfaring med å skape endring, mens gamle eliter, pleide å tenke på beina for å forsvare sine fordeler, beholde sine forbindelser og økonomiske og politiske innflytelse.
Moldova er et godt eksempel på hvorfor politisk vilje må støttes av en klar strategi for hvordan man skal håndtere truede egeninteresser for at nye politiske krefter skal kunne opprettholde makten og reformer for å være bærekraftige. Når sjansen kommer igjen for friske ledere å komme til makten, er det viktig at de er politisk forberedt på å bruke den raskt og klokt.
