Få #Brexit gjort?

Torsdag (12 desember) denne uken vil Storbritannia holde det som anses å være det mest betydningsfulle stortingsvalget siden 1979. Et tilsynelatende skarpt valg står overfor landet: med Høyre, utreise fra EU på 31 januar 2020, og utsiktene til det frie markedet 'Singapore-på-sjø' -markedet med lav skatt, som lenge er ønsket av de ivrigste Brexiteers; med Labour, motsatt: muligheten for å forbli i EU via en annen folkeavstemning, og en plan for en statsinspirert transformasjon av Storbritannias økonomiske modell, inkludert grossistnasjonalisering av store offentlige verktøy, skriver Nicholas Hallam, styreleder i Accordance.

Meningsmålerne har i dag de konservative komfortabelt foran Labour (med et gjennomsnitt på rundt 10%). Den nåværende ledelsen ville oversette til et flertall på minst femti seter. Men gitt meningsmålerne nyere spor (ikke klarer å forutsi Tory-flertallet i 2015; folkeavstemningsresultatet; Trumps seier; og Theresa Mays valgkollaps i 2017) er ingen sikre på noe som helst. Usikkerhet hersker.

Dette er mildt sagt ikke en ideell situasjon for britiske bedrifter. De har generelt vært forsiktige med å offentlig støtte noen av de store partiene, og det er mye skremmende om alle mulige utfall.

Arbeidets manifestforpliktelser, hvis de ble gjennomført, ville fundamentalt endre Storbritannias forretningslandskap. Det er veldig, veldig mange forslag som gjelder kommersielt liv. De inkluderer: å øke toppraten på inntektsskatt, og deretter tilpasse kapitalgevinstskatt (CGT) og utbytteskatt til de nye inntektsskattesatsene - en effektiv økning i CGT fra 20% til c.50%; øke selskapsskatten fra 19% til 28%; innføring av kollektive sektorforhandlinger i Storbritannias økonomi; å gi alle arbeidstakere full arbeidsrett fra første dag i rollen; krever at det er en full konsultasjon med alle ansatte hvis ledelsen ønsker å få inn ny teknologi; nasjonalisering (til en pris som skal bestemmes av parlamentet) av jernbaner, vannselskaper og BT Openreach. Kanskje mest arresterende foreslår manifestet en automatisk overføring av aksjekapital fra bedriftseiere til ansatte og - til slutt - staten:

Vi vil gi arbeidere en andel i selskapene de jobber for - og en andel av overskuddet de er med på å skape - ved å kreve at store selskaper [selskaper med over 250 ansatte] skal sette opp Inclusive Ownership Funds (IOFs). Inntil 10% av et selskap vil eies samlet av ansatte, med utbytteutdelinger fordelt likt mellom alle, med et beløp på £ 500 i året, og resten brukes til å fylle opp klimaprogrammets fond.

Det er vanskelig å se hvordan kombinasjonen av disse retningslinjene, uansett om de er velmenende, ikke ville ha noen betydelig negativ innvirkning på næringsinvesteringene i Storbritannia. For mange selskaper ville det rett og slett ikke lenger være kommersielt fornuftig å prioritere Storbritannia som et vekstområde. Bortsett fra alt annet, vil eksistensen av de nye IOF-ene skape en permanent mulighet for at aksjonærene mister ytterligere biter av virksomheter. Hvorfor skal regjeringen tross alt stoppe på 10%?

Det kan likevel hende at Arbeiderpartiet, selv i seier, ville være forhindret fra å utføre disse tiltakene. Skulle Storbritannia stemme for Forbli i den andre folkeavstemningen som partiet er forpliktet til, er det uklart om Labours nasjonaliseringsplaner ville være forenlige med EUs statsstøtteregler. (Frykten for inkompatibilitet er en årsak til Mr. Corbyns historiske antipati mot EU). Og om EU innvendte eller ikke, vil virksomheter absolutt gjøre det; Labour likte Boris Johnsons nylige ydmykelse ved Storbritannias høyesterett over progoging av parlamentet, men den vil nesten helt sikkert også finne seg forvirret i uendelig rettstvist.

Annonse

Høyre tilbyr et kontrastivt enkelt alternativ: det er liten politikk utover løftet (eller trusselen) om å få Brexit Done. Det er sant at Johnson har gitt investeringer som er gigantiske i offentlig sektor, sammenlignet med utgiftene i det siste tiåret med konservativt styre; men disse blekner til intet når de sammenlignes med arbeidstilbudet. I alle fall har Johnson neppe brydd seg om å kjempe mot Labour om de fine detaljene rundt skattlegging og offentlige utgifter (annet enn å henvise bredt til den potensielt selvbeseirende karakteren av økonomisk desincentivisering av 5% av de britiske skattebetalerne som genererer 50% av Storbritannias inntekter skatteinntekter). Hans strategi har i stedet vært å konstatere poenget om at Labours engasjement for en Brexit-forhandling og andre folkeavstemning nødvendigvis vil forhindre at noen annen betydelig regjeringsvirksomhet (som å nasjonalisere en stor del av landets økonomi) finner sted i all overskuelig fremtid. Dette angrepslinjen ser ut til å ha vært ødeleggende effektiv.

Likevel, som så ofte, er det enkle alternativet villedende. Selv om et konservativt ledet Storbritannia nesten helt sikkert ville forlate EU i januar, er destinasjonen deretter et spørsmål om noe mysterium. Overgangsperioden for stillstand som vil holde forskrifter mellom EU og Storbritannia identisk med eksisterende ordninger, skal etter planen opphøre ved slutten av 2020. Alle ekspertene (ikke nødvendigvis en gruppe som er høyt elsket av den nåværende konservative ledelsen) er enige om at en seriøs handelsavtale med EU normalt vil ta år å forhandle om og ratifisere; men Johnson har forpliktet seg til å be om ingen utvidelser, samtidig som han insisterer på at Storbritannia vil forlate overgangen med en fullt funksjonell frihandelsavtale med lett berøring. Det blir ingen no-deal. For å gjøre saken enda mer komplisert, er de pro-Brexit-velgerne som Johnson har stole på under valgkampen ganske ofte anti-Libertarian, og støtter versjoner av økonomisk og kulturell proteksjonisme. I motsetning til Brexiteers fra den konservative europeiske forskningsgruppen, er ikke Singapore et øyparadis som de lengter etter.

Denne spenningen mellom elementer i Høyres pro-Brexit-koalisjon (for øyeblikket forenet av sin raseri over det de ser som forsøk på å snu folkeavstemningsresultatet) kan forventes å blusse opp i fremtiden. Kampen om det fremtidige forholdet til EU vil være intens. Det er særlig bekymring blant britiske økonomer for virkningen av en no-deal eller veldig hard Brexit på Storbritannias dominerende servicesektor.

Men Johnson handler, som han alltid har vært, om nå. Det er en tro blant Høyre at han på en eller annen måte vil finne en vei gjennom når det kommer til det. De vet at noen blir forrådt (bare spør DUP); men lenge etter å tro at det ikke vil være deres fraksjon. Johnson kan også forstå - og ha rett i - at når 'Brexit er gjort' på en iøynefallende måte i januar, vil dens salighet som tema forsvinne. Likegyldighet eller aversjon mot detaljene vil seire over alle.

Del denne artikkelen: