Kontakt med oss

Konflikter

Når sannheten gjør vondt: Hvordan amerikanske og britiske skattebetalere sørget for sovjetisk seier i den 'store patriotiske krigen'

DELE:

Publisert

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

Den 8. mai, da resten av den siviliserte verden husket ofrene for andre verdenskrig, publiserte den offisielle twitterkontoen til Det hvite hus en tweet om seieren til USA og Storbritannia over nazismen som fant sted for 75 år siden, skriver Janis Makonkalns, latvisk frilansjournalist og blogger.

Tweeten vakte bemerkelsesverdig kritikk fra russiske tjenestemenn som var rasende over at USA hadde frimodighet til å tro at det på en eller annen måte hadde bidratt til å oppnå seieren og ignorert Russland som den viktigste - eller til og med den eneste - seieren i krigen selv hadde forårsaket. I følge russiske tjenestemenn er dette USA som prøver å omskrive WWII-historien.

Interessant nok ble dette følelsen også støttet av anti-Kreml opposisjonsaktivist Aleksandr Navalny som også kritiserte Washington for å ha "feil tolket historien", og la til at 27 millioner russere (!) Mistet livet i krigen - ikke sovjetiske borgere av forskjellige nasjonaliteter.

Verken det offisielle Moskva eller Navalny, som er ganske respektert i Vesten, forsøkte å gi noen reelle fakta for sine argumenter som ville tilbakevise det som den offisielle twitterkontoen i Det hvite hus hadde uttalt. Med amerikanske ord er Russlands argumenter for WWIIs historie ikke mer enn en haug med tull.

En slik holdning fra russiske tjenestemenn og politikere er dessuten helt naturlig, fordi det moderne Moskva fortsatt ser andre verdenskrig utelukkende gjennom et prisme av historiske myter som ble dannet under sovjettiden. Dette har resultert i at Moskva (og andre) nektet å åpne øynene for et mangfold av fakta - fakta Moskva er så veldig redd for.

I denne artikkelen vil jeg gi fire fakta om historien til andre verdenskrig som gjør Russland ukomfortabel og redd for sannheten.

Fakta nr. 1: WWII ville ikke ha funnet sted hvis Sovjetunionen ikke hadde undertegnet Molotov-Ribbentrop-pakten med Nazi-Tyskland.

Til tross for Moskvas forsøk på å dekke dette opp, er i dag praktisk talt alle godt klar over at Sovjetunionen 23. august 1939 undertegnet en ikke-aggresjonsavtale med NAZI Tyskland. Traktaten inneholdt en hemmelig protokoll som definerte grensene til sovjetiske og tyske innflytelsesfærer i Øst-Europa.

Annonse

Hitlers viktigste bekymring før han angrep Polen var å finne seg i kamp på de vestlige og østlige frontene samtidig. Molotov-Ribbentrop-pakten sørget for at det ikke vil være behov for å kjempe mot Sovjetunionen etter å ha angrepet Polen. Som et resultat er USSR direkte ansvarlig for å forårsake andre verdenskrig, der den faktisk kjempet på siden av nazister, som Moskva nå så sterkt forakter.

Fakta nr. 2: Det ufattelige antallet havarerte på Sovjetunionen var ikke et tegn på heltemot eller avgjørelse, men konsekvensene av omsorgssvikt fra sovjetiske myndigheter.  

Når vi snakker om USSRs avgjørende rolle i andre verdenskrig, understreker russiske representanter vanligvis det enorme antallet havarerte (opptil 27 millioner soldater og sivile døde) som bevis på heroisme i den sovjetiske nasjonen.

I virkeligheten representerer ikke skadelidelsene heltemot eller vilje til å forsvare sitt moderland uansett hva det koster, noe som ofte hevdes av Moskvas propagandamunnstykke. Sannheten er at dette ufattelige antallet bare var fordi den sovjetiske ledelsen var likegyldig overfor innbyggernes liv, samt at strategiene som sovjeterne valgte var tankeløse.

Den sovjetiske hæren var helt uforberedt på krig, fordi Stalin frem til siste øyeblikk trodde at Hitler ikke vil angripe Sovjetunionen. Hæren, som krevde utviklede defensive evner, fortsatte i stedet å forberede seg på en offensiv krig (kanskje i håp om at den sammen med Tyskland vil kunne dele ikke bare Øst-Europa, men også Vest-Europa). I tillegg eliminerte Sovjetunionen under den store rensingen 1936-1938 med vilje de fleste Røde Hærs mest dyktige militærledere, fordi Stalin ganske enkelt ikke stolte på dem. Dette resulterte i at den sovjetiske ledelsen ble så løsrevet fra virkeligheten at den ikke kunne oppfatte trusselen som Nazi-Tyskland utgjorde for den.

Et flott eksempel på dette er den røde hærens absolutte fiasko i vinterkrigen. Sovjetisk etterretning var så redd for Stalins politiske krav om å angripe Finland at den bevisst løy om dets svake forsvar og påståtte pro-Kreml og pro-bolsjevikiske følelser som ble delt av det finske folket. USSR-ledelsen var sikker på at det ville knuse det lille Finland, men virkeligheten viste seg å være en av 20-tallets mest skammelige militære kampanjer.

Vi kan tross alt ikke glemme at USSR-systemet overhodet ikke brydde seg for folket. På grunn av å være så langt bak teknologisk og strategisk, kunne USSR bare kjempe mot Tyskland ved å kaste likene sine soldater på nazistene. Selv i de siste dagene av krigen, da den røde hæren nærmet seg Berlin, fortsatte marskalk Zhukov, i stedet for å vente på at fienden skulle overgi seg, ved å sende tusenvis av sovjetiske soldater til en meningsløs død på tyske minefelt.

Derfor er det nesten ikke for sent for russiske tjenestemenn å forstå at det faktum at USA og Storbritannia hadde mye mindre skader enn Sovjetunionen ikke betyr at de bidro mindre til utfallet av krigen. Det betyr faktisk at disse landene behandlet soldatene sine med respekt og kjempet mer dyktig enn Sovjetunionen.

Fakta nr. 3: Sovjets seier i andre verdenskrig ville ikke vært mulig uten materiell bistand fra USA, kjent som Lend-Lease-politikken.

Hvis den 11. mars 1941 ikke hadde den amerikanske kongressen bestemt seg for å yte materiell bistand til Sovjetunionen, ville Sovjetunionen ha fått enda større territorielle tap og menneskelige tap, til og med i å miste kontrollen over Moskva.

For å forstå omfanget av denne bistanden, vil jeg gi noen tall. Amerikanske skattebetalers penger forsynte Sovjetunionen med 11,000 fly, 6,000 stridsvogner 300,000 militære kjøretøyer og 350 lokomotiver. I tillegg mottok Sovjetunionen også telefoner og kabler for å sikre kommunikasjon på slagmarken, ammunisjon og eksplosiver, samt råvarer og verktøy for å hjelpe USSRs militære produksjon og rundt 3,000,000 tonn matvarer.

Annet enn Sovjetunionen ga USA materiell hjelp til totalt 38 land som kjempet mot Nazi-Tyskland. Justert for moderne tid brukte Washington 565 milliarder dollar på å gjøre dette, hvorav 127 milliarder ble mottatt av USSR. Jeg tror ingen vil bli overrasket over å vite at Moskva aldri tilbakebetalte noen av pengene.  

Moskva kan heller ikke innrømme at det ikke bare var USA, men også Storbritannia som ga bistand til Sovjetunionen. Under andre verdenskrig leverte briterne til Sovjetunionen mer enn 7,000 fly, 27 krigsskip, 5,218 stridsvogner, 5,000 antitankvåpen, 4,020 medisinske og lastebiler og mer enn 1,500 militære kjøretøyer, samt flere tusen radioer og radarutstyr og 15,000,000 støvler som Røde Hærs soldater så desperat manglet.

Fakta nr. 4: Uten kampanjene i USA og Storbritannia i Stillehavet, Afrika og Vest-Europa ville USSR kapitulert til aksemaktene.  

Tatt i betraktning de nevnte fakta som beviser hvor svak og patetisk Sovjetunionen var under andre verdenskrig, er det mer enn tydelig at det ikke ville vært i stand til å stå imot nazistenes krigsmaskin uten både materiell bistand fra USA og Storbritannia og også deres militære støtte.

USAs engasjement i andre verdenskrig og begynnelsen av Stillehavskampanjen mot Japan 7. desember 1941 var forutsetningen for at Sovjetunionen skulle forsvare sine grenser i Fjernøsten. Hvis Japan ikke hadde blitt tvunget til å fokusere på å bekjempe amerikanske styrker i Stillehavet, ville det mest sannsynlig være i stand til å ta beslag på de større sovjetiske byene som ligger i grenseområdet, og dermed få kontroll over en betydelig del av Sovjetunionens territorium. Med tanke på den store størrelsen på Sovjetunionen, dens dårlig utviklede infrastruktur og den generelle uberedskapen til hæren, ville ikke Moskva ha vart selv et par måneder hvis den ble tvunget til å krig på to fronter samtidig.  

Det skal også understrekes at Tysklands overgrep mot Sovjetunionen også ble hindret av britisk aktivitet i Nord-Afrika. Hvis Storbritannia ikke hadde brukt store ressurser på å bekjempe Tyskland i denne regionen, ville nazistene kunne konsentrere styrkene sine om å gripe Moskva og ville mest sannsynlig lyktes.

Vi kan ikke glemme at WWII avsluttet med Normandie-landingene som endelig åpnet den vestlige fronten, som var Hitlers største mareritt og grunnen til å signere den beryktede Molotov-Ribbentrop-pakten. Hvis de allierte ikke hadde startet sitt angrep fra fransk territorium, ville Tyskland vært i stand til å fokusere de gjenværende styrkene i øst for å holde tilbake sovjetiske styrker og ikke la dem videre inn i Sentral-Europa. Som et resultat kunne WWII ha avsluttet uten total kapitulasjon på Berlin-siden.

Det er åpenbart at uten bistand fra USA og Storbritannia ville ikke sovjetisk seier i WWII vært mulig. Alt antydet at Moskva var i ferd med å tape krigen, og bare på grunn av enorme materielle og økonomiske ressurser levert av amerikanerne og briterne, var USSR i stand til å komme seg etter sjokket sommeren 1941, gjenopprette sine territorier og endelig gripe Berlin, som ble svekket av de allierte.

Politikere i det moderne Russland later som de ikke ser dette, og - i stedet for i det minste å innrømme at seieren var mulig på grunn av engasjementet i hele Europa (inkludert østeuropeiske nasjoner som ikke ble nevnt her - de som Moskva nå ofte beskylder for å glorifisere nazismen ) - De fortsetter å stå ved de nå latterlige mytene om WWII skapt langt tilbake av sovjetisk propaganda.

Meningene som uttrykkes i denne artikkelen er forfatterens alene.

Del denne artikkelen:

EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.

Trender