Forholdet mellom EU og Ukraina kommer i søkelyset

 Den nye høyesteretten, Higher Anti-Corruption Court ble opprettet, kvalifiseringsvurderingen av dommere og andre prosesser har startet, alt designet for å ha en positiv innvirkning på rettssystemet og kampen mot korrupsjon. EU var aktivt involvert i alle disse reformene.

Resultatet har imidlertid ennå ikke oppfylt forventningene. I 2019 viste en meningsmåling fra Razumkov-senteret for Europarådskontoret i Ukraina 46% mener at rettsreformen ennå ikke har begynt i det hele tatt, og at 43% har en negativ holdning til en rettsreform.

Korrupsjon i Ukraina fortsetter å trives, og rettssystemet har blitt enda mer ineffektivt enn før. Samtidig bruker noen ukrainske politikere aktivt temaet rettsreform for sine egne interesser. Spesielt brukte tidligere president Petro Poroshenko temaet rettsreform for å få kontroll over domstolene. Og han lyktes med bare noen få dommere som våget å ta avgjørelser mot Poroshenkos vilje. 

Som et resultat har antallet erfarne dommere som har forlatt systemet økt siden 2014. Noen ukrainske domstoler har ingen dommere igjen i det hele tatt, og domstolene har suspendert sitt arbeid, noe som gjør det vanskelig eller umulig for borgere å få tilgang til domstol i det hele tatt. 

Fra begynnelsen av 2020 var mangelen på juridisk personell ved domstolene nesten 30%. Dette påvirker kvaliteten på rettsforhandlingene og tidspunktet for behandling av saker. Mistenkte oppholder seg i fengslingssentre i en overdreven tid, saker akkumuleres, og dynamikken i rettferdighet bremser opp, noe som fører til sosiale spenninger.

Nesten alle er enige om at de gjennomførte reformene viste seg å være helt ineffektive, men hvorfor skjer dette? Hvorfor har alt arbeidet vært forgjeves? Spørsmålet skulle diskuteres på en internasjonal konferanse "Dialog om rettferdighet - 2" i Kiev, men hendelsen ble hardt forstyrret.

Annonse

EUs politiske beslutningstakere og tjenestemenn avlyste deltakelsen på konferansen, da de dagen før fikk vite at panelet besto av noen mennesker med et «tvilsomt» rykte.

Selv de som bestemte seg for å delta, møtte problemer. Rett etter at den startet, mottok man en anonym melding om gruvedriften av Parkovyi ECC-bygningen, hvor konferansedeltakerne var samlet. 

 Alle de fremmøtte måtte forlate lokalet og vente ute i en time mens politiet kontrollerte bygningen.

 Hvorfor prøvde noen å forstyrre konferansen? Den ukrainske utgaven av "Vzglyad" sa at konferansen prøvde å "forstyrre" organisasjoner og strukturer som fokuserer på Porosjenko.

Journalister snakket med en representant for en slik organisasjon som driver med å fremme rettsreform i Ukraina som sa at i Ukraina er det bare visse frivillige organisasjoner som har rett til å kontakte europeere om temaet rettslige og andre reformer.

Ukraina, sa han, har dannet en "kaste" av reformatorer som ikke tillater noen andre å diskutere reformer uten deres tillatelse, og det er disse som avgjør hvem i Ukraina som er "tvilsom", det vil si hvem EU-representanter ikke har rett til å kommunisere . 

En av konferansedeltakerne var en kjent ukrainsk advokat, Rostislav Popovich, som bemerket at det var den andre så høye diskusjonen om rettsreform - den første ble avholdt i fjor i Europaparlamentet. Han skrev på sin Facebook-side: ”Kiev-arrangementet deltok av folks varamedlemmer, dommere ved høyere domstoler, ledende advokater, MEP’er og spesialister fra Europa, USA og Israel. Sammensetningen var representativ og temaene som ble diskutert var aktuelle. Men det var veldig vanskelig å holde det i Kiev - ikke på grunn av coronavirus, men fordi konferansen ble forstyrret av folk som skrev brev til parlamentsmedlemmer, og krevde at de nektet å delta, og snakket om 'stygge' deltagere. 

“Hvorfor en så merkelig reaksjon? Det var fordi konferansen ikke ble holdt av dem, og de valgte ikke deltakerne. De ønsket ikke å la europeere lære sannheten om den virkelige situasjonen i landet og om de 'reformene' som har blitt implementert her. "

Han mener at i Ukraina er det mennesker som "parasiterer på problemene i rettssystemet og mange andre problemer."

Ifølge Popovich "monopoliserer de" retten til å snakke på vegne av landet med Europa og andre vestlige partnere. "Disse menneskene forstår som regel ikke temaet, forstår ikke den virkelige situasjonen og fremmer" reformer "som mislykkes hverandre og bare forverrer situasjonen. Samtidig bærer ikke aktivister noe ansvar for resultatet. Dessuten er verre bedre for dem. Så lenge det er problemer i landet, mottar disse menneskene tilskudd til bekjempe disse problemene. ”

Han hevder at EU kommuniserer i Ukraina utelukkende med en liten gruppe mennesker som kaller seg sivilsamfunn - for det meste aktivister, finansiert av tilskudd fra EU og internasjonale organisasjoner. De påstår å representere alle ukrainske folk og er ofte de som europeiske politikere ofte kommer i kontakt med for å diskutere reformer.

I virkeligheten, sier advokaten, "representerer disse aktivistene ingen - de har verken støtte eller engang respekt blant ukrainere, og blir ofte anklaget for korrupsjon selv".

Det var, fastslår han på insistering fra de som presser på rettsreform at de som jobber direkte i rettssystemet ble "eliminert" - dommere, advokater og advokater. Han sier dette er en unormal situasjon for ethvert land og en grunn til at reformene mislyktes.

Det er ganske forståelig hvorfor få mennesker i Europa ser ut til å ha en god forståelse av hva som skjer i Ukraina, på grunn av at europeere som er involvert i å fremme visse modeller for ubrukelig rettsreform forverrer situasjonen.

Europa bør opprettholde kontakter ikke bare med profesjonelle aktivister, men også med et bredere utvalg av mennesker i Ukraina for å kunne danne et objektivt bilde av hva som skjer i landet. Det vil sikre at reformene virkelig kommer Ukraina til gode. Ukrainere har allerede vist at de er imot Russlands eksterne styring. Men nå sier de at Ukraina har falt under den eksterne kontrollen av Vesten, og at ukrainske folk ikke vil akseptere en slik situasjon.

Dette kan ha dramatiske konsekvenser, og noen politikere krever allerede avslag på europeisk integrasjon med slike appeller som får støtte blant velgerne.