Hvor eksepsjonell Amerika er

Amerika blir eksepsjonelt eksepsjonell. I noen stemmer på FNs generalforsamling - forsamlingen av nasjoner - stemmer bare Israel, eller en eller to andre amerikanske allierte, sammen med den, og alle andre stemmer enten imot det, eller ellers avstår for å hindre USAs gjengjeldelse mot sine egne nasjon. Ingen andre nasjoner er noe sånt. Faktisk, ved mange anledninger, vrir USA andre delegasjoner for å få dem til å avstå fra å stemme for å gjøre Amerikas internasjonale isolasjon mindre skarp og mindre pinlig. Men Amerika er også ekstraordinært eksepsjonelt på andre måter, som ikke har noe med FN å gjøre, skriver Eric Zuesse, opprinnelig lagt ut på Strategisk kultur.

Amerika er altså virkelig en eksepsjonell nasjon. Som Republikanpartiets magasin Nasjonal gjennomgang kommenterte 15. september: «I forrige uke var USA og Israel de eneste landene som stemte mot en generalforsamlings resolusjon om det globale koronavirusresponsen. Noen har benyttet seg av den avstemningen for å male USA som en ond trosaktør som står alene i verden. ” Denne avstemningen handlet imidlertid ikke bare om "det globale koronavirusresponsen." Det handlet - kanskje enda viktigere - om amerikanske sanksjoner mot Iran, Venezuela, Syria, Russland, Kina og andre land som USA regime anser å være dens fiender. (Ingen av disse landene har noensinne invadert eller truet med å invadere Amerika; alle disse sanksjonene er 100% amerikansk aggresjon. Dette er målland som Amerikas aristokrati ønsker å ta over. Verdens USA-sanksjonerte land er markert. i rødt på dette kartet over verden.) Israel støtter sterkt sanksjoner mot både Syria og Venezuela, og det rutinemessig invaderer og bomber Syria, bare for godt mål. Så det sluttet seg til Amerikas holdning til den FN-avstemningen - ikke på grunn av coronavirusbestemmelsene i resolusjonen.

Den FNs generalforsamlingsstemme ble avholdt 11. september. America's Associated Press bannert dagen etter, FNs forsamling godkjenner pandemiløsning; USA, Israel innvender ', og rapporterte at: ”Verdensorganet med 193 medlemmer vedtok resolusjonen ved en avstemning på 169-2, med Ukraina og Ungarn som avsto. Det var et sterkt samspill av FNs mest representative organ, selv om mange land hadde håpet på adopsjon med konsensus. ” AP uttalte videre:

Det oppfordrer regjeringer og internasjonale finansinstitusjoner "å gi mer likviditet i det finansielle systemet, spesielt i alle utviklingsland." Den støtter gjenopprettingsplaner som "driver transformativ endring mot mer inkluderende og rettferdige samfunn, inkludert ved å styrke og engasjere alle kvinner og jenter". Og det oppfordrer FNs medlemsland "til å vedta en klima- og miljøresponsiv tilnærming til COVID-19 gjenopprettingsarbeid", blant annet ved å tilpasse investeringer og innenrikspolitikk til FNs mål og Paris-avtalen fra 2015 for å bekjempe klimaendringene. Ved en stemme på 132-3 endret forsamlingen resolusjonen for å oppfordre alle land "å avstå fra å forkynne og søke alle ensidige økonomiske, finansielle eller handelsmessige tiltak som ikke er i samsvar med internasjonal lov og FNs pakt som hindrer full oppnåelse av økonomisk og sosial utvikling, spesielt i utviklingsland. ” USA ble så overveldende slått i forsøk på å fjerne to avsnitt fra resolusjonen, den ene henviste til kvinners rettigheter til "seksuell og reproduktiv helse" og den andre til "å fremme global bærekraftig transport." I tillegg til å argumentere mot sanksjonsspråket, motsatte USA seg alle referanser til Verdens helseorganisasjon, som Trump-administrasjonen stoppet finansieringen, og beskyldte FN-byrået for ikke å gjøre nok for å hindre at viruset spredte seg da det først dukket opp i Kina. .

Ingen steder i APs artikkel ble det nevnt noen av de to nasjonene som hadde "i avstemningen 169-2" stemte imot Oppløsningen var USA og Israel, men bare at det hadde vært "innvendinger fra USA og Israel" angående tilknytning til resolusjonen av endringen som la antisanksjonsbestemmelsen til den. Denne utelatelsen var ikke en feil. Det er en type unnlatelse som er vanlig i propaganda. Amerika var mer isolert enn den 'nyhetsrapporten' gjorde klar, og utelatelsen av det avgjørende faktum at bare Amerika og Israel hadde stemt mot resolusjonen om pandemien, var ikke en feil. Faktisk sa 'nyhetsrapporten ingenting om hvorfor verken Amerika eller Israel HAD stemte imot det. Å ha sagt noe om hvorfor de stemte mot resolusjonen om pandemien, ville ha krevd å nevne at de (og bare de) HAD stemte mot resolusjonen om pandemien. Et diktatorisk regime vil ikke at publikum skal vite slike ting. Og Amerika er et diktatur. Sensur er essensielt for et diktatur.

Denne avstemningen handlet kun om en 'resolusjon', en uttalelse om de forskjellige nasjoners verdier, å arbeide for, ikke om noen nasjoners politikk, men USA og Israel deler ikke dem mål - ikke til og med retorisk. Denne motstanden mot resolusjonsmålene var virkelig eksepsjonell.

Spesielt er ingenting mer avskyelig for det amerikanske regimet enn å stoppe eller hindre dets sanksjoner. Disse sanksjonene inkluderer for eksempel straff mot ethvert selskap eller regjering som på noen måte vil bistå i Russlands 96% fullførte NordStream 2 naturgassrørledning til Tyskland, for EU å kjøpe Russlands rørledd naturgass i stedet for Amerikas fraktede hermetiske hermetiske natur. gass. Det amerikanske regimet insisterer på at EU-nasjonene kjøper den langt dyrere transatlantiske frakterte amerikanske flytende naturgassen (LNG). Denne insisteringen på at EU skal kaste bort penger, for å støtte Amerikas frackingindustri, er faktisk eksepsjonell, fordi europeiske nasjoner ikke vanligvis har blitt behandlet som bare kolonier av andre makter. Amerika behandler kjøpere fra, eller samarbeidspartnere med, den konkurrenten (Russland) som deres fiender.

Annonse

Veien den amerikanske representanten uttalte dette (etter en lang diatribe som beskyldte Kina for Covid-19 og sa at USA hadde sluttet med Verdens helseorganisasjon fordi WHO manglet "uavhengighet fra det kinesiske kommunistpartiet") var: "Økonomiske sanksjoner er et legitimt middel for å oppnå utenrikspolitikk, sikkerhet , og andre nasjonale og internasjonale mål, og USA er ikke alene om dette synet eller om den praksisen. ” (Den samme setningen hadde tidligere blitt uttalt av USA angående en annen sak, 18. november 2019.)

Egentlig er det amerikanske regimet veldig "alene" om det. Videre var den andre delen også en løgn: det amerikanske regimet hevder at tvingende selskaper og land til ikke kjøp fra lavprisselskapet er innenfor dets suverene rett til å gjøre. Imidlertid, som professor Alfred de Zayas, som inntil nylig var FNs beste ekspert på dette emnet, forklart i dybden 27. juni 2019, den påstanden er åpenbart falsk, av mange klare grunner angående folkeretten. Det er en åpenlyst løgn, uansett hvor mange ganger det amerikanske regimet hevder det (og hevder at det amerikanske regimet ikke er "alene" om å hevde det).

Allerede tilbake da Barack Obama (mannen som gjentatte ganger hevdet det "USA er og er fortsatt den eneste uunnværlige nasjonen") var Amerikas president, USA var eksepsjonell i FN. For eksempel overskrev jeg 24. november 2014 “USA blant bare 3 land som offisielt støtter nazisme og fornektelse av holocaust”, og rapporterte: ”I en FN-avstemning 21. november stemte bare tre land - USA, Ukraina og Canada - mot en resolusjon om å fordømme rasistisk fascisme, eller nazisme, og å fordømme nektelse av Tysklands Holocaust fra andre verdenskrig mot først og fremst jøder. Dette tiltaket passerte generalforsamlingen, med en stemme på 115 for, tre mot og 55 stemmehold som ikke stemte (avholdene var for ikke å fornærme USAs president Obama, som var imot resolusjonen). " Så, 21. juni 2015, overskrifter jeg 'Amerikas FN-ambassadør fortsetter å stå opp for nazister' og bemerket at Obamas FN-ambassadør, Samantha Power, igjen hadde stått opp for nazismen; hun hadde nettopp holdt en tale i Ukraina for å samle landets tilhengere av nazisme i krig mot Russland. Så, 21. november 2017, overskrifter jeg 'Trump fortsetter Obamas støtte til nazismen', og rapporterte at:

16. november stemte USAs president Donald Trump, gjennom en agent for sin agent FN-ambassadør Nikki Haley, i FN mot en resolusjon som fordømmer bigotryog fordømmer spesielt nazisme og alle former for rasisme. Han fortsetter således, igjen, i tradisjonen fra sine forgjengere, presidentene Obama og Bush, hvert år å plassere denne nasjonen i selskap med bare en eller to amerikanske allierte over hele verden som slutter seg til USA og nekter å forplikte seg til å motsette seg og gjøre alt for å redusere ikke bare den politiske nazismen (som selvfølgelig er forbi), men ideologisk nazisme, rasistisk fascisme - institusjonalisert krangling (som dessverre ikke er forbi).

Men uansett er USA også eksepsjonelt på mange andre måter. Jeg oppførte noen av dem 13. juli.

Det er to hovedårsaker til at det amerikanske regimet er i stand til å tvinge andre nasjoner til ikke å bryte sin vilje. Det ene er at selv om offentlig tilgjengelige rapporter hevder at det bruker omtrent 37% av hele verdens militære utgifter, faktisk det amerikanske regimet bruker rundt 50% av hele verdens militære kostnaders, og derfor har den ekstraordinær fysisk kapasitet til å pålegge sin vilje, hvis og når det bare er økonomisk å blokkere et 'fiendeland' (via sanksjoner) ikke klarer å gjøre jobben for å få det til å etterkomme. Og den andre hovedårsaken er at siden USAs regjering er det minst like korrupt som det gjennomsnittlige "tredje verdens" land er, men er i stedet et av verdens rikeste land, og det er lett å arrangere avkastning til andre verdensledere for å oppnå deres samarbeid. (Disse utbetalingene blir betalt av alle amerikanske skattebetalere, ikke bare Amerikas milliardærer, som høster all fortjenesten fra imperiet som er pålagt.)

Amerikansk eksepsjonisme er ekte. Det er ikke den typen eksepsjonisme som regimens propaganda hevder å være tilfelle, men likevel er den ekte.

Undersøkende historiker Eric Zuesse er forfatteren, sist, av  De er ikke engang nær: The Democratic vs. Republican Economic Records, 1910-2010, og av  KRISTUS VENTRILOQUISTS: Arrangementet som skapte kristendommen.

Meningene som er uttrykt i artikkelen ovenfor er forfatterens alene, og gjenspeiler ikke noen meninger fra EU Reporter.