Tid for liberal tenking i Nagarno-Karabakh-konflikten

Mulige scenarier for Nagorno-Karabakh-konflikten, som er i den hotteste fasen de siste 30 årene, er et av de mest forvirrende problemene for det internasjonale samfunnet de siste dagene. Hvorvidt den siste fiendtligheten er "stormen før roen" eller relativt "roen før stormen" er avgjørende for fremtiden i regionen og kanskje i verden, skriver Louse Auge.

Tidligere var det helt normalt å lage prognoser for utviklingen av Nagorno-Karabakh-konflikten på to hovedscenarier.

Den første og selvfølgelig den ønskelige var å finne en løsning på konflikten gjennom fredsforhandlinger. Imidlertid har ikke OSSEs medformenn i Minsk Group formidlet i lange 26 år en mørk linje over dette scenariet.

Det andre, men uønskede scenariet, var en annen krig som også inkluderte følgende to store scenarier: krig begrenset mellom Armenia og Aserbajdsjan eller en større skala krig drevet av inngripen fra eksterne krefter, først og fremst Tyrkia og Russland, og gjorde det til en global katastrofe .

Det er urimelig for Tyrkia, en strategisk alliert med Aserbajdsjan, å gripe inn direkte i denne konflikten uten en ytterligere tredjelandsfaktor, siden Aserbajdsjans militære evner har vist at det er unødvendig. Dermed er den viktigste trusselen provokasjonen av Russland av Armenia, som lider tunge militære nederlag mot Aserbajdsjan.

Det er ikke lenger en hemmelighet at Armenias primære mål ved å utsette tett befolkede boligområder i Aserbajdsjan, inkludert de som er langt borte fra frontlinjen, for tunge artilleri- og rakettangrep demonstrativt fra Armenias territorier, var å provosere Aserbajdsjan til å ta lignende gjengjeldende tiltak, til slutt håper på direkte russisk militærintervensjon. Til tross for mange forsøk fra Armenia har den tilbakeholdne tilnærmingen til den aserbajdsjanske politiske og militære ledelsen, så vel som den russiske politiske etableringens realpolitikk og rasjonelle tilnærming, ledet av president Putin, hittil vært farlig, tankeløs og kriminell innsats. hindret.

Etter nok en samtale i Genève 30. oktober mellom utenriksministrene i landene i krig og utsendinger fra Frankrike, Russland og USA, ble det tydeligere at det eneste scenarioet som er i kraft nå er at Armenia og Aserbajdsjan løser konflikten seg imellom. - ved fred eller krig. Armenias manglende vilje til å forlate de okkuperte aserbajdsjanske territoriene frivillig gjør en fredelig løsning umulig. Som dessverre bare etterlater ett scenario gyldig - krig.

Annonse

På bakgrunn av det internasjonale samfunnets langvarige avhandling om at det ikke er noen militær løsning på Nagorno-Karabakh-konflikten, oppstår et nødvendig spørsmål: En fredelig løsning har ikke vært mulig, og 26 års forhandlinger har ikke klart å bringe varig fred til region. Men etter en måned med militær konfrontasjon er det nye realiteter på bakken nå. Vil resultatene av denne krigen til slutt bringe fred og stabilitet i regionen?

Interessant, ved å trekke noen paralleller mellom konfliktologi og økonomi, er det mulig å ane et svar på dette spørsmålet. Det faktum at krigen bare utkjempes mellom Aserbajdsjan og Armenia og det ikke er noen innblanding fra utsiden, bringer uunngåelig tankene om den liberale økonomiske teorien der økonomiske forhold kun dannes på grunnlag av tilbud og etterspørsel uten statlig inngripen. Ifølge forkjemperne for denne teorien vil markedet i dette tilfellet bli regulert av den "usynlige hånden", en metafor, introdusert av den skotske filosofen og økonomen Adam Smith fra 18-tallet. Liberalisme definerer den “usynlige hånden” som en ikke-observerbar markedskraft som hjelper etterspørsel og tilbud på varer i et fritt marked for å nå likevekt automatisk. Denne teorien støtter også ideen om at mangler og kriser i økonomisk aktivitet effektivt kan løses gjennom en "usynlig hånd" basert på rene markedsprinsipper. På den annen side, selv om myndighetsintervensjon til økonomien kan ha noen reguleringseffekter, vil den ikke være bærekraftig og langvarig. Selvregulering av markedet er en forutsetning for økonomisk stabilitet.

Til tross for alle dets mangler og kritikk, er denne teorien kanskje den beste løsningen å bruke på Nagorno-Karabakh-konflikten på dette stadiet.

Naturlig likevekt i regionen er bare mulig gjennom gjensidig anerkjennelse og gjenoppretting av internasjonale grenser. Uten å sikre disse grunnleggende vil ikke innblanding utenfor eller forsøk på å fryse ned konflikten ikke gi en varig løsning og vil til slutt føre til fremtidige nye kriger.

Så langt viser kampene i forrige måned at Aserbajdsjan er nærmere bestemt seier i denne krigen. Som et resultat vil Armenia måtte gi avkall på sine territorielle krav en gang for alle, og etterlate ingen grunn til ytterligere kriger med Aserbajdsjan. Den enorme demografiske, økonomiske og militære gapet i Armenia mot Aserbajdsjan, og, i tillegg til fraværet av krav fra Aserbajdsjan til Armenias territorier, vil utelukke en ny krig mellom de to landene i fremtiden.

Så smertefullt som det kan høres ut, hvis verden virkelig ønsker en varig fred i regionen, er den eneste måten nå å la de stridende partiene finne den nødvendige balansen seg imellom. "Laissez-faire, laissez-passer", mens liberalistene oppsummerer det pent. Og fred og stabilitet, som mange anser som svært usannsynlig, vil ikke være langt unna.

Alle meninger uttrykt i artikkelen ovenfor er forfatterens alene og gjenspeiler ikke noen meninger fra EU Reporter.

Del denne artikkelen: