Krig i Karabakh: Hvordan falske nyheter vises i vestlige medier

Mange innbyggere i den tidligere sovjetblokken anser vestlige medier som en modell for ærlig, upartisk journalistikk som man kan stole på. Og dette er ikke overraskende. Det var i sovjettiden det Radio Liberty, Stemme av Amerika, og BBC snakket åpent med folk bak jernteppet om tingene myndighetene skjulte. Siden kommunismens sammenbrudd i 1991 har fri journalistikk i stor grad blitt en egenskap ikke bare for det vestlige samfunnet, men også i Øst-Europa og Kaukasus. Med bruk av internett har grenser i informasjonsområdet forsvunnet helt som et resultat. Men i denne moderne verden er det ikke alltid klart at vestlige medier forblir balanserte og upartiske.

Med gjenopptakelsen av fiendtlighetene i Nagorno-Karabakh, som er internasjonalt anerkjent som en del av Aserbajdsjan, begynte det å vises mange nyhetsrapporter i media om skylden til de to landene som var involvert i konflikten: Armenia og Aserbajdsjan. Overraskende nok viste noen vestlige medier en åpenhjertig partisk holdning i rapporteringen av konflikten.

30. september ble a BBC-historien hevdet at flere hundre leiesoldater angivelig ble transportert til Karabakh før krigen brøt ut, fra det syriske territoriet kontrollert av Tyrkia.

Publikasjonen hevdet at den mottok denne informasjonen via en budbringer fra en av militantene, men bemerket umiddelbart at den ikke kunne bekrefte sannheten i hans ord.

Rundt samme tid, France 24-tallet Observatørene program publisert flere brukergenererte videoer som angivelig viste syriske militanter som forberedte seg på å reise til Aserbajdsjan. Det viktigste beviset på ektheten til disse videoene var at soldatene i filmen snakket arabisk og diskuterte byene Aleppo og Idlib.

I den samme franske rapporten skal en lokal sjeik i Syria ha anlagt en appell om å starte en krig mot de vantro, og nevne Aserbajdsjan. Denne videoen ble aktivt spredt av armenske Telegram-kanaler som "bevis på rekrutteringen av syrere i Afrin til en tur til Aserbajdsjan".

Men som Rybar Telegram-kanal, en analytisk gruppe som spesialiserer seg i Midt-Østen og Afrika, påpeker at det ikke er klart hvem denne lokale sjeiken var: en sharia-dommer som forkynte, en byskryter eller bare en av de eldste. Og var det virkelig i Afrin?

Annonse

Nevner den lokale sjeiken faktisk krigen i Aserbajdsjan? Han sa bare: "Denne kampen er også vår, som den i Syria." Men på grunn av at det ble tatt ut av sammenheng, er det ikke klart hvorfor dette ble sagt, og om han i det hele tatt henviste til konflikten i Nagorno-Karabakh.

En annen video viser en oppfordring til leiesoldater for å kjempe for Aserbajdsjan. Merkelig nok er ikke en eneste aserbajdsjansk soldat eller militært utstyr synlig i opptakene, angivelig filmet på bakken i Karabakh.

Det viser seg at to amerikanske eksperter på Syria, Lindsay Snell og Elizabeth Tsurkov, var de første til å legge ut disse videoene på nettet. En av tweets fra Lindsay Snell pekte på hennes geografiske beliggenhet i Armenia, noe som reiser spørsmål om hennes objektivitet og upartiskhet.

I sin tur sa media at syriske Kinan Farzat Khaddour ble drept i en av slagene i Karabakh. Senere viste det seg at denne personen hadde dødd i 2012.

En lignende situasjon oppsto med en annen 'syrisk leiesoldat' i Aserbajdsjan, Mohammad Mustafa Qanti. Tsurkov hevdet at hun gjenkjent Qanti, med oppmerksom på fødested og bosted. Imidlertid hadde soldaten i opptakene publisert av Tsurkov, og snakket om tunge beskytninger av armenske styrker, faktisk døde tre år tidligere.

Det er overraskende at slike åpenbare forfalskninger på en eller annen måte kommer til sidene i ledende utenlandske publikasjoner. Jerevan har så langt ikke vært i stand til å fremlegge bevis for tilstedeværelsen av såkalte leiesoldater i Karabakh som kjemper for Aserbajdsjan.

I enhver væpnet konflikt er det sant at de stridende partiene prøver å markere sine egne seire og bagatellisere suksessene til fienden. De armenske media har vært spesielt vellykkede i dette, med Jerevan som presenterte nyheter om Aserbajdsjans suksesser på slagmarken som desinformasjon. For eksempel anerkjente ikke Armenia frigjøringen av byen Jabrail av Aserbajdsjan, før en video ble utgitt som viste at aserbajdsjanske soldater feiret i Jabrail.

Også i lang tid beskyldte den armenske ledelsen Aserbajdsjan for å spre falske nyheter om beskytningen av sitt eget territorium. Dette var tilfelle med Armenias angrep på Ganja, Terter, Barda og andre byer langt utenfor kampsonen. Imidlertid, 30. oktober, Artsrun Hovhannisyan, en representant for det armenske forsvarsdepartementet, kunngjorde plutselig Armenias "rett" til å angripe fredelige aserbajdsjanske byer hvis de har militære fasiliteter. Hovhannisyan spesifiserte ikke i hvilket dokument denne "rettigheten" er nevnt eller hva Jerevan vil betrakte som et militært mål. I stedet erkjente han effektivt drapet på fredelige aserbajdsjanere ved de offensive handlingene i Armenia og motsatte den jevnlig propagandalinjen i Jerevan som ble sendt til verdens medier.

Det er klart at Karabakh-konflikten, som enhver annen krig, er en enorm tragedie. Gjennom kampene har sivile på begge sider lidd. Den vestlige pressen har imidlertid unnlatt å rette oppmerksomheten mot visse utviklingstrekk. Spesielt ble beskytningen fra armenske tropper av den fredelige byen Ganja - som ligger langt utenfor stridssonen - fortsatt ubemerket av verdens medier.

I stedet har journalister sirkulert videoer som dukket opp på internett og angivelig viser fangst og henrettelse av to armenere av det aserbajdsjanske militæret. De armenske myndighetene har identifisert de døde som Benik Hakobyan, født i 1947, og Yuri Adamyan, født i 1995. BBC og den britiske etterforskningsgruppen Bellingcat hevdet å ha bekreftet videoens ekthet.

Bellingcat etterforskningsteam forberedte sitt rapport basert på offentlig tilgjengelig informasjon. Men den aserbajdsjanske siden har stilt spørsmålstegn ved organisasjonens funn, og siterer et stort antall etniske armenere blant gruppens medlemmer, noe som vil sette dens objektivitet i tvil.

Ved første øyekast reiser selve videoen mange spørsmål. For eksempel hevdes det at hendelsen fant sted i landsbyen Hadrut, som ifølge Armenia er under dens kontroll. Likevel ga Yerevan ingen bevis for at sine egne borgere døde i territoriet som angivelig var under dens kontroll. Også nysgjerrig er det faktum at de to personene i videoen hadde på seg kamuflasje, til tross for at etterforskningen hevdet at de var sivile.

Den armenske siden hevder at aserbajdsjanske sabotasjegrupper beslaglegger byer og deretter sparker ut representanter for den ukjente politiske administrasjonen Nagorno-Karabakh. I denne forbindelse virker ikke transport av fangede sivile over hele byen for henrettelse helt logisk. Gitt disse uoverensstemmelsene, har noen brukere av sosiale medier fremhevet det armenske forbudet mot menn i alderen 18 til 55 år å forlate landet under konflikten, og antydet at den påståtte henrettelsen i videoen faktisk kunne ha vært en straff fra det armenske militæret for to lokalbefolkningen som ikke ønsket å ta våpen mot Aserbajdsjan.

I moderne væpnede konflikter blir konfrontasjon på informasjonsfronten like viktig som den er på slagmarken. Tross alt kan fienden presentere til og med en blodløs operasjon som en 'krigsforbrytelse', som setter hele verden mot vinneren. Som Karabakh-konflikten illustrerer, reflekteres ikke den virkelige tilstanden ved frontlinjen alltid nøyaktig i internasjonale medier. Pressen må konsekvent presentere de virkelige fakta uten skjevhet, slik at sannheten i denne krigen kan fortelles for ettertiden.

Del denne artikkelen: