Kontakt med oss

Helse

Hvordan Nutri-Score mislykkes i EFSAs helsepåstandstesten

DELE:

Publisert

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

I EU må alle helsepåstander på matvarer underbygges med solide vitenskapelige bevis. Hovedmålet med EUs initiativ om å innføre en pan-europeisk ernæringsmerke foran på pakken (FOPL) er å stimulere forbrukere til å ta sunnere matvalg. Nutri-Score er en kandidat for EUs forside-på-pakning-etikett - skriver Dr. Stephan Peters og Prof. Dr. Hans Verhagen.

EU-kommisjonen forventes å ta en avgjørelse denne høsten, men bevisene som støtter den tentative helsepåstanden om at "Nutri-Score som et merkesystem foran på pakken resulterer i økt kjøp av sunnere mat for forbrukerne. er i beste fall utilstrekkelig.

Vi argumenterer for at Nutri-Scores påståtte folkehelsefordeler må være vitenskapelig underbygget. Dette vil kreve at algoritmen er bevist som vitenskapelig robust og at dens effektivitet på forbrukere er vitenskapelig demonstrert.

Grunnlaget for alle FOPL-er er næringsprofiler. Næringsprofileringssystemer (NPS) er en måte å hjelpe med å kommunisere helsekarakteristikker til matvarer. European Food Safety Authority (EFSA) har publisert vitenskapelige råd for fastsettelse av næringsprofiler, men har ikke foreslått et næringsprofileringssystem, og overlater denne oppgaven til EU-kommisjonen. En næringsprofileringslogo eller FOPL er i hovedsak en kombinasjon av en næringspåstand og en helsepåstand. Næringspåstander refererer til hva en matvare 'inneholder' når det gjelder innhold; helsepåstander refererer til hva en matvare "gjør", for eksempel å redusere risikoen for sykdom. Helsepåstander på matvarer skal være vitenskapelig underbygget (i henhold til EU-forordning 1924/2006).

Når det gjelder helsepåstander, er EFSA byrået som er ansvarlig for å evaluere helsepåstander i EU, og gi vitenskapelige råd til Kommisjonen. Når EFSA vurderer den vitenskapelige begrunnelsen for helsepåstander, vurderer EFSA tre spørsmål: Er maten eller ingrediensen godt definert og karakterisert? Er den påståtte effekten "gunstig for menneskers helse"? Er en årsak-virkning-sammenheng tilstrekkelig vitenskapelig underbygget? Alle tre kravene må oppfylles før en helsepåstand kan anses som tilstrekkelig underbygget av EFSA og deretter godkjennes av EU-kommisjonen.

Vår forskning publisert i det fagfellevurderte tidsskriftet Foods [1] 12. august, undersøker en potensiell helsepåstand for Nutri-Score i henhold til EFSA-kriteriene, ved å anvende disse tre spørsmålene.

For det første er algoritmen som beregner Nutri-Score for matvarer, tilpasset fra UK Food Standards Agencys næringsprofilsystem (FSA-NPS). Vi mener beskrivelsen av Nutri-Score-algoritmen er klar og tilstrekkelig definert.

Annonse

For det andre tror vi det er et potensial for å se Nutri-Score som "gunstig for menneskers helse" på grunn av den teoretisk oppnåelige effekten av FSA-NPS. Generelt er det usunnere å spise mat med høyere FSA-NPS-score. Disse matvarene er assosiert med økt risiko for dødelighet av kreft, kardiovaskulære, gastrointestinale og luftveissykdommer. Matvarer med lav Nutri-Score karakter (oransje D / rød E) er assosiert med høyere risiko for dødelighet og sykelighet. Det kan konkluderes med at Nutri-Score potensielt er gunstig for menneskers helse, ettersom bedre overholdelse av FSA-NPS-score er assosiert med redusert risiko.

Fordi helseeffektene av Nutri-Score er potensielle og teoretiske, kan de bare oppnås hvis forbrukerne faktisk endrer kjøpene sine på en slik måte at forbedring av FSA-NPS kan sees. Som sådan, til slutt, for å vurdere effekten av Nutri-Score på forbrukerkjøp, gjennomgikk vi vitenskapelige forskningsartikler publisert i Pubmed om temaet Nutri-Score. Vi fant bare åtte studier som undersøker effekten av Nutri-Score på ekte matkjøp. Av de åtte evaluerte bare tre effekten av Nutri-Score i en virkelig setting, nemlig en universitetskafeteria, en virkelig dagligvarebutikk eller et eksperiment i store supermarkeder i kjeden. De andre fem studiene ble utført via nettbaserte verktøy.

Bevisene for Nutri-Score i et virkelig supermarked og for en komplett matkurv for supermarked mangler. Det er ingen bevis som viser at den teoretiske helseeffekten kan oppnås i virkelige situasjoner. Bare én feltstudie i et virkelig supermarked, utført for fire produktgrupper (fersklagede måltider, bakverk, brød og hermetiserte/tilberedte måltider) viste en liten effekt av Nutri-Score på supermarkedskjøp og den resulterende FSA-NPS, av 2.5 prosent. Ingen studie har funnet en effekt av Nutri-Score på FSA-NPS for en komplett handlekurv i supermarkeder.

Med begrenset og motstridende bevis på årsak-virkning-forholdet – hvis vi følger EFSAs tilnærming for å underbygge helsepåstander – mangler Nutri-Score en vesentlig del av det vitenskapelige beviset som trengs for å støtte den potensielle påstanden om at det har en positiv effekt på sunnheten til forbrukerens supermarkedskurv i det virkelige liv.

Før EU tar en beslutning om å innføre en bevist ineffektiv etikett, bør virkningen av Nutri-Score FOPL i full farge testes på faktiske, virkelige supermarkedskjøp. Og i mangel av vitenskapelige bevis, vil EU gjøre klokt i å utsette enhver for tidlig beslutning.

[1] https://www.mdpi.com/2304-8158/11/16/2426/htm

Del denne artikkelen:

EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.

Trender