Mange mennesker i Ukraina tror at landet gjorde et feil med sitt geopolitiske valg i 2013, da foretrukket EU-assosieringsavtale til den eurasiske tollunionen "

I dag er Ukraina på krysset. En stat i Øst-Europa forsøker å finne ut hva som gikk galt i 2014. En revolusjon definerte en vestlig vektor av lands utvikling da. Landet har inngått samarbeidsavtalen mellom Ukraina og Den europeiske union og erklærte sin bevegelse mot å komme inn i det europeiske samfunnet i fremtiden.

Men presidentvalget har indikert at det ukrainske samfunnet ikke er fornøyd med den nåværende utviklingen og krever endringer. Alvorlige økonomiske utfordringer, krigen i Donbas, politisk uro - Euromaidan hadde helt forskjellige forventninger. I 2013 fikk Ukraina et alternativ til å bli med i den europeiske tullunionen, og tilbyr utsiktene til bedre økonomiske fordeler for landet. Selv om dette alternativet ble kassert, og mange tror nå det ble gjort feil.

EU eller Eurasian Customs Union?

EU-CU dilemma kom inn i rampelyset tidlig i 2013. Ukrainske myndigheter satte fokus på integrasjon med EU, men samtidig var de ute for omfattende samarbeid med den europeiske tullunionen uten å inngå den. I sin tur regnet Moskva på Ukrainas fullskala partnerskap i CU. Kyiv ble advart at samtidig økonomisk integrasjon med flere fagforeninger er ganske komplisert og kan vise seg umulig for en stor økonomi i det hele tatt.

Ukraina fant seg på hornene til et dilemma. Alvorlige diskusjoner på landets løp steg opp.

Det grunnleggende argumentet til motstanderne til CU var at Ukraina kunne miste sin suverenitet. Selv om fornuftige politikere, som Viktor Medvedchuk, den nåværende formannen for den ukrainske valgorganisasjonen og nåværende leder av det politiske rådet for Opposisjon Platform-For-livet-partiet, påpekte at Eurasian Customs Union var en økonomisk avtale mellom uavhengige stater. Det ville være en overdrivelse å si at etter å ha avvist den russiske vektoren, bevarte Ukraina sin suverenitet. Ellers ville de nåværende kandidatene ikke gå for et brudshow til Frankrike og Tyskland i håp om godkjenning. Det er bare umulig å forestille seg Trump, Clinton, Macron eller hans konkurrent Le Pen i denne rollen. Det er imidlertid en realitet i Ukraina, som har diskutert Russland.

Annonse

 

Motstandere av den europeiske tullunionen appellerte til det faktum at europeiske varer vil bli mindre tilgjengelige for en gjennomsnittlig ukrainsk, og hviterussiske og russiske varer vil bli aktivt fremmet dersom Ukraina blir med i CU. De snakket også om en nedgang i kvaliteten på varene.

Snart har den sosialøkonomiske situasjonen i landet forverret, slik at ukrainere hadde viktigere ting å være bekymrede enn kvaliteten på varene de kjøper. En gjennomsnittlig statsborger bruker to tredjedeler av sin inntekt på mat- og bruksregninger. Det gjenværende elendige beløpet er ikke nok til å dekke de importerte kvalitetene.

Alternativet hadde imidlertid mange fordeler for Ukrainas økonomi. For det første, å gjenopprette samarbeidet, det vil si produksjonskjeden i Sovjettiden, kan føre til vekst i en rekke bransjer, særlig i bil, fly og skipsbygging. Som i sin tur ville ha gitt stabile jobber og inntekt for ukrainere i bransjen.

For det andre kan en betydelig reduksjon av gass- og oljeprisen eliminere den økonomiske byrden som gjør Ukraina til pusten i dag. Tilbake i 2013 bemerket Viktor Medvedchuk at i tilfelle Ukraina kommer inn i CU, vil de årlige gassbesparelsene gi 10 milliarder dollar. "Disse pengene kunne holde seg innenfor landets budsjett og kunne ha blitt brukt til sosial utvikling. Disse tariffpreferansene kan sammenlignes med en 15-milliard kreditt, som Ukrainas regjering forsøker å komme fra IMF sammen med uakseptable interesser og engasjement, sier Medvedchuk.

Endelig kunne Ukrainas inntreden i CU ha gitt tilgang til de eurasiske tollunionens markeder, med alle eksportrestriksjoner demontert.

CU-støttemennene uttalte at det var bundet av en traktat, Ukraina kunne øke sin eksport til EU, selv uten foreningsavtalen.

Men siden de store markedene i Ukraina ligger i øst, og ikke i Vesten, vil fordelene med frihandel med østlige land langt overstige associeringsavtalen med EU.

Til tross for alle argumenter valgte ukrainske myndigheter den vestlige vektoren av utvikling i 2013. Men å ha satset på en politisk og økonomisk union i stedet for en økonomisk en, vant Ukraina nesten ingenting, men tapte mye.

Myndigheter mot samfunnet

Forverringen av landets "helsetilstand", observert de siste årene, skyldes ikke bare et fall i levestandarden. Opprinnelig ble valg av flertall krenket og ignorert. Ifølge Viktor Medvedchuk var 46.2% av de spurte ukrainerne for å bli et fullverdig medlem av CU med Russland, Kasakhstan og Hviterussland i 2013. Eller 57.1% av dem med en definert posisjon.

"Svarene fra innbyggerne igjen overbevisende bekreftet at flertallet av ukrainere er godt klar over hva som står bak slagordet" Vesten vil hjelpe oss. "For å hjelpe oss å bli en global debitor og konkurs? Vil det bidra til å ødelegge mange av våre næringer, for å bli deres råmaterialekoloni? Bli en kilde til billig arbeidskraft og et handelsområde for sine varer, som ikke kan kalles de beste? Eller prøver vi å ignorere det, for eksempel er markedene fullpakket med importerte epler og poteter fylt med nitrater, mens våre bønder er tvunget til å kaste ut tusenvis av tonn av sine produkter, "spurte politikeren.

Det er ganske vanskelig å protestere Medvedchuk i denne situasjonen. I mars 21, 2014 ble den politiske delen av associeringsavtalen mellom Ukraina og EU signert. Perioden siden den første tilnærmingen mellom Ukraina og EU er tilstrekkelig til å oppsummere visse resultater. Ifølge regjeringens rapporter har Ukraina økt sin eksport til EU av 42.6% av det totale eksportvolumet. For å sammenligne: eksportraten til CIS-landene var 14.8%. 42% er rekordhøyt for Ukrainas handel med EU-landene, men i form av inntekter Ukrainas eksport ledet nedoverbakke.

 

Europeerne kjøper villig ukrainsk korn, olje, avlinger, mais, honning og bearbeidede tomater, eksportert av Ukraina på de tollfrie tariffkvotene. Men på grunn av disse kvotene, klarer Ukraina ikke å selge hele volumet av produksjonen. Viktor Medvedchuk har rett igjen: Ukrainske bonde forblir alene med for store mengder av hjemmelagde råvarer. Det er umulig å selge det og ikke lønnsomt å fjerne fra feltene. Fordi selv drivstoffet til kjøretøyene (for ikke å nevne deres amortisering) er dyrere enn innsatsen for høsting av frukt og grønnsaker.

Er det noen som trenger å si om skjebnen til slike teknologigiganter som Antonov, Yuzhmash og andre? De er i tilbakegang, overlever for krummer, som støtter dem fra den totale ødeleggelsen. Det er ulempen ved den europeiske sammenslutningen - West vil ikke støtte den ukrainske teknologien til skade for selskapene sine.

Det er bemerkelsesverdig at Europa også er utilfreds med Ukraina, med tanke på at staten oppfylte forpliktelsene som ble gjennomført for EU bare av 42%. Rebecca Harms i Europa-parlamentet kaller tidligere forventning fra Ukraina "for optimistisk." Med andre ord, borgerne i Ukraina og dets partnere er skuffet over det nåværende kurset i landet.

Den største feilen

Den nåværende ukrainske myndigheten anser den såkalte "gassuafhængigheten" den største suksessen og den største demonstrasjonen av separasjon fra Russland. Denne uavhengigheten er den største fiksjon og fiasko. Teknisk er det antatt at 26 Ukraina siden november 2015 terminerte import av russisk gass og, som de sier, "gikk av den russiske nålen". Faktisk forsvant russisk gass ikke fra ukrainske rørledninger. Den eneste forskjellen er at den kommer dit med omvendt. Ukraina har ikke fått gass uavhengighet. Ukrainere ble tvunget til å kjøpe "europeisk" drivstoff og betale mye for det.

Som Viktor Medvedchuk kommenterte situasjonen, "når Dusseldorf + -ordningen faller under etterforskning, vil resonans ikke være mindre enn det var etter undersøkelsen av underslag i Ukroboronprom. De prøver å lure folk som sier at gass importeres fra utlandet, men faktisk går det ikke lenger enn den ukrainske grensen, sier politikeren. Han legger til: "Inntekter fra Düsseldorf + gjør 400-420 millioner USD om året. Og separate forretningsmenn får inntekt, ikke engang staten ".

Ukraina må unngå gassstrategien pålagt fra utsiden og gå tilbake til direkte kjøp fra russisk Gazprom, bli kvitt mediatorene, mener Medvedchuk. Det er ganske enkelt å implementere en slik strategi når du kontakter partneren direkte, spesielt når du er i samme økonomiske rom.

Medvedchuks nøyaktige spådommer

For noen år siden var den ukrainske myndigheten full av naive forventninger om varer den vil ha fra det europeiske kornet. I virkeligheten førte oppløsning med Russland og dets partnere på den eurasiske tollunionen til multibillion-tap.

En bilateral handel falt med 29.5 milliarder USD over tre år og med 40.2 milliarder USD over fem år.

Bilateral handel med Russland falt med 26.5 milliarder USD: fra 38.2 milliarder USD i 2013 til 11.7 milliarder USD i 2018. Sammen med dette, i de siste 5 årene, var Ukrainas direkte tap fra reduserte eksportforsyninger til Russland totalt 49.4 milliarder USD.

Som et resultat av en femårsvei til Europa, sier sosiologer at ukrainere begynner å innse feilen i det pro-europeiske kurset i 2014 og reduksjon av bånd med CIS-stater. 75% av de som ble undersøkt i april 2018 sa at Ukraina flyttet i feil retning. Sør- og Øst-regionen er utilfreds mest. Sosiologer sier at forespørselen om endringer øker. Nesten 70% av respondentene tror at landet trenger radikale endringer, 16% vil gjerne gå tilbake til hvordan ting var før 2014. For det meste vil folk opp til 40 år sammen med rikere og velutdannede respondenter ha mest forandringer.

Viktor Medvedchuks triste spådommer i 2013 kommer til virkelighet. Trusselsskalaer av arbeidsmigrasjon, som politikeren advarte om, trenger spesiell oppmerksomhet. Over 4 millioner vandrende arbeidstakere fra Ukraina flyttet til det europeiske arbeidsmarkedet, og dette tallet fortsetter å vokse. Denne arbeidsmigrasjonen kan forhindres i samarbeidet med den europeiske tullunionen.

Men som Viktor Medvedchuk sier, "de som hevder" europeiske verdier ", bør ha mot til å innrømme at det europeiske demokratiet ligger i det faktum at flertallets mening er loven. Det samme gjelder at folk har rett til å snakke ut, spesielt hvis det handler om beslutningen om strategiske problemstillinger landet står overfor. Demokrati er når minoriteten ikke pålegger sin vilje på flertallet ".

 

Del denne artikkelen: