Kontakt med oss

Alkohol

#IEA setter sine severdigheter på Brussel

DELE:

Publisert

6 år siden

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

Ikke tilfreds med sin faste kontakt med britiske ministre, Institutt for økonomiske saker (IEA) har satt sine synspunkter på å påvirke europeiske aktører med sin kompromissløse frihandel og deregulasjonsmelding. Hovedproblemet her er åpenhet, skriver Catherine Feore.

The Guardian og Greenpeace journalister (Unearthed) skjult videoet Chief Executive ved Institutt for økonomiske saker (IEA), Mark Littlewood, og sa hvordan deltagelse i IEA-hendelser kan hjelpe deltakerne med å få tilgang til regjeringens ministre.

Det ville ikke være noe overraskende her hvis IEA var ditt felles selskap eller hageselskap, men de er en registrert veldedighet. Videoen var nok til å få Storbritannias veldedighetskommisjon (ansvarlig for regulering av veldedighetsstatus) til å tvitre om at de allerede hadde en pågående etterforskning av IEAs veldedighetsstatus. Det er verdt å merke seg at det som veldedighet drar fordel av skattelette i Storbritannia (mer om det senere).

Storbritannias 'Who Funds You?' Nettstedet gir IEA den laveste gjennomsiktighetsgraden på 'E' (http://whofundsyou.org/compare). Rangeringen er basert på gjennomsiktigheten av finansieringskilder og 'E' = "ingen eller ubetydelig relevant informasjon gitt".

Den britiske grønne MEP-en Molly Scott Cato lanserte en petisjon (31. juli) og ba om at BBC, som en allmennkringkaster, skulle slutte å gi sendetid til de organisasjonene som ikke er helt gjennomsiktige om hvordan de finansieres, og gir eksemplet med Skattebetalers allianse og IEA.

Transparency Register

IEA har vært involvert i en rekke arrangementer organisert av European Policy Information Centre, EPICENTER. EPICENTER beskriver seg selv som "et uavhengig initiativ fra åtte ledende tenketanker fra hele EU. Den søker å informere EUs politiske debatt og fremme prinsippene i et fritt samfunn ved å samle den økonomiske kompetansen til medlemmene."

EPICENTER hevder også at de ikke godtar skattebetalers finansiering. Men donasjoner til veldedighetsorganisasjoner i Storbritannia drar nytte av sjenerøs skattebehandling, som en giver ikke ville hatt glede av hvis de ga til et selskap for offentlige anliggender.

Gavehjelp i Storbritannia

Overraskende ser ut til å være finansiert i sin helhet av IEA. Og vær oppmerksom på konspirasjonsteoretikere, gjennomsøkelsesregisteret fylles inn av søkeren. Denne informasjonen er gitt.

Transparency Register, økonomiske data på EPICENTER

Som et eksempel arrangerte EPICENTER et arrangement i juni hvor de lanserte sin 'Nanny State Index' - et merkelig britisk språkvalg for en europeisk begivenhet om regulering i Europa. Indeksen "sporer overbærende, paternalistisk livsstilsregulering over hele EU i fire kategorier: alkohol, e-sigaretter, mat / brus og tobakk". Arrangementet deltok av Daniel Hannan MEP (European Conservatives and Reform Group), ingen overraskelse der, og Christofer Fjellner MEP (European People's Party), så vel som 'mange andre' - det kan bare bety at bare to bekreftet.

EPICENTER 'Nanny State Index' publikasjoner i 2017 og 2018

Interessant, erklærer både British American Tobacco og Philip Morris deres finansiering av IEA og EPICENTER repektivt.

Transparency Register, British American Tobacco

Transparensregister: Philip Morris International

Vi har skrevet til parlamentsmedlemmer og andre organisasjoner, og vil oppdatere denne artikkelen når vi mottar svar. EUs interinstitusjonelle avtale om regelen for de som registrerer, inkluderer en forpliktelse for representanter å alltid identifisere seg, hvem de jobber for og å erklære eventuelle interesser.

Transparency Register Code of Conduct

Innen tobakk-lobbyvirksomhet er gjennomsiktighet et spesielt sensitivt spørsmål. Verdens helseorganisasjons rammekonvensjon om tobakksbekjempelse har det som er kjent som en 'lobbyvirksomhetsklausul' (artikkel 5.3) som blir nærmere forklart i WHOs implementeringsretningslinjer. Prinsipp 3 er spesielt relevant for IEA.

Rammekonvensjon om tobakkskontroll, retningslinjer for artikkel 5.3. Prinsipper 2-4

Hvordan forene du å være både en ideolog og en corporate shill

Mark Littlewoods defensive svar til The Guardian/ Avdekket etterforskning er å spille offeret. I stedet for å ta opp IEAs mangel på åpenhet, er han offer for en sammensvergelse for å fremstille IEA "som en allmektig dukkemester i Illuminati-stil som styrer regjeringsapparatet på begge sider av Atlanterhavet for å sikre at bedriftseliten forblir. ansvaret". Rett fra Arron Banks playbook har han valgt å hector og avvise rapporten, i stedet for å ta opp en legitim bekymring. IEA gjemmer seg bak behovet for å "beskytte givernes privatliv" samtidig som de sier at de ville ha trengt å utføre "due diligence" til den nye giveren, "Mr Delacey". IEA sier at det ville ha utført due diligence av den "mistenkelige giveren". Dette smaker av ranghykleri fra en organisasjon som ikke på noen måte er gjennomsiktig om sin egen finansiering - og er i strid med en etiske retningslinjer den abonnerer på. Denne saken bør skape bekymring for de parlamentsmedlemmene og første visepresident Frans Timmermans som for tiden oppdaterer transparensreglene.

Bakgrunn

På veldedighetsstatus i Storbritannia vil vi anbefale bloggen til 'veldedighetssektor veteran' Andrew Purkis.

The Guardian nylig avslørt at IEA skatteparadis publikasjon ble finansiert av Jerseys finanssektor. Publikasjonen 'Offshore innsats' kan også bli funnet på EPICENTERs nettsted, hevder det at offshore finanssentre ikke har negativ innvirkning på inntektsøkende evne fra andre land.

Del denne artikkelen:

Relaterte temaer:
EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.
Annonse

Trender