DET HVITE HUS
Pressesekretærens kontor
Juni 8, 2013
TRYKKKORT AV
NASJONAL SIKKERHETSRÅDGIVER TOM DONILON
Westin Mission Hills
Palm Springs, California
2:27 PDT
MR. RHODES: Hei alle sammen. Takk for at du kom til denne orienteringen for å avvikle møtene de siste to dagene mellom president Obama og president Xi. Jeg vil overføre det her til vår nasjonale sikkerhetsrådgiver Tom Donilon for å gi en avlesning av møtene. Etterpå tar vi spørsmål.
Tom har selvfølgelig vært veldig fokusert på dette Kina-møtet som en ledende person for presidenten i forholdet mellom USA og Kina, slik at han kan snakke med alt som er knyttet til det eller andre utenrikspolitiske spørsmål. Jeg er glad for å også ta spørsmål om de FISA-relaterte historiene som har vært i nyhetene den siste tiden. I den forbindelse vil jeg trekke oppmerksomheten til et faktablad som vi sendte til vår presse om innsamling av etterretning i henhold til seksjon 702 i FISA, ettersom det gir en veldig god grunnleggende informasjon om det programmet.
Men med det skal jeg overføre det til Tom for å gi deg en åpningspresentasjon. Så tar vi spørsmål.
MR. DONILON: Takk, Ben. God ettermiddag alle sammen. Jeg beklager å være litt sen. Jeg ønsket å snakke i dag om de ganske unike og viktige møtene som fant sted mellom president Obama og president Xi Jinping i Kina de siste par dagene her i California.
Jeg vil si fra starten at presidenten hadde veldig gode diskusjoner i en uformell atmosfære, unik uformell atmosfære, med president Xi de siste to dagene. Diskusjonene var positive og konstruktive, omfattende og ganske vellykkede med å nå målene vi satte oss for dette møtet.
Før jeg henvender meg til detaljene på møtet, ønsket jeg å gi litt kontekst for dette. Møtet er selvfølgelig en viktig del av presidentens brede nasjonale sikkerhetsstrategi som vi har skissert siden begynnelsen av denne administrasjonen, og understreker viktigheten av at USA har produktive og konstruktive forhold til de viktige maktene i verden. Og vår strategiske observasjon av at hvis disse forholdene er konstruktive og produktive, så kunne USA faktisk mer effektivt forfølge sin nasjonale interesse og at vi sammen med andre kunne løse globale problemer mer effektivt.
Dette møtet er også sentralt i vår rebalanseringsstrategi i Asia-Stillehavet. Som jeg har sagt mange ganger, mener presidenten at Asias fremtid og fremtiden for USA er dypt og stadig mer knyttet sammen, og vi bedømte tidlig i løpet av vår periode - faktisk under overgangen - at vi var undervektet. i Asia, og vi hadde blitt overvektet i andre deler av verden de foregående seks eller syv årene, spesielt med hensyn til våre militære operasjoner i Midtøsten og i Sør-Asia.
Så vi påtok oss en bestemt strategi som var ment å opprettholde et stabilt sikkerhetsmiljø og en regional orden forankret i økonomisk åpenhet og fredelig løsning av tvister, og respekt for universelle rettigheter og friheter i Asia.
Vår rebalanseringsstrategi har selvfølgelig en rekke elementer: styrke allianser, utdype partnerskap med fremvoksende makter, styrke regionale institusjoner, bidra til å bygge regionale økonomiske arkitekturer som kan opprettholde delt velstand - TPP er åpenbart kjernen i det. Og selvfølgelig inkluderer det å bygge et stabilt, produktivt og konstruktivt forhold til Kina som vi har holdt på med fra begynnelsen av administrasjonen.
Når det gjelder dette møtet, som jeg sa i begynnelsen, var det på mange måter et unikt møte. Og igjen, hvis du går gjennom studiet av hvert møte mellom en amerikansk president og ledelsen i Kina siden president Nixons historiske møte i februar 1972 i Kina, tror jeg det unike og viktigheten av en rekke aspekter ved dette møtet virkelig Komme i forgrunnen.
Nummer én, innstillingen og stilen. Innstillingen her var tydeligvis i en veldig uformell setting, og stilen var uformell mellom USAs president og Kinas president, noe som ikke er den normale rammen for disse møtene hvis du har studert dem gjennom årene. Jeg antar at det nærmeste møtet som kom - med hensyn til slags stil - ville ha vært Crawford-møtet i 2002 mellom president Bush og Jiang Zemin. Men det møtet var på slutten av hans tid, Jiang Zemins periode, og den totale møtetiden var bare, tror jeg, en og en halv time eller to timer. Dette møtet var åpenbart helt annerledes.
For det andre var lengden på diskusjonene, som vi beregnet nærmet oss åtte timer, og bredden og dybden av diskusjonene, som var ganske strategiske og dekket praktisk talt alle aspekter av forholdet mellom USA og Kina.
For det tredje var timingen - og timingen ganske viktig her. Det er i begynnelsen av president Obamas andre periode som president i USA. Det er i begynnelsen av president Xis periode som president i Kina, en forventet periode på ti år. Så punkt ett.
Punkt to, det kommer også på et viktig overgangsøyeblikk for USA. Som sagt, vi tar fatt på presidentens andre periode, men også på et punkt hvor vi virkelig ser på andreårsperioder og økonomien vår er i ferd med å komme seg tilbake, tror jeg, og mye av det restaureringsarbeidet vi har gjort i første termin kommer til å bli utført. Og for det tredje står vi overfor et intenst utvalg av bilaterale, regionale og globale utfordringer som USA / Kina-samarbeidet er avgjørende for.
Så innstillingen, stilen, diskusjonslengden, bredden i problemene som er diskutert, og tidspunktet tror jeg alt understreker poenget at dette er et viktig og unikt møte mellom den amerikanske presidenten og lederen for Kina. Og igjen, jeg tror at hvis du går gjennom og gjør en nøye studie av møtene mellom lederne i USA og Kina siden 1972, tror jeg det virkelig blir ganske tydelig.
Hvordan ble dette møtet til? La meg diskutere det i bare et par minutter. Vi har fra begynnelsen av andre periode begitt oss til på en bevisst og målrettet måte å engasjere oss i ledelsen til - den nye ledelsen i Kina. President Obama hadde faktisk en telefonsamtale med president Xi som gratulerte ham med valget som president 14. mars, dagen han ble valgt. Jeg tror han bokstavelig talt nettopp hadde kommet fra møtet, og president Obama snakket med ham den ettermiddagen.
Vi gjennomførte en rekke møter med kineserne. Sekretær Lew gikk ut nesten umiddelbart for å diskutere økonomiske spørsmål. General Dempsey, sjefen for våre stabssjefer, gikk ut for å diskutere militære og sikkerhetsmessige spørsmål. Sekretær Kerry gikk ut for å diskutere diplomatiske spørsmål og utenrikspolitiske spørsmål. Og jeg fulgte de tre av disse møtene med min egen reise til Kina for bare et par uker siden for å diskutere det brede spekteret av spørsmål som USA og Kina står overfor, og for å legge grunnlaget for dette møtet. Så igjen, vi har hatt en målrettet og bevisst innsats for å engasjere oss med ledelsen i Kina og å jobbe med dette forholdet når vi går inn i vår andre periode.
Deretter spurte vi oss selv, når skulle presidenten og president Xi møte hverandre. Og etter den nåværende planen, hadde det ikke vært før G20-møtet i St. Petersburg i september. Og det slo oss som for lang tid; vakuumet ville vært for stort. Og presidenten bestemte seg for at han ville påta seg å prøve å planlegge et møte på et tidligere tidspunkt. Og det er selvfølgelig dette møtet.
Vi tenkte også hardt på møtestilen og hva formålet ville være. Og vi hadde som mål, et spesifikt mål å bygge et personlig forhold mellom presidenten og president Xi, og ha en mulighet ikke under presset av å være i utkanten av et annet multilateralt møte for virkelig å sette oss ned og utforske konturene til USA -Kinesisk forhold.
Møtestrukturen: Møtene begynte, som du vet, i går ettermiddag, og de første temaene for diskusjonen var prioriteringene hver president har for sitt land i dag for å sette den strategiske konteksten for diskusjonen. Så president Xi snakket noe om planene for sitt presidentskap og regjeringens plan om å krysse en rekke spørsmål, med utgangspunkt i de økonomiske spørsmålene. President Obama snakket om planene for sin andre periode og hvordan han så ting utvikle seg, og så hadde de en bredere samtale om hvordan disse - den strategiske konteksten påvirket forholdet mellom USA og Kina.
Så det er igjen, jeg tror en unik samtale mellom en president i USA og en president i Kina som igjen, i begynnelsen av president Obamas andre periode og i begynnelsen av president Xis periode, hadde en ganske lang diskusjon om hvordan de ser hvor landene deres er innenlands og hva deres prioriteringer er internasjonalt. Det var det første settet med økter.
For det andre, i går kveld, under middagen, diskuterte vi et komplett utvalg av bilaterale spørsmål, inkludert sikkerhetsspørsmål, og har en lang samtale i går kveld om Nord-Korea, som jeg kan snakke om hvis du vil gjøre det.
I morges gikk president Obama og president Xi for å ha et en-til-en-møte - et ekte en-til-en-møte - med bare tolker til stede - gikk en tur rundt eiendommen her og fant et sted å sette seg ned. Dette møtet varte i omtrent 50 minutter i morges - og igjen, og snakket om en rekke sentrale spørsmål mellom USA og Kina.
De kom tilbake fra det møtet, og vi satte oss igjen ved konferansebordet og gjennomførte deretter en ganske omfattende diskusjon om økonomiske spørsmål, inkludert cyberspørsmål - som vi selvfølgelig mener må stå i sentrum for de økonomiske diskusjonene som De forente stater Stater og Kina har det.
Som jeg sa, i går kveld til middag hadde vi en lang diskusjon om Nord-Korea, og lot meg snakke om det bare i et par minutter. Som sagt var det en betydelig diskusjon i går kveld under middagen. Og som dere alle vet hvem som dekker dette problemet, har Kina de siste månedene tatt en rekke skritt for å sende en klar melding til Nord-Korea, blant annet gjennom økt håndhevelse av sanksjoner og gjennom offentlige uttalelser fra den øverste ledelsen i Kina.
Presidentene ble enige i går kveld om at dette er et sentralt område for økt USA-Kina samarbeid. De ble enige om at Nord-Korea må avlyse; at ingen av landene vil akseptere Nord-Korea som en atomvåpenvåpen stat; og at vi ville samarbeide for å utdype samarbeidet mellom USA og Kina og dialog for å oppnå denuklearization. Presidenten understreket også overfor president Xi at USA vil ta alle skritt vi må ta for å forsvare oss selv og våre allierte mot trusselen fra Nord-Korea presenterer.
De to sidene understreket viktigheten av å fortsette å bruke press både for å stoppe Nord-Koreas evne til å spre seg og for å gjøre det klart at den fortsatte jakten på atomvåpen er uforenlig med dets økonomiske utviklingsmål. Diskusjonene om dette problemet tror jeg vil tillate oss å fortsette å gå videre og jobbe på en forsiktig måte når det gjelder vårt samarbeid for å samarbeide for å oppnå våre mål.
Jeg tror bunnlinjen er jeg tror vi hadde ganske mye tilpasning til Korea-saken - Nord-Korea-saken, og absolutt enighet om at vi ville fortsette å samarbeide om konkrete trinn for å oppnå de felles målene som USA og Kina har med hensyn til det nordkoreanske kjernefysiske programmet.
Som jeg sa under den økonomiske diskusjonen vi hadde i dag, var cybersikkerhet og cyberproblemer et viktig tema. Og igjen, jeg tror de tok - faktisk tok disse sakene mesteparten av diskusjonen i morges mellom president Obama og president Xi. Åpenbart, med tanke på viktigheten av våre økonomiske bånd, gjorde presidenten tydelig trusselen mot vår økonomiske og nasjonale sikkerhet av cyberaktivert økonomisk spionasje. Og jeg vil være tydelig på nøyaktig hva vi snakker om her. Det vi snakker om her er innsatser fra enheter i Kina for å gjennom tyveri av tyveri av offentlig og privat eiendom - immateriell eiendom og annen eiendom i USA. Og det er fokuset her, det var derfor det var i den økonomiske diskusjonen i morges.
Og igjen hadde vi en detaljert diskusjon om dette. Presidenten understreket at å løse dette problemet virkelig er nøkkelen til fremtiden for økonomiske forhold mellom USA og Kina. Han ba president Xi fortsette å se seriøst på problemet vi har reist her.
Og igjen holdt jeg en tale om dette i mars i New York, og gikk gjennom nøyaktig hva agendaen ville være for oss med hensyn til Kina, og nummer én er å erkjenne denne bekymringen. Og jeg tror denne bekymringen er anerkjent på dette punktet. Nummer to - for å undersøke spesifikt hvilke typer aktiviteter vi har identifisert her - og kineserne har blitt enige om å se på dette. Og for det tredje å delta i en dialog med USA om normer og regler - det er hva som er akseptabelt og hva som ikke er akseptabelt innen cyber. De to presidentene ga veiledning til den nye cyber-arbeidsgruppen, som, som du vet, har blitt opprettet under en strategisk økonomisk dialog, som vil føre en dialog, som jeg sa, om reglene og normene for atferd i cyberspace som vil utforske tillitsskapende tiltak. Og vi ba teamene rapportere tilbake om diskusjonene sine til lederne.
Andre spørsmål som ble diskutert i noen lengde, var åpenbart økonomien - og vi kan gå litt i dybden på det hvis du vil - menneskerettigheter, og viktigere, militær-til-militær forhold mellom USA og Kina.
Dette har vært et viktig aspekt av diskusjonene våre med Kina det siste halvannet eller to årene, og faktum er selvfølgelig at det er det militære-til-militære forholdet som henger etter vårt politiske og økonomiske forhold. Dette ble erkjent på kinesisk side, og vi har faktisk litt fart bak å øke og utdype disse forholdene når vi går fremover her, når vi prøver å bygge et omfattende og positivt forhold til Kina.
Jeg tror igjen presidentmøtene her på Sunnyland var som sagt uten tvil unike. Og som president Obama sa i går, utfordringen som han og president Xi står overfor oss om å gjøre ambisjonen om å kartlegge en ny kurs her for vårt forhold til en realitet, og å bygge ut hva president Xi og president Obama kaller den nye modellen for forholdet mellom stormakter.
Så med det, vil jeg gjerne ta spørsmålene dine. Jeg kunne også fortsette en time eller to om detaljene i møtet. (Latter.)
Q Tom, du sa at bekymringen for cyber erkjennes på dette tidspunktet av kineserne. Hvor spesifikke er de i denne erkjennelsen på de private møtene, gitt at de i det offentlige pleier å unngå å anerkjenne dette? Og Xi nevnte også i går kveld på bilaten at Kina også har vært et offer for cyber-hacking. Sier de at USA retter seg mot Kina, eller forlater de den slags mer bred i diskusjonene?
MR. DONILON: Et par ting - og takk, Julie. Nummer én, som sagt, er det viktig å forstå nøyaktig hva vi snakker om her. Diskusjonen vi har med Kina om dette emnet er egentlig ikke fokusert på netthacking og nettkriminalitet. Dette er problemer som vi har møtt og vi har møtt i fellesskap, og vi må samarbeide på en felles måte for å forsvare oss mot disse og komme opp med normer for veiregler med hensyn til de problemene vi står overfor som to nasjoner hvis økonomi og hvis fulle utvalg av aktiviteter i økende grad er online og i økende grad koblet opp til Internett, noe som gjør dem sårbare.
Det er imidlertid ikke fokus for diskusjonen vi hadde i dag - bortsett fra i den grad vi begge erkjenner at dette er et problem, og at det er viktig for de to store økonomiene i verden å adressere dem.
Det spesifikke spørsmålet som president Obama snakket med president Xi om i dag, er spørsmålet om cyberaktivert økonomisk tyveri - tyveri av immateriell eiendom og andre typer eiendom i det offentlige og private riket i USA av enheter basert i Kina. Og presidenten gjennomgikk dette i detalj i dag med noen detaljer i dag og ba den kinesiske regjeringen engasjere seg i dette spørsmålet og forstå at det er - hvis det ikke blir adressert, hvis det fortsetter å være denne direkte tyveriet av USAs eiendom, at dette skulle være et veldig vanskelig problem i det økonomiske forholdet og skulle være en hemmer for at forholdet virkelig nådde sitt fulle potensiale.
Vi har som kjent gjort en systematisk innsats med hensyn til dette problemet. Vi har hatt samtaler med kineserne om det i løpet av det siste året eller så. Vi har hevet det offentlig. Jeg gjorde det - den første offisielle administrasjonen som gjorde det. Og vi har hatt stadig mer direkte samtaler med kineserne gjennom de ulike dialogene vi har satt opp.
Det kritiske, skjønt, tror jeg er at det nå virkelig er i sentrum av forholdet. Det er ikke et tilleggsproblem, det er et spørsmål som ligger veldig mye på bordet på dette punktet.
Når det gjelder spørsmålet du stilte direkte om de anerkjenner det, er det interessant, du kan spørre om den kinesiske regjeringen på de høyeste nivåene var klar over alle aktivitetene som har vært i gang med hensyn til nett-aktivert tyveri - du kan ikke svare på det spørsmålet i dag. Du må - det er ganske direkte, og det er ganske åpenbart nå når den kinesiske seniorledelsen forstår tydelig betydningen av denne saken for USA, viktigheten av USA for å søke løsning på dette problemet.
Spørsmål: Hvis jeg bare kunne trekke deg litt mer ut av det, Tom. Du sa at presidenten gikk gjennom veldig spesifikk informasjon om netthacking. Skisserte han noen spesifikke tilfeller av tyveri? Og hvis du kunne gå inn i Nord-Korea litt - hva spesifiserte de å gjøre? Gjorde de - kommer det til å bli flere samtaler? Gå tilbake til FN? Akkurat hva?
MR. DONILON: Når det gjelder cyber, synes jeg det er riktig å si at presidenten beskrev president Xi nøyaktig hvilke typer problemer vi er bekymret for, og understreket at USA ikke var i tvil om hva som foregikk her, at faktisk at disse aktivitetene hadde vært i gang og at de var uforenlige med den typen forhold vi ønsker å bygge med Kina, som er et omfattende partnerskap. Å ha et omfattende partnerskap samtidig når du har storstilt tyveri på gang er ikke - vel, det kommer til å bli veldig vanskelig å gjøre.
Men dette, som jeg sa til Julie, jeg tror det som er viktig her er at det er et bredt forhold til Kina. Vi har et komplett utvalg av problemer. Vi har et halvt billion billion dollar i året handelsforhold med Kina. Vi har all slags samhandling mellom USA og Kina. Vi er svært avhengige land og samfunn og økonomier, og igjen har vi en rekke spørsmål. Og dette er et spørsmål som har kommet i forgrunnen, og det er en som må løses, igjen, i sammenheng med dette brede forholdet.
Når det gjelder Nord-Korea, tror jeg det viktige poenget her er full enighet om målene - det vil si nuklearisering; full enighet om at sikkerhetsrådets resolusjoner som legger press på Nord-Korea må håndheves, og full enighet om at vi vil samarbeide om å se på trinn som må tas for å oppnå målet.
Hvorfor? La oss nå snakke om det bare et sekund, også med hensyn til motivasjoner her. Hvordan har kineserne og USA kommet til det samme synet med hensyn til Nord-Korea og den absolutte uakseptasjonen av et fullstendig atomvåpenprogram.
Og jeg tror det kommer til dette. Hvis du vil, vil det få konsekvenser av at Nord-Korea fortsetter å forfølge et atomvåpenprogram som vil tillate dem å bli en proliferator, som vil tillate dem å utgjøre en trussel mot USA, som vi har diskutert og jeg ' har diskutert med denne gruppen før, og som vil tillate dem å virkelig oppfylle, om du vil, sikkerheten i Nordøst-Asia.
Et anerkjent atomvåpenstat i Pyongyang, våpenprogram i Pyongyang ville selvfølgelig ha dype konsekvenser i resten av Nordøst-Asia, og dette er åpenbart resultater som kineserne ikke vil se. De er resultatene USA ikke vil se. Så jeg tror det du egentlig har startet her er en delt trusselanalyse og en delt analyse av hva implikasjonene og virkningen vil være av Nord-Korea som driver et atomvåpenprogram.
Ja.
Spørsmål.
MR. DONILON: Hei, Mark.
Q Kan jeg stille et FISA-spørsmål?
MR. DONILON: Ja, men jeg vil heller -
Q Beklager. Kan jeg stille et FISA-spørsmål? Kan du fortelle meg hva slags undersøkelse presidenten ønsker i lekkasjene til FISA-materialet? Ønsker han en kriminell etterforskning?
MR. DONILON: Ben, vil du ta dette?
MR. RHODES: Ja, jeg tar dette. Først av alt, Mark, det vi fokuserer på å gjøre akkurat nå, og du har sett dette i DNI-uttalelsen, er ærlig talt, å gjøre en vurdering av skaden som blir gjort på USAs nasjonale sikkerhet ved avsløringen av dette informasjon, som nødvendigvis er hemmelig fordi USA trenger å være i stand til å utføre etterretningsaktiviteter uten at disse metodene blir avslørt for verden.
For øyeblikket er det selvfølgelig en gjennomgang for å forstå hvilke potensielle skader som kan gjøres. Når det gjelder potensielle undersøkelser, er vi fortsatt i de tidlige stadiene av dette. Det er klart at justisdepartementet måtte være involvert i det. Så dette er noe jeg tror vil bli behandlet i løpet av de kommende dagene av justisdepartementet i etterretningsfellesskapet i samråd med den fulle interagencen som er blitt påvirket av disse veldig urovekkende lekkasjene av nasjonal sikkerhetsinformasjon.
Spørsmål og spørsmål om Kina - på den lettere siden. Kan du fortelle meg om benken som ble gitt i gave? Gjorde president Xi -
MR. DONILON: Vil du gjøre benken?
MR. RHODES: Ja.
MR. DONILON: Jeg lar Ben gjøre benken.
Q Leverte presidenten det?
MR. RHODES: Jeg forstår noen få fakta om benken. Benken ble laget av en rødved, noe som åpenbart er veldig unikt for denne delen av USA. Og protokollkontoret tror jeg kan gi deg flere detaljer, men jeg tror Tom nevnte at de to lederne var i stand til å ta en tur og kunne sitte på det som ble benken som kineserne vil ta med seg.
Men igjen, jeg tror det er illustrerende for den vakre delen av verden vi selvfølgelig er i, og strekker seg lenger nord. Og vi kan skaffe deg ytterligere detaljer fra våre protokollfolk.
MR. DONILON: Merk, bare et par ting å legge til, men ikke med hensyn til benken spesifikt, men med hensyn til det personlige samspillet mellom president Obama og president Xi. Vi, som sagt tidligere, så virkelig dette som en mulighet for de to presidentene i et viktig øyeblikk her til å utdype sitt personlige forhold, å etablere og utdype deres personlige forhold som et grunnlag for å komme videre; for å ta opp spekteret av problemer som vi må ta opp.
Og jeg tror fra dette perspektivet at dette møtet var ganske vellykket - mye tid sammen, mye personlig tid sammen, inkludert - igjen, ganske uvanlig at Kinas president og USAs president brukte ren en- på en gang sammen uten hjelpemidler tilstede, bare tolker, som jeg sa, over lengre tid.
En veldig livlig middag i går kveld, og også på slutten av øktene i dag, kunne også presidenten tilbringe litt tid med president Xi og hans ektefelle, Madam Peng, i ettermiddag i omtrent 30 minutter før den kinesiske delegasjonen dro til Beijing.
Så jeg ønsket å gi deg en følelse av slags alle de elementene som vi synes er viktige for å bygge den typen relasjon vi ønsker å være bygget mellom de to lederne, så vel som forholdet vi bygger mellom de to regjeringer.
MR. RODER: Jessica.
Q Jeg har to spørsmål -
MR. DONILON: Ok.
QI tror president Xi inviterte president Obama til Kina. Det er viktig å følge opp det raskt for å bygge videre på dette forholdet. Kunne du snakke kort om litt av fargen i møtet med First Lady of China?
Og så vender du deg til FISA-spørsmålet, nå som DNI deklassifiserte litt informasjon om PRISM, kanskje du kan snakke litt mer fritt om det. Kan du hjelpe folk å forstå, nå som administrasjonen sier at bare ikke-amerikanske personer er målrettet, rapporterer The Guardian at 3 milliarder digitale gjenstander ble samlet inn fra amerikanske servere akkurat i mars. Hvordan kan du forklare det og forsikre amerikanere om at overvåkningen var begrenset til ikke-amerikanere?
MR. DONILON: Takk, Jessica. Når det gjelder besøkene, var dette igjen et unikt besøk i California av president Xi. Og for øvrig, det som også er et annet interessant aspekt ved dette, er at USA foreslo dette, og at president Xi ganske raskt aksepterte invitasjonen til å ha dette møtet ganske tidlig i hans periode. Når det gjelder fremtidige besøk, som er spørsmålet ditt, tror jeg de kommer i to kategorier, og vi diskuterte dem på møtene. Det ene ville være et lignende uformelt besøk i Kina, og det andre ville være den mer formelle gjensidige utvekslingen av statsbesøk. Og presidentene diskuterte begge disse spørsmålene og ble enige om at teamene deres skulle jobbe med tidspunktet og forsøke å planlegge dette.
Jeg tror at bunnlinjen er dette, Jessica. Nummer én er at presidenten ønsker å ha en lignende sesjon i Kina, utenfor hovedstaden i en mer avslappet setting for å ha den typen uformell gir og ta som han hadde her. Og absolutt vil vi jobbe for å sette sammen den neste, om du vil, syklusen av utveksling av statsbesøk i Washington og Beijing.
Med hensyn til møtet presidenten hadde med fru Peng og president Xi, var det omtrent 30 minutter. Det fant sted i solrommet hvis du - i Annenberg-huset. De diskuterte en rekke ting, inkludert hennes karriere og hennes aktiviteter som First Lady of China.
Ben, vil du ta denne?
MR. RODER: Ja. Jessica, for det første vil jeg peke deg på DNI-fakta om PRISM, som jeg tror legger ut mye informasjon, inkludert det faktum at den amerikanske regjeringen ikke kan målrette mot noen under rettsgodkjente prosedyrer for innsamling av § 702 med mindre det er er et utenlandsk etterretningsformål for anskaffelse av denne informasjonen.
Så med andre ord, selv for utenlandske personer må det være et ekstra trinn for å identifisere en forbindelse til utenlandsk etterretningssamling for å forfølge tilleggsinformasjon. For amerikanske borgere og amerikanske personer og mennesker i USA kan de ikke bevisst målrettes av dette programmet, så de er ikke en del av hva målet med denne samlingen er. Videre, hvis en amerikansk statsborger skulle engasjere seg i - var engasjert i aktiviteter som var av interesse for regjeringen, måtte vi - akkurat som med telefonsituasjonen, ville vi måtte gå tilbake og få en garanti for å forfølge videre innsamling av innholdet i enhver amerikansk persons kommunikasjon.
Så det må være et ekstra lag utover PRISM for at den amerikanske regjeringen skal forfølge, gjennomgå informasjon knyttet til en amerikansk person potensiell tilknytning til for eksempel terrorisme.
Q Kan du kommentere det volumet av data, og om mulig hvordan volumet av data forholder seg til ikke-amerikanske personer?
MR. RHODES: Jeg kan ikke kommentere - jeg mener, NSA og etterretningssamfunnet er sannsynligvis menneskene som kunne kommentere volumet av disse dataene. For å være tydelig her, er det ikke som det er mennesker som sitter der og leser hver informasjon som kan være i universet for samling som den amerikanske regjeringen har. Som vi diskuterte med telefonprogrammet, er det en type data som vi kaller metadata som er mer omfattende, men mer anonym type samling.
Jeg tror poenget som er veldig viktig for amerikanerne å forstå, er at for den amerikanske regjeringen å bestemme seg for å forfølge en etterforskning av en amerikansk statsborger eller en amerikansk person, må det være et ekstra skritt utover disse programmene som er beskrevet for å få en garanterer og i hovedsak å forfølge en ledelse hvis det er mistanke om sammenheng med terrorisme.
Så akkurat som presidenten sa, vi hører ikke på noen telefonsamtaler. Vi går heller ikke ut og søker å lese folks elektroniske kommunikasjon. Hvis vi var i stand til å oppdage en potensiell sammenheng med terrorisme, måtte vi gå tilbake til en dommer og forfølge en arrestordre for å prøve å etterforske ledelsen, akkurat som vi ville gjort i enhver annen etterretnings- eller straffeprosedyre.
Så som faktaarket gjør det klart, er dette brede programmer som ikke igjen retter seg mot amerikanske personer eller mennesker i USA. Og for å gå et skritt dypere, måtte vi gå tilbake og gå gjennom alle prosedyrene for å få en ekstra warrant.
Jeg tror at faktaarket også legger opp til, som vi sa med informasjonen knyttet til telefondata, at dette er strengt overvåket av alle tre myndighetsgrenene. Så dette er en FISA-bestemmelse, så retten er involvert i all denne aktiviteten. Dette overvåkes også av Kongressen i deres halvårsrapporter, for eksempel gitt til Kongressen om disse aktivitetene. Og de er åpenbart en del av Patriot Act som har blitt godkjent på nytt av Kongressen i 2009, 2011. Og selvfølgelig har den utøvende grenen innebygde prosedyrer for å gjennomgå disse programmene gjennom inspektørgeneraler og andre mekanismer for å sikre at det ikke er misbruk. og for å forsikre seg om at de hadde på plass passende beskyttelsesforanstaltninger for å beskytte det amerikanske folks personvern og sivile friheter.
Q Oppfølging -
MR. RHODES: Vi kommer til deg. Men jeg vil - la oss gå til Jackie her.
Q Hei. Bare på to separate ting veldig raskt. Diskuterte du i det hele tatt TransPacific Partnership, og indikerte Kina at de var villige til å delta i disse diskusjonene? Og om klimaendringene - det er en ganske betydelig avtale du ga ut. Du sa før møtet at det ikke ville være noen leveranser. Kvalifiserer ikke dette som en leveranse? Var det en overraskelse at dette kom sammen?
MR. DONILON: Takk, Jackie. Med hensyn til det andre spørsmålet - jeg kommer tilbake til det første om et øyeblikk - er det ikke en overraskelse. Vi har jobbet med det. Tidligere i år nedsatte sekretær Kerry en arbeidsgruppe for klima for å utvikle praktiske trinn som vi kunne ta sammen for å takle klimaendringene. Og i løpet av møtet, forresten, diskuterte presidentene mer generelt klima og var selvfølgelig enige om at vi har en sterk felles interesse for å ta opp klimaspørsmålet - en sterk felles interesse fra mange perspektiver, inkludert bærekraftig økonomisk vekst.
Som et resultat av arbeidsgruppens innsats var det i dag klart et eksempel på praktisk samarbeid. Og det var, Jackie, akkurat klar for at de to presidentene gikk med på i dag å samarbeide for å takle innvirkningen av fluorkarboner på klimaendringene. USA har ledet arbeidet med å bruke en Montreal-protokollprosess for å fase ned produksjonen og forbruket av HFC-er. Mer enn 100 land støtter innsatsen, og i dag, enda viktigere, gikk Kina med på å samarbeide med USA om dette initiativet. HFC-er, som du vet, er en potent kilde til klimagasser. Jeg tror vi ga ut et detaljert faktaark med hensyn til denne avtalen.
Men igjen, tror jeg - jeg vil bare understreke, det er den slags praktisk samarbeid vi jobber med for å se mer av i klimaendringsområdet og i andre områder av forholdet vårt. Så poenget der er at vi hadde satt opp arbeidsgruppen. Arbeidet var gjort. Det var klart å bli enige om, og vi så ikke noe behov - noen grunner til at presidentene over bordet bare ikke burde være enige i det i dag og legge det ut formelt, med hensyn til vårt felles arbeid nå i Montreal og Montreal-prosessen.
Andre spørsmål, det andre spørsmålet du stilte handlet om TPP. Et par poeng på det. Som du vet er TransPacific Partnership et av de viktigste initiativene som administrasjonen har på gang. Det er egentlig hovedinnsatsen i vårt økonomiske arbeid og vår rebalansering i Asia. Vi håper å prøve å fullføre TPP innen senere i år, og kanskje allerede i oktober. Og som sagt, det har vært et veldig viktig prosjekt for oss.
Det ble diskutert litt i dag, med president Xi som antydet at Kina var interessert i å ha informasjon om prosessen mens det gikk fremover og ble orientert om prosessen og kanskje sette opp en mer formell mekanisme for kineserne for å få informasjon om prosessen og fremgangen vi gjør med hensyn til TPP-forhandlingene. Selvfølgelig har vi blitt enige om å gjøre det. I hovedsak var det en forespørsel om litt åpenhet med hensyn til innsatsen. Og igjen forventer vi å fullføre den innsatsen i år.
Det er selvfølgelig et av de store handelsinitiativene vi har pågått, og et annet vil bli diskutert når vi drar til Nord-Irland på G8 senere denne måneden, som er handelen og investeringene vi søker å forhandle om og fullføre med Europeere, som, tror jeg, to av de største økonomiske interessene i verden akkurat nå.
Spørsmål: Så på dette punktet vil Kina bare holdes informert? Det er ikke --
MR. DONILON: På dette tidspunktet - det var deres forespørsel, ja. Bare for å være direkte -
Q Diplomati og -
MR. DONILON: Vel, på dette tidspunktet - som sagt, vi har jobbet veldig hardt med dette. Vi er i det vesentlige på veien med hensyn til denne avtalen. Vi håper å fullføre det i år. Og president Xis poeng i dag var at kineserne ønsker å bli informert og ha litt åpenhet i prosessen. Og jeg har gitt deg alt som ble sagt om det. Takk, Jackie.
Q Takk. Var det noe president Obama fortalte Xi om spenningen mellom Japan og Kina over Senkaku-øyene?
MR. DONILON: De diskuterte Senkaku Island-saken noe i går kveld på middagen. USAs syn på dette, som du vet, er at vi ikke til slutt tar stilling til suverenitetsspørsmålet. Men presidentens poeng i går kveld var i denne retning - at partene skulle søke å de-eskalere, ikke eskalere; og partene bør søke å ha samtaler om dette gjennom diplomatiske kanaler og ikke gjennom handlinger ut av Øst-Kinahavet. Det er egentlig samtalen som fant sted i går kveld.
QI ønsket å snakke deg spesifikt om Sunnylands. Hvorfor valgte du Annenberg Estate? Og hadde presidentene en sjanse til å golf, fiske? Har presidenten planer om å bruke golfbanen? Og ble dere litt skuffet over at president Xi ikke bodde på boet?
MR. DONILON: Vel, takk for spørsmålet. Nummer én, vi kom til anlegget her fordi vi var kjent med det som et tilgjengelig konferansesenter for presidentmøter og statssekretærmøter. Så vi hadde hatt en fil på Sunnylands, hvis du, som et mulig toppsted, nummer én.
Nummer to, som jeg sa tidligere, ønsket vi å ha et tidlig møte mellom president Obama og president Xi. President Xi reiste til Latin-Amerika, president Obama skulle være på vestkysten i juni måned, og vi tenkte på ideen om at en måte å gjøre dette på i en avslappet setting ville være å - og å gjøre det tidlig - ville være å ha det i California - igjen, knyttet til president Xis besøk til Mexico og Mellom-Amerika, og til president Obamas planlagte besøk her til Nord-California og Los Angeles. Så det passet sammen.
Og som du vet, er det et anlegg som er bevisst og presist designet for akkurat slike møter. Og det var et fantastisk anlegg for oss å bruke i dag. Jeg vet ikke - president Obama bodde her, og den kinesiske delegasjonen bodde på hotellet. Det er det normale - det ville være den normale tilnærmingen - det ville være uvanlig for dem å bo på samme sted.
Q Hva med golf?
MR. DONILON: Jeg vet ikke om golf.
MR. RHODES: Vi vil holde deg oppdatert om golf. (Latter.)
Q Det er en stor sak her ute.
MR. DONILON: Jeg gjør mange ting i min nåværende posisjon, og en av dem er ikke golf. (Latter.)
Sp. Donilon, hvilken type oppsøkende administrasjon vil gjøre med andre asiatiske allierte, spesielt om dette møtet, for å berolige dem i en situasjon der USA og Kina nærmer seg mye at det ikke er på bekostning av andre allierte blir kantet ut? Og for det andre, på tidspunktet for den kunngjørte avgangen, virket det litt rart at det kom bare dager før dette toppmøtet. Kan du kanskje forklare sammenhengen med den timingen, og hvorfor det var før og ikke etter?
MR. DONILON: Ok. Nummer én, med - det er et utmerket spørsmål om de allierte og partnere i regionen. Vi har vært i kontakt med allierte og partnere i regionen før dette møtet for å gå gjennom dem hva vi forventet å være problemene og vår tilnærming. Jeg personlig snakket med høytstående tjenestemenn i de fleste av de allierte regjeringene før sesjonen. Vi vil absolutt være i direkte kontakt med dem etter økten. Jeg tror jeg faktisk har møter med representanter på tirsdag for å gjennomgå en fullstendig debrief, og jeg forventer at presidenten vil være i kontakt med sine kolleger til de viktigste allierte for å gå gjennom dette.
Igjen, dette er en del av vår rebalanseringsinnsats her. Og vår rebalanseringsinnsats mot Asia er en omfattende innsats for å rette opp det vi så som en ubalanse i vår innsats globalt, for å investere mer i Asia fordi vi ser vår fremtid knyttes til Asia i økende grad når vi går inn i det 21. århundre.
Og som jeg sa tidligere, har den rebalanseringsinnsatsen mange elementer. Det inkluderer først og fremst gjenoppliving av alliansene våre, og jeg tror vi har vært ganske vellykkede på det, ærlig talt, fra den tiden vi kom på kontoret. Det inkluderer å engasjere og utdype vårt forhold til nye makter som India og Indonesia, og vi har vært ganske aktive på det. Det innebærer at vi, hvis du vil, arbeider med sikkerheten og den politiske arkitekturen i Asia, og vi har jobbet veldig hardt med det - inkludert forresten presidentens beslutning om å delta på toppnivået i Øst-Asia-toppmøtet og vår vilje til å gjøre denne institusjonen til den fremste diplomatiske og sikkerhetsinstitusjonen i Asia. Og jeg tror det har gjort en stor forskjell.
Det inkluderer vår innsats, som jeg nettopp diskuterte med Jackie, på den økonomiske siden der vi prøver å bygge ut den økonomiske arkitekturen og komme med vinn-vinn-tilnærminger her, og TPP er vår viktigste innsats akkurat nå mht. økonomi. Og det inkluderer å bygge et produktivt og konstruktivt forhold til Kina.
Våre partnere og allierte i regionen forventer at vi oppfyller våre forpliktelser overfor dem. De forventer at USA fortsetter å påta seg sikkerhetsinnsatsen og danner en plattform, hvis du vil, som har ligget til grunn for den økonomiske og sosiale utviklingen i Asia, og fortsette å gi alt det. Men de forventer også at vi skal inngå i et produktivt og konstruktivt forhold til Kina. Og vi har de to forventningene, og som en viktigste makt i Asia, går vi til å møte disse forventningene.
Når det gjelder planene mine, begynte min samtale med presidenten med hensyn til at jeg gikk av i denne nåværende jobben virkelig på slutten av fjoråret. Presidenten ba meg fortsette i midten av dette året. Vi hadde en rekke prosjekter som vi hadde startet, inkludert en tur vi har tatt, inkludert til Midt-Østen og andre steder; en rekke økonomiske initiativer som jeg har snakket om her; og jobber med Kina-forholdet, som vi har gjort.
Jeg ønsket å ha en - de av dere som kjenner meg, det kommer ikke til å overraske deg - jeg ønsket å ha en strukturert og rettidig overgang. Jeg ønsket å ha nok tid til at ambassadør Rice kunne jobbe sammen med meg dag ut og dag inn da hun begynte sin tid som nasjonal sikkerhetsrådgiver 1. juli, midt i året. Og dette var timingen som fungerte for det, ærlig talt. Dette har blitt nøye vurdert. Det har vært gjenstand for flere samtaler mellom meg og presidenten og meg og ambassadør Rice, og det var riktig tidspunkt.
Nå, hvorfor før møtene i dag? Jeg trodde det var viktig, ærlig talt, å være så gjennomsiktig med mine kinesiske kolleger som mulig. Jeg har som kjent vært den viktigste personen i Det hvite hus som har jobbet med den øverste kinesiske ledelsen siden vi kom inn på kontoret. Jeg har tilbrakt titusenvis av timer med toppledelsen i Kina de siste fire og et halvt årene. Og ærlig talt, ville jeg ikke ha vært komfortabel med å komme til et toppmøte med enkeltpersoner som jeg har jobbet med noen av de mest følsomme problemene i verden, og ikke være helt forhånd med dem om hva planene mine skulle bli.
Q Takk. President Obama nevnte at USA og Kina skulle ha en sunn konkurranse. Så kan du utdype hvordan en sunn konkurranse vil være, hvilke områder denne konkurransen kommer fra, og hva vi forventer fra USA til å samarbeide med Kina for å bygge den sunne konkurransen? Takk skal du ha.
MR. DONILON: Ja. For å bygge en sunn konkurranse du forventer mellom to store land - så innenfor den sammenhengen er det den sunne konkurransen du forventer mellom to store land i alle slags områder, inkludert i det økonomiske området. Og slik var det, tror jeg en ganske grei observasjon om forholdet.
Nå, hva, skjønt, vi også har snakket om her, er viktigheten av at ikke forholdet forverres unødvendig til strategisk rivalisering, hvis du vil. Og igjen, dette er egentlig det som ligger til grunn for denne nye modellen for stormaktforhold som president Xi og president Obama har snakket om, at president Clinton - som sekretær Clinton også snakket om i en veldig viktig tale hun holdt i fjor på US Institute for Peace.
Hva er roten til dette? Hvorfor har vi kommet videre til dette? Og det er forankret i samtalen som du og jeg har. Det er forankret i observasjonen og synet fra mange mennesker, spesielt i det internasjonale forholdet og noen mennesker i USA og noen mennesker i Kina, at en stigende makt og en eksisterende makt på en måte er bestemt til konflikt; at dette faktisk bare er en ubønnhørlig dynamikk mellom en opphavsmakt og en eksisterende makt.
Vi avviser det, og den kinesiske regjeringen avviser det. Og utbyggingen av de såkalte nye forholdene, den nye modellen for forholdet mellom stormakter er forsøket på å sikre at det ikke skjer; er et forsøk på å sikre at vi ikke gir etter for ideen om at relasjoner mellom land på en eller annen måte er en uforanderlig fysikklov - at dette faktisk handler om ledelse, det handler om bevisste beslutninger og det handler om å gjøre det som er best for deres respektive mennesker.
MR. RHODES: Ok, vi tar et par til. Jeg går til The Guardian her.
Q Takk for at du tok spørsmålet. Jeg hadde et bredt spørsmål om nasjonal sikkerhetspolitikk som jeg gjerne ville adressert til National Security Advisor hvis mulig fordi det ikke er spesifikt om FISA. I går sa presidenten at det amerikanske folket ikke burde være redd for det de har lært denne uken om overvåking fordi det var tilstrekkelig tilsyn fra både Kongressen og rettsvesenet. Hva vil du si til de som sier at du ved mange anledninger har påkalt spesielle privilegier for å stoppe anker når domstolen? Og når det gjelder tilsyn fra kongressen, fikk Kongressen nylig beskjed om at du ikke hadde talt hvor mange ganger amerikanske data ble tilgjengelig, mens vi i dag, gjennom informantdataverktøyet vi har skrevet om i dag, finner ut at du teller hver siste IP-nummer - IP-adresse. Så hvordan kan du forsikre det amerikanske folket om at kongress- og rettsovervåkning fungerer slik presidenten sier det er?
MR. DONILON: Det er et spesifikt spørsmål du stilte, og jeg vil overføre det til Ben. Men jeg tror jeg kan si dette er at disse programmene er veldig viktige for USA og dens evne til å beskytte seg selv, nummer én. Nummer to, som presidenten sa i går, disse programmene er underlagt tilsyn, ikke bare i den utøvende grenen, som har svært nøye prosedyrer og prosesser for å sikre spesielt at amerikanernes personvern og sivile friheter er beskyttet, men også underlagt meget nøye tilsyn. av en domstol, en uavhengig regjeringsgren i USA, og gjennom nøye og vedvarende orientering og tilsyn av kongressen. Og det er jeg tror et veldig viktig aspekt av hele denne diskusjonen, slik presidenten la opp i går.
MR. RHODES: Spesifikt hadde du et par spørsmål der. For det første tror jeg, som NSA ga i en uttalelse til The Guardian, at de ikke har muligheten til å bestemme identiteten eller plasseringen til alle kommunikatører i en gitt kommunikasjon som de samler inn. Så det er ikke som om de har en evne til å svare spesifikt på spørsmålet om hva som er identitetene og tallene til individene assosiert med samling.
Det de gjør er å bruke en rekke verktøy, både automatiserte og manuelle, for å gjennomgå og karakterisere kommunikasjon og for å sikre det amerikanske folks beskyttelse. Så hva det betyr er at det er sikringstiltak innebygd i måten de samler inn og gjennomgår data for å sikre at personvernrettighetene blir respektert. Og som sagt, enhver ytterligere etterforskning knyttet til noen ville kreve at ytterligere myndigheter ble gitt av en dommer.
Når det gjelder Kongressen, ble programmet 702 som ble avklassifisert i dag, autorisert av Kongressen i desember 2012, og det har et rapporteringskrav til Kongressen. Så direktøren for den nasjonale etterretningen og riksadvokaten må levere halvårlige rapporter som vurderer samsvar med målrettingsprosedyrene, samt minimeringsprosedyrene knyttet til målretting. Og det er flere orienteringer som blir gjort til både etterretningsutvalget og rettsvesenskomiteene i Kongressen knyttet til dette spesielle programmet.
Jeg vil også merke for folk, og vi har gjort dette tilgjengelig, at med hensyn til de andre bestemmelsene knyttet til telefondata under FISA, tror jeg at vi har gjort tilgjengelig for folk at det hadde vært mange - jeg tror 13 - orienteringer om at vi identifiserte det som er gitt i det siste - i den siste tiden på den bestemmelsen i FISA - og også den relevante etterretningstilsynskomiteen er etterretningskomiteen. Og jeg tror du har sett et brev fra senatorer Feinstein og Chambliss fra februar i fjor - eller februar 2011, som tilbød å gi orienteringer til andre medlemmer av kongressen som hadde ytterligere spørsmål om dette programmet godkjent av FISA.
Så poenget er at folk har spurt om hva som er presidentens syn generelt. Og jeg har vært sammen med presidenten siden tidlig i 2007, og han uttrykte bekymring for noe av mangelen på tilsyn og sikkerhetstiltak knyttet til programmer tidligere - for eksempel når du hadde en rettløs avlytting som ikke hadde det fulle tilsynet med en dømme. Det han har gjort som president er å si hvilke programmer som er nødvendige, hvilke evner som er nødvendige for å beskytte det amerikanske folket, og hvilke som ikke er det.
Så for eksempel utgjorde det forbedrede avhørsteknologiprogrammet som vi følte, tortur vi ikke følte var passende med våre verdier eller nødvendig for vår nasjonale sikkerhet, så vi avsluttet dette programmet. Når det gjelder noen av disse andre programmene som har vært i nyhetene den siste tiden, er prinsippet han fremmer hvordan vi sikrer at det er passende kontroller og balanser og tilsyn innebygd i alt vi gjør. Så, for eksempel, hvordan sikrer vi at alle tre myndigheter har øynene for disse programmene?
De er nødvendigvis hemmelige. Vi har et etterretningsfellesskap av en grunn. Vi har en trussel fra terrorisme som vi må bekjempe. Vi har en fiende som bevisst prøver å omgå våre metoder for etterretningssamling. Så vi kan ikke uten videre kringkaste til vår terroristfiende. Slik samler vi etterretning om deg. Det er grunnen til at du, med tanke på det faktum at det er hemmelig, må ta inn domstolene, og du trenger å få inn kongressen.
Så alt som er gjort og rapportert om de siste dagene involverer programmer som har kongressovervåkning - og regulert kongressovervåking - fra de aktuelle komiteene. Gjennom godkjenning av Patriot Act, i andre orienteringer, er det også muligheter for andre medlemmer å bli orientert om disse programmene. Så folkevalgte representanter for det amerikanske folket har øyne på disse programmene.
Når det gjelder domstolene, er det et FISA-program. Så per definisjon er det en dommer som må melde seg av på disse aktivitetene. Og som sagt, det må være ytterligere avmelding hvis det skal arbeides for en etterforskning. Og vi bygger inn sjekker innen utøvende gren. Så vi har etablert, under vår administrasjon, veldig regelmessige inspektørs generelle rapporter om alt det vi gjør.
Så innenfor rammen av nødvendigvis hemmelige programmer, sørger vi for at det er lag med tilsyn fra alle de tre regjeringsgrenene. Og det er noe presidenten mener er nødvendig for å sikre at hensynet til personvernet og borgerrettighetene dine tas med i betraktningen, for å sikre at vi vurderer om disse programmene er effektive og nødvendige gitt naturen til trusselen vi står overfor. Og det er prinsippet som han vil fortsette å bære.
Og debatten som er utløst av disse avsløringene, som han sa, mens vi ikke tror at avsløringen av hemmelige programmer er i USAs nasjonale sikkerhetsinteresse, den bredere debatten om personvern og borgerlige friheter, løftet han seg opp i hans tale på NDU forleden, da han gikk ut av sin måte å identifisere dette som en av de avveiningene som vi må bryte med, gitt det faktum at hvis vi gjorde alt som er nødvendig for sikkerheten vår, ville vi ofre for mye privatliv og sivile friheter, men hvis vi gjorde alt som er nødvendig for å ha 100 prosent beskyttelse av personvern og sivile friheter, ville vi ikke tatt skremmende tiltak for å beskytte det amerikanske folket.
Så vi får den debatten. Vi ønsker kongressen interesse for disse spørsmålene. Vi hilser amerikanernes og selvfølgelig mediers interesse for disse spørsmålene velkommen. Men vi føler oss sikre på at vi har gjort det vi trenger å gjøre for å oppnå denne balansen mellom privatliv og sikkerhet ved å bygge inn i disse strenge tilsynsmekanismene.
Spørsmål angående Nord-Korea, diskuterte de om de gjenopptatte Six-Party-samtalene eller om å styrke sanksjonene mot Nord-Korea? Og mitt andre spørsmål er at de diskuterte om hjemsendelse av nordkoreanske avhoppere? Tusen takk.
MR. DONILON: Ja. Med hensyn til Nord-Korea var det en diskusjon om viktigheten av å håndheve FNs sikkerhetsråds resolusjoner og øke - og fortsette presset på Nord-Korea slik at valget er veldig klart for Nord-Korea.
På Six-Party-samtalene var det en diskusjon om viktigheten av at eventuelle samtaler fremover er autentiske og troverdige, det vil si samtaler som faktisk ville føre til et fornuftig resultat. Og vi har virkelig ikke sett fra nordkoreanerne på dette tidspunktet den slags forpliktelse om substansen av potensielle samtaler, tror jeg, på dette tidspunktet for å komme videre.
Og det gjorde jeg ikke -
Q Nord-Korea avhoppere.
MR. DONILON: Det ble ikke diskutert.
MR. RHODES: Det siste spørsmålet vil gå til Kristin.
Q Takk.
MR. DONILON: Hei.
Q Hei, Tom. Hvor langt på forhånd var du klar over at den kinesiske førstedamen skulle komme til dette toppmøtet, og tenkte du på å inkludere fru Obama i det hele tatt?
MR. DONILON: Jeg vet ikke den nøyaktige tidslinjen, men min forståelse er at da vi planla møtene her, at det var en diskusjon om Madam Peng som kom, og at det på det tidspunktet ble indikert at fru Obamas tidsplan ikke ville tillate henne å kom på disse datoene her. Og datoene er selvfølgelig drevet av en rekke andre faktorer - President Xis reiseplan, President Obamas reiseplan. Og slik ble det forstått i god tid før møtene.
MR. RHODES: Ok, takk, alle sammen.
MR. DONILON: Jeg vil bare si takk. De var virkelig gjennomtenkte spørsmål. Det er tydeligvis et enormt viktig forhold og et enormt viktig øyeblikk for dette forholdet og de gjennomtenkte spørsmålene blir virkelig verdsatt. Og jeg ser deg i Nord-Irland og i Tyskland.
Ok, takk, alle sammen. Takk skal du ha.
SLUT 3:21 PDT
