Callanan: Europas forsvarsfremtid ligger i revitalisert NATO, ikke duplisering på EU-nivå

Mens Europas ledere forbereder seg på å debattere det europeiske forsvarssamarbeidet i Brussel neste uke, har MEPs diskutert temaet i Strasbourg. Europeiske konservative og reformister Gruppeleder Martin Callanan MEP var uenig i de mange oppfordringene om et frittstående EU-forsvarsapparat og argumenterte for at Europas forsvar er best garantert av et revitalisert NATO som "holder USA inne". 

Han hevdet at Europa ikke har tilstrekkelige ressurser til å skille seg fra USA, og at de europeiske landene som ville gjøre tungløftet, ikke er villige til å overlate eiendelene sine til et sentralisert EU-hovedkvarter. Viktigst, hevdet han, tropper ville ikke være villige til å risikere livene sine for et flagg som de ikke føler en sterk tilhørighet til.

Callanan sa at Europa bør fortsette å samarbeide tett på bilateralt og multilateralt grunnlag, men en slik tilnærming krever viljestyrke snarere enn komplekse nye byråkrater.

Han sa: "Når det gjelder forsvar i Europa, bør den rette tilnærmingen være samarbeid, evne og kompatibilitet. Det er tilnærmingen som Europa har utviklet i over 60 år: under NATO-paraplyen." NATO er en velprøvd og -testet allianse. Likevel prøver mange her å undergrave det med EU-byråkrati gjennom FSFP. De søker å duplisere rollene for å skape en EU-hær gjennom bakdøren.

"Ja, vi alle erkjenner at NATO trenger å modernisere. Da den første ble dannet i 1949, sa sin første generalsekretær at dens rolle var" å holde russerne utenfor, amerikanerne i og tyskerne nede ". Utfordringene i det 21. århundre er forskjellige til 1949. NATOs styrke er imidlertid til slutt det transatlantiske sikkerhetsforholdet som det legemliggjør. Vi trenger fortsatt å "holde amerikanerne inne".

"Europeisk og nordamerikansk samarbeid er like relevant i dag som det noen gang har vært. Dessverre, under president Obama, den såkalte" Stillehavspresidenten ", står USA i fare for å vende sitt strategiske fokus til vestkysten. Vi presser dem Noen kan hevde at den eneste løsningen derfor er å danne et felles europeisk forsvar, men en slik plan er feil på mange plan.

"For det første har europeiske land rett og slett ikke ressurser. NATO bruker rundt en billion dollar på forsvar. To tredjedeler kommer fra USA. Av den gjenværende tredjedelen som EU-statene bruker, blir 70 prosent brukt av bare fire: Storbritannia, Frankrike, Tyskland og Italia. Dette ville ikke være et "europeisk" forsvar fordi det er så få land som gjør det tunge løft. Likevel, selv om vi legger sammen våre totale EU-utgifter, blekner det til ubetydelighet sammenlignet med USA.

Annonse

"For det andre kommer ikke europeiske land til å overlate kommandoen og kontrollen over sine eiendeler til et EU-operasjonelt hovedkvarter. Det er absolutt ikke Europas største forsvarsmakt, og den har allerede vetoet mot en slik hovedkvarter. Så vi sitter igjen med en de facto mellomstatlig ordning der land samarbeider og forplikter seg til å forsvare hverandres interesser. Det høres mye ut som NATO for meg. Likevel reduserer vi gjennom denne dupliseringen av ressursene som er tilgjengelige for allerede overbelastet militær evne. Dette er ressurser vi kan bruke på maskinvare og opplæring, heller enn å leke med leketøysoldater.

"Men det viktigste hensynet er med troppene våre selv. Jeg er sikker på at alle i dette huset har den største respekten for sine lands lands væpnede styrker. Jeg hyller de fra mine: De britiske troppenes tapperhet og heltemot er fantastisk. Disse menneskene kjempet for flagget sitt, for landet sitt og - i mitt land - for dronningen. Tror vi ærlig at folk ville føle den samme viljen til å kjempe og muligens betale det ultimate offeret for det europeiske flagget? Jeg tror ikke det.

"Europeiske land har allerede en lang og verdifull historie med bilateralt og multilateralt samarbeid i misjoner. Dette bør videreføres. Vi må samarbeide der det er mulig. Strategiske mangler vil bli overvunnet gjennom denne tilnærmingen, som allerede er nedfelt i NATOs" Smart Defense ". I det nylige Mali-oppdraget ble for eksempel britiske transportfly satt inn for å hjelpe til med å løfte franske eiendeler, sammen med britiske overvåkingsfly. Men den slags bilaterale samarbeidstiltak trenger ikke et nytt byråkrati på EU-nivå for å gjennomføre dem. trenger bare viljestyrke fra de berørte statene.

"Denne viljestyrken har ikke alltid kommet i alle EU-landene. Ingenting illustrerte dette punktet mer kraftig enn splittelsen forårsaket av Irak-krigen for et tiår siden. Uavhengig av rettighetene og feilene i den konflikten viste det veldig tydelig hvorfor nasjonal uavhengighet er kritisk. til så mange stater.

"I disse utfordrende tider har vi ikke råd til å lede to forsvarsorganisasjoner i Brussel. Vi har allerede en veldig vellykket. Den har holdt freden i 60 år i Europa. Den legemliggjør det transatlantiske sikkerhetsforholdet. Og det representerer fortsatt vårt beste håp for sikkerhet i det 21. århundre. "Hvert skritt vi tar mot et europeisk felles forsvar, tar USA et skritt fra NATO. I en tid der økende økonomiske makter ikke alltid er liberaldemokratiske stater, må vi forbli resolutt forent over Atlanterhavet.

"EU må lære leksjonene av eurokrisen. Vi må slutte å skynde oss å skape fangst av europeisk statskap. I stedet bør vi fokusere praktisk på det som faktisk fungerer, ikke på å skape nye byråkratier som ikke gjør det." Så la oss holde oss til det og stoppe dette forfengelige forsøket på å skape en europeisk hær gjennom bakdøren. "

Del denne artikkelen: