Kontakt med oss

Afghanistan

Kina var den største mottakeren av krigen for alltid i Afghanistan

DELE:

Publisert

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

Ingen ville ha forestilt seg i sine villeste drømmer at den teknologisk mest avanserte, økonomisk og militært mektigste nasjonen på jorden som nylig hadde hevdet status som den eneste supermakten i verden etter Sovjetunionens sammenbrudd, kunne bli angrepet kl. hjemmet til en gruppe på 16-17 fanatiske saudiarabiske borgere som var medlemmer av en ikke-statlig enhet, al-Quida, ledet av en annen saudiarabisk islamsk fundamentalist, Osama bin-Laden med base i Afghanistan, en av de mest tilbakestående og isolerte land på jorden, skriver Vidya S Sharma Ph.D.

Disse personene kapret fire sivile jetfly og brukte dem som missiler for å ødelegge tvillingtårnene i New York, angrep Pentagons vestmur og krasjet den fjerde i et felt i Stonycreek, en township nær Shanksville, Pennsylvania. Disse angrepene resulterte i nesten 4 sivile amerikanske dødsulykker.

Selv om amerikanerne visste at de russiske eller kinesiske ICBM -ene kunne nå dem, trodde de i stor grad at det skjedde mellom to hav, Stillehavet og Atlanterhavet, men de var trygge for alle konvensjonelle angrep. De kunne gjennomføre et militært eventyr hvor som helst i verden uten frykt for gjengjeldelse.

Men hendelsene den ellevte september 2001 knuste deres trygghet. På to viktige måter forandret det verden for alltid. Den dypt innebygde myten i hodet til amerikanske borgere og politisk og sikkerhetselite om at USA var ugjennomtrengelig og uovervinnelig, ble knust over natten. For det andre visste USA nå at de ikke kunne kokonere seg selv fra resten av verden.

Dette uprovoserte angrepet gjorde amerikanerne håndgripelig sinte. Alle amerikanere - uansett politisk tilbøyelighet - ønsket at terroristene ble straffet.

18. september 2001 stemte kongressen nesten enstemmig for å gå til krig (Representantenes hus stemte 420-1 og senatet 98-0). Kongressen ga en blank sjekk til president Bush, dvs. jakte på terrorister uansett hvor de befinner seg på denne planeten. Det som fulgte var en 20 år lang krig mot terror.

Neo-con-rådgivere for president Bush visste at kongressen hadde gitt dem som en blank sjekk. 20. september 2001, i en tale til en felles samling av kongressen, President Bush sa: "Vår krig mot terror begynner med al-Qaida, men den slutter ikke der. Det vil ikke ende før hver terrorgruppe med global rekkevidde er funnet, stoppet og beseiret. ”

Annonse

Den 20 år lange krigen i Afghanistan, Irak-krigen II startet under påskudd av å finne masseødeleggelsesvåpen (WMD) og USAs engasjement i andre opprør (totalt 76 land) rundt om i verden (se figur 1) ikke bare koste 8.00 billioner amerikanske dollar (se figur 2). Av dette beløpet, $ 2.31 billion er kostnaden for å bekjempe krigen i Afghanistan (ikke inkludert den fremtidige kostnaden for veteranomsorg), og resten kan i stor grad tilskrives Irak -krigen. For å si det annerledes, er kostnadene ved å bekjempe opprør i Afghanistan alene så langt omtrent hele bruttonasjonalproduktet i Storbritannia eller India i ett år.

Bare i Afghanistan mistet USA 2445 tjenestemedlemmer inkludert 13 amerikanske tropper som ble drept av ISIS-K i angrepet i Kabul flyplass 26. august 2021. Dette tallet på 2445 inkluderer også rundt 130 amerikanske militærpersonell drept på andre opprørssteder ).

Figur 1: Verdensomspennende steder der USA engasjerte seg i å bekjempe krigen mot terror

kilde: Watson Institute, Brown University

Figur 2: Kumulative kostnader for krigsrelaterte angrep 11. september

kilde: Neta C. Crawford, Boston University og meddirektør for Costs of War Project ved Brown University

I tillegg Sentral intelligensence Agency (CIA) mistet 18 av sine operative i Afghanistan. Videre var det 1,822 sivile entreprenørdødsfall. Dette var hovedsakelig tidligere tjenestemenn som nå jobbet privat

Videre i slutten av august 2021 hadde 20722 medlemmer av de amerikanske forsvarsstyrkene blitt såret. Dette tallet inkluderer 18 sårede da IS (K) angrep nær 26. august.

Jeg nevner noen fremtredende tall knyttet til krigen mot terror for å imponere leseren i hvilken grad denne krigen har brukt USAs økonomiske ressurser og tiden for generaler og politikere i Pentagon.

Den største prisen USA har betalt for krigen mot terror - en valgkrig - har absolutt vært den oppfattede reduksjonen av status i geostrategiske termer. Det resulterte i at Pentagon tok øynene fra Kina. Dette tilsynet gjorde at Folkerepublikken Kina (Kina) kunne fremstå som en seriøs konkurrent til USA, ikke bare økonomisk, men også militært.

Kinas leder, Xi Jinping, har nå både økonomisk og militær maktprojeksjonsevne til å fortelle lederne i mindre utviklede land at Kina har "banebrytende på en ny og unik kinesisk vei til modernisering, og skapte en ny modell for menneskelig fremgang ”. USAs manglende evne til å dempe opprøret i Afghanistan selv etter 20 år, har gitt Xi Jinping et annet eksempel for å understreke for de politiske ledere og offentlige intellektuelle over hele verden at "Østen stiger, Vesten faller".

Med andre ord, president Xi og hans ulvekrigerdiplomater har fortalt lederne i den mindre utviklede verden, det er bedre for deg å bli med i leiren vår enn å søke hjelp og hjelp fra Vesten, før du tilbyr økonomisk bistand vil insistere på åpenhet, ansvarlighet, fri presse, frie valg, mulighetsstudier angående prosjektets miljøpåvirkning, styringsspørsmål og mange slike spørsmål du ikke vil bli plaget av. Vi vil hjelpe deg økonomisk utvikling gjennom vårt belte- og veinitiativ.

Pentagons vurdering av PLA i 2000 og 2020

Dette er hvordan Michael E. O'Hanlon av Brookings Institution oppsummerte Pentagons vurdering av People's Liberation Army (PLA) i 2000:

PLA tilpasser seg sakte og ujevnt til trendene i moderne krigføring. PLAs styrkestruktur og evner [er] hovedsakelig fokusert på å føre storstilt landkrigføring langs Kinas grenser ... PLAs grunn-, luft- og marinestyrker var betydelige, men for det meste foreldet. De konvensjonelle missilene hadde generelt kort rekkevidde og beskjeden nøyaktighet. PLAs nye cybermuligheter var rudimentære; bruken av informasjonsteknologi var godt bak kurven; og dens nominelle romfunksjoner var basert på utdatert teknologi for dagen. Videre slet Kinas forsvarsindustri med å produsere systemer av høy kvalitet. ”

Dette var i begynnelsen av krigen mot terror som ble lansert av nybegynnere som koloniserte utenriks- og forsvarspolitikk under George W Bush-administrasjonen (f.eks. Dick Cheney, Donald Rumsfeld, Paul Wolfowitz, John Bolton, Richard Perle, for å nevne noen) .

Nå, spol frem til 2020. Slik oppsummerer O'Hanlon Pentagons vurdering av PLA i rapporten fra 2020:

"PLAs mål er å bli et militær i" verdensklasse "innen utgangen av 2049-et mål som først ble kunngjort av generalsekretær Xi Jinping i 2017. Selv om KKP [Kinesisk kommunistparti] ikke har definert [begrepet verdensklasse] det er sannsynlig at Beijing vil søke å utvikle et militær innen midten av århundret som er lik-eller i noen tilfeller overlegen-det amerikanske militæret eller andre stormakter som Kina ser på som en trussel. [Den] har marskalk [l] ut ressurser, teknologi og politisk vilje de siste to tiårene til å styrke og modernisere PLA på nesten alle måter. "

Kina har nå nest største forsknings- og utviklingsbudsjett i verden (bak USA) for vitenskap og teknologi. President Xi er veldig opptatt av å overhale USA teknologisk og lette problemer med kvelertak og øke selvtillit.

Kina er nå foran USA på mange områder

Kina har som mål å bli den dominerende militære makten i Asia og den vestlige halvdelen av Stillehavet.

Kinas raske modernisering av PLA tvinger Pentagon i økende grad til å stå overfor sine egne anskaffelsesproblemer som skyldes flytting av målposter/evner for forskjellige våpenprogrammer, endemiske kostnadsoverskridelser og forsinkelser i distribusjonen.

Til tross for at de begynte teknologisk godt bak USA som Pentagon -rapporten fra 2000 viser, har Kina utviklet nye systemer raskere og billigere.

For eksempel på tidspunktet for 70th jubileum for grunnleggelsen av Kina, viste PLA sine nye høyteknologiske droner, robotubåter og hypersoniske missiler-ingen av dem kan matches av USA.

Kina har brukt godt finslipede metoder som det mestret for å modernisere sin industrisektor for å ta igjen USA. Den har skaffet seg teknologi fra utlandet fra land som Frankrike, Israel, Russland og Ukraina. Det har tilbakekonstrueres komponentene. Men fremfor alt har den stolt på industriell spionasje. For å nevne bare to tilfeller: cyber-tyvene stjal tegninger av F-22 og F-35 stealth jagerfly og den amerikanske marinen mest avanserte cruisemissiler mot skip.

Men det er ikke bare ved industriell spionasje, hacking av datamaskiner fra forsvarsinstitusjoner og tvangsselskaper for å overføre sin tekniske kunnskap til kinesiske selskaper at Kina har modernisert sine våpensystemer. Det har også lykkes med å utvikle sine egne silisiumdaler og utført mye innovasjon innenlands.

Kina er for eksempel verdensledende innen laserbasert ubåtdeteksjon, håndholdte laserpistoler, partikkel teleporteringog kvante radar. Og, selvfølgelig, i cyber-tyveri, som vi alle vet. Den har også utviklet en spesialdesignet lett tank for stor høyde for landkrigføring (med India). Dens atomdrevne ubåter kan reise raskere enn de amerikanske ubåtene. Det er mange andre områder der den har en teknologisk kant i forhold til Vesten.

I tidligere parader viste den sin H-20 stealth bombefly med lang rekkevidde. Hvis denne bombeflyen lever opp til spesifikasjonene, vil den alvorlig utsette amerikanske marineaktiviteter og baser over Stillehavet for å overraske luftangrep.

Vi hører ofte om de kunstige øyene som ble reist av Kina for ensidig å endre sine maritime grenser. Men det er mange slike territorielle ekspansjonsselskaper Kina driver med.

Jeg nevner bare en slik satsning her: China Electronics Technology Group Corporation (CETC), et statlig selskap, er i sluttfasen med å bygge et stort undersjøisk spioneringsnettverk over havbunnen til det omstridte territoriet i Øst-Kinahavet og Sør-Kinahavet (mellom Hainan-øya og Paracel-øyene). Dette ubemannede nettverket av sensorer, undervannskameraer og kommunikasjonskapasitet (radar) vil gjøre det mulig for Kina å overvåke skipstrafikk og undersøke eventuelle forsøk fra naboene som kan forstyrre Kinas krav på disse farvannene. Dette nettverket vil gi Kina "døgnet rundt, sanntid, høyoppløselig, flere grensesnitt og tredimensjonale observasjoner."

Som nevnt tidligere, er Kinas moderniseringsprogram rettet mot å bli den dominerende militære makten i Asia og den vestlige halvdelen av Stillehavet. Når det gjelder ren militær makt og hard maktprojeksjon, er den allerede langt foran alle demokratiske landene i regionen: India, Australia, Sør -Korea og Japan.

Xi har uttalt mange ganger at et av målene hans er å bringe Taiwan tilbake til Kinas fold. Kina deler landgrenser med 14 land og maritime grenser med 6 (inkludert Taiwan). Det har territorielle tvister med alle sine naboer. Den ønsker å avgjøre disse tvister (inkludert absorpsjon av Taiwan i Kina) på sine vilkår uten hensyn til internasjonal lov og traktater.

Kina ser på USA som en stor hindring for å nå sine territorielle og globale ambisjoner. Derfor ser Kina på amerikansk militær tilstedeværelse i Japan, Sør -Korea, og er baser på Filippinene og Guam som sin viktigste militære trussel.

For USA er det fortsatt tid til å gjenopprette dominansen

USA har vært distrahert/besatt av "krigen mot terror" de siste 20 årene. Kina har utnyttet denne perioden fullt ut for å modernisere PLA. Men den har ikke nådd paritet med USA ennå.

USA har frigjort seg fra Afghanistan og lært at det ikke er mulig å bygge en nasjon som abonnerer på vestlige verdier (f.eks. Demokrati, ytringsfrihet, et uavhengig rettsvesen, separasjon av religion fra regjeringen, etc.) uten hensyn til landets kulturelle og religiøse tradisjoner, tradisjonell maktstruktur og politisk historie.

USA har et vindu på 15-20 år for å bekrefte sin dominans på begge sfærer: Stillehavet og Atlanterhavet der de er avhengige av at luftvåpenet og den havgående marinen utøver sin innflytelse.

USA må ta noen skritt for å avhjelpe situasjonen raskt. For det første må kongressen skape stabilitet i Pentagon -budsjettet. Avgående den 21. stabssjefen for luftvåpenet, General Goldfein i et intervju med Brookings 'Michael O'Hanlon sa, "ingen fiende på slagmarken har gjort mer skade på USAs militær enn budsjettinstabilitet."

Med vekt på den lange leveringstiden som er nødvendig for utvikling av våpensystemer, bemerket Goldfein: "Jeg er den 21. stabssjefen. I 2030 skal sjef 24 gå i krig med styrken jeg bygde. Hvis vi går til krig i år, vil jeg gå i krig med styrken som John Jumper og Mike Ryan bygde [på slutten av 1990 -tallet og begynnelsen av 2000 -tallet]. ”

Men Pentagon må også gjøre husrens. For eksempel var kostnaden for utviklingen av F-35 stealth jet ikke bare godt over budsjettet men også bak tid. Det er også vedlikeholdskrevende, upålitelig, og noen av programvarene fungerer fortsatt feil.

På samme måte, marinen Zumwalt stealth destroyer har ikke klart å leve opp til sitt angitte potensial. Roblin påpeker i sin artikkel i The National Interest, "Til slutt oversteg programkostnadene budsjettet med 50 prosent, noe som utløste en automatisk kansellering i henhold til Nunn -McCurdy Act."

Det ser ut til at det er erkjennelse i Pentagon at den trenger å sette sin handling sammen. Den avtroppende marinesekretæren, Richard Spencer i et forum ved Brookings Institution sa at for å forbedre vår beredskap "så vi på systemene våre, vi så på kommandoen og kontrollen vår" for å finne ut hvilke endringer vi måtte gjøre. Så “så vi utenfor… Det er litt av en ironi at bedriftens Amerika på 50- og 60 -tallet så til Pentagon for risikostyring og industriell prosess, men vi forferdet det fullstendig, og den private sektoren gikk rundt oss, og nå er langt foran oss. "

Når vi sammenligner Kinas militære evner med USAs, i stedet for å bli overrasket over hva Kina har oppnådd, må vi også huske på at (a) PLA prøvde å ta igjen fra en veldig lav base; og (b) PLA ikke har noen erfaring med ekte krig. Den siste gangen den kjempet en krig var med Vietnam i 1979. På den tiden ble PLA grundig beseiret.

Videre er det noen bevis på at PLA har distribuert noen av sine våpensystemer uten å teste dem grundig. For eksempel satte Kina sitt første avanserte stealth jagerfly i drift før planen i 2017. Det ble senere oppdaget at den første omgangen med J-20-er var ikke så skjult i supersoniske hastigheter.

Videre har den ikke modernisert alle våpensystemene sine. For eksempel er mange av kampflyene og tankene som er i tjeneste av Design fra 1950-tallet.

Avtroppende for Kinas økende evne til å projisere sin militære makt og behovet for å være mer effektiv i anskaffelse og utvikling av våpensystemer, avtroppende forsvarsminister, Mark Esper, gjennomførte en rekke interne anmeldelser ved Pentagon for å avgjøre om det var noen programduplisering på gang. Men raske programanmeldelser som er utført av Esper kommer ikke til å være nok som avfall i Pentagon tar mange former.

Økt innflytelse gjennom handel og diplomati

Det er bare ikke bare i våpensystemer som Kina har klart å ta igjen USA. Den har brukt de siste 20 årene til å sementere sin innflytelse gjennom forbedrede handelsforbindelser og styrking av sine diplomatiske bånd. Den har spesielt brukt sin gjeldsfelle diplomati å øke sin innflytelse betraktelig i øyland i Sør -Stillehavet og Det indiske hav og Afrika.

For eksempel, da ingen var villig til å finansiere prosjektet (inkludert India på grunn av ikke å være økonomisk gjennomførbart), vendte tidligere president i Sri Lanka, Mahinda Rajapaksa (bror til den nåværende presidenten, Gotabaya Rajapaksa) i 2009 til Kina for å utvikle en dypvannshavn i hjembyen Hambantota. Kina var for ivrig etter å tvinge. Havnen tiltrukket ingen trafikk. Følgelig, i desember 2017, ble Sri Lanka, som ikke kunne betale gjelden, tvunget til å overgi eierskapet til havnen til Kina. Kina, for alle formål, har konvertert havnen til en militærbase.

Bortsett fra det høyprofilerte "Belt and Road -initiativet" som USA reagerte på (i stedet for å kunne motvirke det før alt ble satt i gang), har Kina svekket USA og NATOs evne til å reagere ved å kjøpe kritisk infrastruktur eiendeler i land som Hellas.

Jeg nevner bare tre eksempler kort, som alle involverer Hellas. Da Hellas ble bedt om å iverksette strenge innstramningstiltak og privatisere noen av de nasjonalt eide eiendelene som en del av å motta redningsmidler fra EU i 2010. Hellas solgte 51% rabatt på Pireus port til China Ocean Shipping Co. (Cosco), et statlig selskap.

Piraeus var en ganske tilbakestående underutviklet containerterminal som ingen tok på alvor. I 2019, ifølge Piraeus havnemyndighet, hadde containerhåndteringskapasiteten økt med 5 ganger. Kina planlegger å utvikle det til største havn i Europa. Nå er det ikke uvanlig å se kinesiske marinefartøyer legge til kai i havnen. Det må angå NATO veldig mye nå.

Som et resultat av disse økonomiske båndene og under diplomatisk press fra Kina, i 2016 forhindret Hellas EU i å utstede en enhetlig uttalelse mot kinesisk virksomhet i Sør -Kinahavet (det ble lettere ved at USA ble ledet av president Trump da). På samme måte truet Hellas i juni 2017 med å bruke sitt veto for å stoppe EU fra å kritisere Kina for sine menneskerettighetsbrudd, spesielt mot uigurer som er hjemmehørende i Xinjiang -provinsen.

Biden -læren og Kina

Biden og hans administrasjon ser ut til å være fullt klar over trusselen fra Kina mot USAs sikkerhetsinteresse og dominans i det vestlige Stillehavet. Uansett hvilke skritt Biden har tatt i utenrikssaker er ment å forberede USA til å konfrontere Kina.

Jeg diskuterer Biden -læren i detalj i en egen artikkel. Det er nok her å nevne noen få skritt som Biden -administrasjonen har tatt for å bevise min påstand.

Først og fremst er det verdt å huske at Biden ikke har opphevet noen av sanksjonene Trump -administrasjonen innførte mot Kina. Han har ikke gitt noen innrømmelser til Kina om handel.

Biden snudde Trumps beslutning og har blitt enig med Russland om å forlenge levetiden Midlertidig traktat om kjernekraft (INF -traktaten). Han har først og fremst gjort det av to grunner: han vurderer Russland og dets ulike desinformasjonskampanjer, forsøk fra russiske grupper for å søke løsepenger ved cyber-hacking av informasjonssystemene til forskjellige amerikanske selskaper, og sliter med valgprosesser i USA og Vest-Europa ( 2016 og 2020 presidentvalg i USA, Brexit, etc.) ikke så alvorlig trussel mot USAs sikkerhet som det Kina utgjør. Han vil rett og slett ikke ta imot begge motstanderne samtidig. Da han så president Putin, ga Biden ham en liste over infrastrukturmidler han ikke ønsket at russiske hackere skulle ta på. Det ser ut til at Putin har tatt Bidens bekymringer med seg.

Både høyre- og venstreorienterte kommentatorer kritiserte Biden for måten han bestemte seg for å trekke troppene ut av Afghanistan. Ja, det så uryddig ut. Ja, det ga et inntrykk som om de amerikanske troppene trakk seg tilbake i nederlag. Men det må ikke glemmes, som omtalt ovenfor, at dette neo-con-prosjektet, "krigen mot terror", hadde kostet 8 billioner dollar. Ved ikke å fortsette denne krigen, vil Biden -administrasjonen spare nesten 2 milliarder dollar. Det er mer enn nok å betale for hans innenlandske infrastrukturprogrammer. Disse programmene er ikke bare nødvendige for å modernisere de smuldrende amerikanske infrastrukturmidlene, men vil skape mange arbeidsplasser i landlige og regionale byer i USA. Akkurat som hans vekt på fornybar energi vil gjøre.

Jeg gir et annet eksempel. Ta AUKUS -sikkerhetspakten som ble signert i forrige uke mellom Australia, Storbritannia og USA. I henhold til denne pakten vil Storbritannia og USA hjelpe Australia med å bygge atomdrevne ubåter og gjennomføre den nødvendige teknologioverføringen. Dette viser hvor alvorlig Biden er å gjøre Kina ansvarlig for sine revanchistiske handlinger. Det viser at han er ekte om å forplikte USA til Indo-Stillehavsområdet. Det viser at han er forberedt på å hjelpe USAs allierte med å utstyre dem med nødvendige våpensystemer. Til slutt viser det også at han, akkurat som Trump, vil at USAs allierte skal bære en større byrde for sin egen sikkerhet.

Kapteiner i bransjen i Vesten må spille sin rolle

Privat sektor kan også spille en svært avgjørende rolle. Kapteinene for industrien i Vesten hjalp Kina til å bli så økonomisk kraftige ved å offshore produksjonsaktivitetene. De må gjøre sin del av spadework. De må ta alvorlige skritt for å koble den kinesiske økonomien med sitt respektive lands økonomi. For eksempel, hvis Corporate America outsourcer sin produksjonsaktivitet til land i regionen (f.eks. Sentral- og Sør -Amerika), ville de drepe to fugler i en smekk. Det ville ikke bare stoppe strømmen av ulovlige migranter fra disse landene til USA. Og de ville hjelpe USA med å gjenvinne sin dominansposisjon fordi det ville bremse Kinas økonomiske vekst betraktelig. Derav evnen til å true USA militært. Til slutt er de fleste sentral- og søramerikanske land så små at de aldri ville true USA på noen måte. På samme måte kan vesteuropeiske land flytte produksjonsbasen til østeuropeiske land i EU.

USA innser nå graden av trussel Kina utgjør for demokratiet og institusjonene som er nødvendige for at de demokratiske samfunnene skal fungere skikkelig (f.eks. Rettsstat, et uavhengig rettsvesen, fri presse, frie og rettferdige valg osv.). Det innser også at mye verdifull tid har gått tapt/bortkastet. Men USA har potensial til å møte utfordringen. En av søylene i Biden -doktrinen er ubarmhjertig diplomati, noe som betyr at USA innser at de største eiendelene er de 60 allierte fordelt over hele verden kontra Kinas (Nord -Korea).

*************

Vidya S. Sharma gir kunder råd om landrisiko og teknologibaserte joint ventures. Han har bidratt med mange artikler for så prestisjetunge aviser som: The Canberra Times, The Sydney Morning Herald, Age (Melbourne), Australian Financial Review, The Economic Times (India), Forretningsstandarden (India), EU Reporter (Brussel), East Asia Forum (Canberra), Forretningslinjen (Chennai, India), Hindustan Times (India), The Financial Express (India), The Daily Caller (USA. Han kan kontaktes på: [e-postbeskyttet].

........................

Del denne artikkelen:

EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.

Trender