Gjenopprette fred i Afghanistan - Er føderalisme svaret?

Vintersesongen vil sannsynligvis forverre tvangen til Afghanistans innbyggere mer enn noen gang før. Mangel på medisiner, mat og nødvendigheter vil sannsynligvis skape kaos. Mens den amerikanske amerikanske regjeringens program for Afghan Placement and Assistance (“APA”) har forsøkt å evakuere et begrenset antall afghanere, er det hundretusenvis av afghanere som ønsker å komme seg ut av Afghanistan. APA er en krisepakke laget for å støtte et begrenset antall afghanske flyktninger. Mange land har startet lignende programmer for et lite antall evakuerte ettersom pass/reisedokumenttjenester i Afghanistan var suspendert i lang tid. Det er ikke mulig å benytte seg av disse programmene i mangel av pass/reisedokumenter. I tillegg ser det ut til at det er ekstremt få flyvninger som går inn og ut av Afghanistan, skriver professor Dheeraj Sharma, direktør, IIM Rohtak og Nargis Nehan, tidligere minister i regjeringen i Aghanistan.

På grunn av kompleksiteten knyttet til disse programmene, har antallet flyktninger som er tatt inn i vesteuropeiske og nordamerikanske land vært minimalt de siste månedene. Derfor er den virkelige krisen av menneskene som lever og vil fortsette å bo i Afghanistan. Med tanke på den humanitære krisen sendte India nylig noen livreddende medisiner til Afghanistan. Imidlertid er de fleste land i et dilemma om bistanden vil nå de trengende og lidende innbyggerne eller bare støtte et tyrannisk regime. Gitt den stadig økende kompleksiteten og vedvarende forsinkelser, hva er veien videre for Afghanistans styresett til å akseptere og levere utenlandsk bistand?

Sist uke har FNs sikkerhetsråd, ledet av India, besluttet å gjøre et unntak for humanitær bistand og hjelpeaktiviteter som er avgjørende for å opprettholde grunnleggende menneskelige behov fra sanksjonene som er pålagt under resolusjoner 2255 (2015) og 1988 (2011). på Taliban. Imidlertid kan strid i hjemmet fortsette å hindre mange trengende fra å benytte hjelpearbeidet. Følgelig kan en inkluderende regjeringsstruktur med passende representasjon fra alle deler av det afghanske samfunnet trenge timen for FN og organer autorisert av FN til å distribuere hjelpematerialet. En slik inkluderende regjeringsstruktur er også nødvendig for enhver form for fred og stabilitet i Afghanistan.

Nylig har det kommet forslag til påkallelse av Loya Jirga. Loya Jiga (stort råd) er et organ som typisk består av mellom 3,000 og 5,000 stammemenn og politiske ledere. Tidligere ble alle stamme Jirgas invitert til en større nasjonal sak. I Afghanistans historie ble den første Loya Jirga (store råd for forskjellige Jirga) holdt under ledelse av Mirwais Khan Hotaki for å ha en samlet kamp mot Safavid-styret for beskyttelse av stammerettigheter. I løpet av de siste to tiårene har imidlertid den nasjonale Jirga blitt litt mer inkluderende med noen sivilsamfunn, media, myndighetspersoner, parlament, provinsråd, ungdom, akademia, privat sektor og kvinnelige representanter i delegasjonen for å sikre støtte fra alle segmenter av samfunn for nasjonale spørsmål. Imidlertid begynte folk å være vitne til at sentralregjeringen brukte Loya Jirga for å få enighet og legitimitet for sine egne politiske agendaer. Presidentene utnevnte en organisasjonskomité av pålitelige og lojale medlemmer til å være vertskap for og holde Loya Jirgas. Derfor, mens mange mennesker i landlige områder fortsetter å akseptere Jirgas som et middel for uformell rettferdighetsmekanisme på grunn av enkel tilgang og rask beslutningstaking, men bruken av den for en nasjonal beslutning på dette kritiske tidspunktet er utfordrende. Mange eksperter tror at i løpet av de siste 20 årene, fordi organiseringsorganet bare ville invitere stort sett offentlige tjenestemenn og pro-regjeringsrepresentanter i Loya Jirga til å støtte regjeringens agenda.

Mens tilhengerne av Loya Jirga hevder at det kan gi legitimitet for Taliban å danne en sentralisert regjering for å bli anerkjent av det internasjonale samfunnet for å motta økonomisk hjelp og svare på de nåværende krisene. Motstanderne av Loya Jirga innvender at en slik Loya Jirga ville stemple Taliban-avgjørelser ettersom den har svært begrenset aksept i visse deler av det afghanske samfunnet. Videre hevder de at sentralisert styring har vært roten til problemene i Afghanistan. Den nevnte påstanden støttes av det faktum at afghanske regjeringer opererte med støtte til Loya Jirga de siste tjue årene, men de fattige og marginaliserte gruppene av alle etnisiteter kunne ikke dra nytte av milliarder av dollar som strømmet inn i Afghanistan. Mens sentralregjeringen mottok alle bistandspengene og brukte mesteparten av dem i Kabul og andre bysentra, ble de fattige provinsene stående og dyrket valmue og sluttet seg til Taliban og ISIS for å overleve.

De fire tiårene med konflikt har skapt lag av splittelser blant afghanere som gjør alle etnisiteter, spesielt de fattige og landlige, til ofre for urettferdighet og straffrihet. Afghanistan trenger en styringsstruktur som kan skape et miljø for afghanere å sameksistere. Styringsstrukturen bør bygges for å svare på behovene til mennesker som kan tjene alle afghanere, spesielt i landlige distrikter og landsbyer der 70 % av befolkningen bor. Den politiske orden bør sikre representasjon av ikke bare Kabul-eliter av alle etnisiteter, men også deltakelse av provinser, distrikter og landsbyer.

Følgelig er den eneste mulige måten å sikre at nødhjelpen fordeles rettferdig og rettferdig, å innføre løs føderalisme i Afghanistan. Med andre ord, det internasjonale samfunnet kan tilby bistand og hjelpearbeid under hensyntagen til den føderale strukturen i Afghanistan. I en slik føderal struktur bør regionene/provinsene få lov til å styre seg selv, mens det også bør være mekanismer på plass for provinsenes ansvarlighet overfor sine lokalsamfunn og sentralregjeringen.

Annonse

Den føderale strukturen for Afghanistan vil ha mange fordeler. Det vil forhindre urettferdighet og resultere i spredning av makt. En slik struktur vil også øke innbyggernes deltakelse og øke mangfoldet. I tillegg vil et slikt system også øke administrativ effektivitet og gi landet en balanse. I tillegg kan de konstituerende provinsene i landet være i stand til å blokkere noen nasjonale politikker og kan lobbye for større andel i andre. En slik struktur vil trolig fremme større tilpasning av etnisk, kulturelt og rasemessig mangfold.

Afghanistan er et samfunn av minoriteter som har flere etnisiteter med ganske variert kultur og samfunn. Hver etnisitet er ivrig etter å beholde og omfavne sin kultur, språk og lederskap. Men da sentralregjeringen begynte å påtvinge kultursaker og banebrytende ledelse i provinsene, skjøt motstanden mot sentralregjeringen og dens politikk fart. For eksempel er Faryab en provins der det meste av oppholdet er usbekisk. De hadde alltid usbekere til å styre provinsens anliggender, og lokalbefolkningen kommuniserte på usbekisk språk. Sentralregjeringen utnevnte plutselig Daud Laghmani en pashtun til guvernør i Faryab. Folk protesterte i ukevis inntil sentralregjeringen endret vedtaket.

I de siste 20 årene har Afghanistan opplevd en svært sentralisert politisk orden som ble hovedpersonen for statens kollaps. I stedet for å diskutere, er det bedre at Afghanistan prøver desentralisering i fire provinser som en politikk og trekker lærdommen av den.

*Alle synspunkter som uttrykkes er spersonlig og representerer ikke synspunktene til EU Reporter.

Del denne artikkelen: