Kasakhstans ikke-spredningsmodell gir mer sikkerhet

Mens krigen i Ukraina raser, har flere eksperter reist frykten for at Russland blir mer sannsynlig å skyte opp et atomvåpen – skriver Stephen J. Blank. 

To seriøse observatører, tidligere forsvarsattaché i Moskva, BG Kevin Ryan (USA Ret), og den israelske lærde Dmitry (Dima) Adamsky, har hver hevdet at atomalternativet, til tross for avtagende frykt for bruken av det av Vesten, er et økende sannsynlig russisk alternativ. 

Anta at Russlands president Vladimir Putin følger opp med sine atomtrusler. I så fall vil han ha vist at utilfredse keiserlige lengsler kan utløse Armageddon og at konvensjonell krig ikke lett lar seg avskrekke fra å eskalere og bryte atomtabuet.

Disse "demonstrasjonene" fremhever, bl.a, den evige usikkerheten som ligger i atomvåpen. Selve deres eksistens kan tvinge dem til å bruke dem, noe som får stater til å tro at de kan angripe ikke-kjernefysiske stater ustraffet siden ingen ønsker atomkrig. Når hyggelige illusjoner svirrer på steinene til virkeligheten, diktatorer som Putin, som ikke kan tåle nederlag eller fiasko, kan til slutt stole på atombruk, ikke bare trusler, for å gjenopprette sine posisjoner. Selv om Putin bruker atomvåpen i Ukraina, er det vanskelig å se hvordan det vil gi ham seier i stedet for å blande ham og Russland i enda større kriser.

Andre steder har denne forfatteren hevdet at atombruk i Ukraina ikke vil gi Putin seier. Likevel forblir den russiske lederen gift med trusselen om bruken i strid med det mange avskrekkingsteoretikere mener å være rasjonelle vurderinger av situasjonen. Putin er kanskje ikke en rasjonell aktør, og menneskelig rasjonalitet er ikke universell. Dessuten er det ingen tvil om at dersom Putin skulle bryte kjernefysisk tabu, vil dette føre til at andre autoritære ledere i Kina, Nord-Korea, Pakistan og potensielt Iran ser på å følge etter som økende.

Vi kan også være sikre på at atombruk i Ukraina vil føre til at andre potensielle spredere, spesielt i Midtøsten, fordobler sin søken etter disse våpnene, uten å ønske å dele Ukrainas skjebne. Besittelsen av disse våpnene er iboende farlig og en betydelig årsak til global usikkerhet, samtidig som det vitner om mangel på statsmannskap angående farene de utgjør for menneskeheten. 

 Ikke alle verdens ledere hadde nullsumssynet på atomsikkerhet. Her kan vi ta en side fra visjonen til Nursultan Nazarbayev, grunnleggeren og den første presidenten i Kasakhstan. Basert på hans egen avvisning av atomvåpen og folkelig avsky mot sovjetiske atomtesting som hadde gjort hundretusenvis syke og skapt miljøkatastrofer i store deler av Kasakhstan, og for å forhindre internasjonale og regionale atombaserte rivaliseringer som involverte Kasakhstan, ga han avkall på og demonterte Kasakhstans Kjernefysisk arv fra sovjettiden. Dette kulminerte med opprettelsen av en atomvåpenfri sone i Sentral-Asia. FNs fem permanente atommakter (P-5) garanterte avtalen.

Annonse

Nazarbayev fortsatte til og med å etablere Kasakhstan som et anerkjent senter for konfliktmeklingsprosesser, og skjønte at stormaktsrivaliseringen rundt Sentral-Asia fra Russland, Kina, India og Iran kunne føre til lokalt tap av handlefrihet. Disse handlingene er blant årsakene til at Sentral-Asia, på tross av alle sine problemer, har trosset spådommene om store konflikter blant eller innenfor sine medlemsland, og stormaktsrivaliseringen som omgir det har heller ikke ført til fiendtligheter der. Dessverre står Nazarbajevs innsikt om at atomvåpen bidrar til utrygghet og svekker gjensidig tillit i dag i fare for å gå tapt i vår tids stadig mer militariserte og polariserte internasjonale orden. 

Til tross for argumentet fra atomproliferatorer om at atomvåpen er essensielle fordi skjebnen til Irak, Libya og nå Ukraina viser hva som skjer med mindre stater som står i veien for stormakten, indikerer Russlands erfaring at atomvåpen ikke gir det noe. mer status, eller brukbar eller vellykket militærmakt. Til tross for hva en overfladisk kyniker kan hevde, har Nazarbajevs arv stått opp til krevende tester av tid og virkelighet. Russlands hyppige og vanemessige bruk av sitt atomarsenal har ikke klart å oppnå økt sikkerhet eller status for Moskva – snarere det motsatte, gitt Kremls stadig mer uthulende myke makt og mangel på annen innflytelse.

I mellomtiden, til tross for økonomiske, politiske og økologiske utfordringer, forblir Sentral-Asia i fred – og en magnet for utenlandske investeringer. Det er en leksjon her for politikere, politiske ledere og de som ønsker å få denne statusen å tenke på. Det argumenterer uomtvistelig for ikke-spredning som et solid grunnlag for sikkerhet og regional ro.

Vi kan ikke finne opp atomvåpen. Men vi kan og bør gjøre mer og tenke mer seriøst på å hindre spredning og fristelsen til å bruke eller utvikle dem. Som Ukraina viser, er det antatte "brannbruddet" mellom konvensjonell krig og eskalering til kjernefysisk nivå ikke lenger så enkelt som det en gang ble antatt å være. Hvis Ukraina blir angrepet med atomvåpen, risikerer Russland apokalypsen og ødelegger all fremtidig ikke-spredning. Vi krever politiske ledere utstyrt med den rette balansen mellom realisme og idealisme når det gjelder farene ved å bruke makt. Her forblir leksjoner fra Kasakhstan og dets første president Nazarbayev ikke bare betimelig, men presserende.

Dr. Stephen J. Blank er seniorstipendiat ved FPRIs Eurasia-program. Han har publisert eller redigert 15 bøker og over 900 artikler og monografier om sovjetisk/russisk, amerikansk, asiatisk og europeisk militær- og utenrikspolitikk.

Del denne artikkelen: