EU og NATO «tar utfordringen» med russisk aggresjon

Med verdens fokus på Ukraina og hva Russland vil gjøre videre, har NATOs hovedkvarter i Brussel vært i høy beredskap. Det hvite hus sine øyne og ører på bakken ved militæralliansens base tilhører Julianne Smith, USAs ambassadør i NATO, som snakker med Meabh Mc Mahon.

Var NATO forberedt på en russisk invasjon?

"Alliansen var faktisk forberedt på dette. Vi har i utgangspunktet, i flere måneder nå her ved NATOs hovedkvarter, forfulgt en slags tosporsstrategi. Så på den ene siden var de allierte veldig fokusert på diplomati og nedtrapping - vi holdt et NATO-Russland-råd i begynnelsen av januar hvor vi kunne sette oss ned ansikt til ansikt med russerne.

"Men samtidig var det som skjedde bak kulissene at NATOs allierte også forberedte seg på alle beredskapssituasjoner. De så på måter de måtte trenge i fremtiden for å forsterke NATOs østflanke. Og de forestilte seg trinnene de måtte ta. dersom Russland skulle bestemme seg for å invadere Ukraina ytterligere.

"Så når det faktisk skjedde, tror jeg at NATO-allierte følte at de i det øyeblikket var klare til å ta de nødvendige skritt for å beskytte NATOs territorium. Og det vi virkelig har sett de siste par dagene er en bemerkelsesverdig serie med hendelser når det gjelder NATOs og NATOs alliertes handlinger."

Var det en feil å stole på Putin i diplomatiske samtaler?

"Selvfølgelig ønsket du å ha et øyeblikk for å sikre at du kunne gjøre saken gjeldende overfor russerne at deeskalering var den foretrukne og beste handlingen. Dessverre valgte de en annen rute. Men vi ønsket å uttømme alle mulige alternativer på den diplomatiske fronten, og du kan se at vi gjorde det bilateralt.

Annonse

"USA engasjerte russerne i Genève og andre steder. Vi hadde NATOs engasjement med NATO-Russland-rådet, og OSSE engasjerte seg også. Så vi gjorde alle en god trosinnsats på diplomati, og igjen, dessverre, valgte de en annen handlingsforløp Har Ukraina noen sjanse til å vinne denne krigen?

"Det er vanskelig å komme med noen spådommer på dette tidspunktet. Jeg tror det vi vil si er at vi er i ærefrykt for motstandskraften og motet som vi ser utvist av hverdagsukrainere, av regjeringen, av de væpnede styrkene. Det er virkelig vært bemerkelsesverdig å se på. Det har også vært betryggende i mitt sinn å se alle NATOs allierte, i dette øyeblikk, gi bistand til ukrainere som tar forskjellige former, avhengig av NATOs allierte og spørsmål.

"Men NATO og EU sammen tar denne utfordringen og gir støtte for å stoppe krigen, for å stoppe Vladimir Putin. Jeg vet ikke hva som til slutt vil stoppe krigen. Vi håper Vladimir Putin vil stoppe krigen. Det er på ham . Den eneste veien ut av dette er at Moskva slutter å invadere. Stopp disse knusende angrepene på byer over hele Ukraina. Vi vil at russiske styrker skal dra. Vi ønsker å se en våpenhvile. Og vi fortsetter alle å sende den beskjeden hjem til Moskva."

Hva med Putins atomtrusler?

"Det vi hørte komme ut av Moskva med hensikt om å øke beredskapen eller beredskapsnivået til deres atomstyrker var åpenbart utrolig provoserende, farlig, urovekkende. Vi er bekymret for at dette kan øke sjansen for feilberegninger. "NATO, men , og USA, ingen av dem ønsker å ha noen form for konflikt med Russland. Og som dere har hørt, kolleger av meg i delstaten Washington, gjør vi ingen justeringer av varslingsnivåene våre på dette tidspunktet.»

Er NATO-medlemskap for Ukraina fortsatt et alternativ?

"Ukraina er en partner til denne alliansen og har et veldig nært forhold til alliansen. Vi har jobbet med Ukraina i mange år nå for å sikre at de kan ta de nødvendige skritt for medlemskap. Vi har vært krystallklare i våre meldinger både til russerne i begynnelsen av januar og på toppmøtet i fjor sommer om at døren til snever utvidelse fortsatt er åpen og Russland har ikke vetorett over den prosessen.

"Så vi tror her i NATO at utvidelsesbeslutningen hviler helt på aspirantlandet, i dette tilfellet Ukraina og de 30 medlemmene av alliansen. Det har ingenting å gjøre med Russland eller Moskvas synspunkter."

Del denne artikkelen: