Kontakt med oss

NATO

Seriøse indikatorer i internasjonale relasjoner

DELE:

Publisert

on

Vi bruker registreringen din for å levere innhold på måter du har samtykket i og for å forbedre vår forståelse av deg. Du kan når som helst melde deg av.

Etter hvert som Finland og Sverige nærmer seg formelt søknad om NATO-medlemskap, anerkjenner Helsinki alvoret i overgangsperioden frem til medlemskapsgodkjenning. Gitt at dette trekket bidrar til NATOs utvidelse, som vil gjøre det mye nærmere Russlands dørstokk, vil ikke president Putin tie. Det kan få ham til å svare på en eller annen måte, skriver UAE politisk analytiker og tidligere Federal National Council-kandidat Salem AlKetbi (bildet).

Ingen kan gjette hvilke «militære og tekniske handlinger» Kreml har truet som et mulig svar på at to europeiske land slutter seg til alliansen. Faren ligger ikke bare i muligheten for eskalering og konfrontasjon på bakgrunn av NATO-utvidelsen. En kompleks ideologisk konflikt tar form i horisonten.

Vesten snakker om felles verdier som forener landene i møte med autoritære regimer. Mange vestlige politikere og eliter fremmer ideen om at Russlands avvisning av demokratiske regimer er årsaken til det som skjedde i Ukraina. På begge sider, russisk og vestlig, er det en omkarakterisering av det som skjer i Ukraina som blir drevet.

Kreml ser nå på militæroperasjonen som et svar på en eksistensiell trussel mot Russland, eller som en russisk tjenestemann sa: «Vi kjemper ikke bare mot nazistene i Ukraina. Vi frigjør Ukraina fra NATOs okkupasjon og utviser den verste fienden fra våre vestlige grenser.» På den annen side snakker Vesten om trusselen fra autoritære regimer mot vestlige demokratier.

En fransk avis satte til og med spørsmålet under overskriften "Utgjør Russland en direkte trussel mot verdensordenen?" Den nevner sensitive politiske konsepter i denne krisen, som å stemple det russiske regimet som et «kleptokrati», i motsetning til autokratisk styre, en tradisjonell oppfatning som ofte brukes under normale omstendigheter.

Faktisk er massiv amerikansk bistand til Ukraina, anslått til 40 milliarder dollar i tillegg til humanitær og annen strategisk hjelp, rettet, ifølge de fleste observatører, mot å svekke Russland og motvirke ethvert ønske om å involvere seg i nye militære konflikter. Dette konnoterer et amerikansk forsøk på å nøytralisere Russland i enhver mulig internasjonal konflikt med Kina.

Motivene for denne hjelpen er nå hovedsakelig rettet mot Kina. Med andre ord fører USAs proxy-krig mot Russland i Ukraina til slutt, ifølge amerikanske oppfatninger, til å isolere kinesisk makt og frata den mulig russisk støtte.

Annonse

Faren med slike ordninger er at president Biden selv har innrømmet at han frykter at president Putin ikke har flere utganger å redde ansiktet etter krisen i Ukraina. I stedet for å tilby ham disse utgangene eller en livline, antagelig diplomatisk, for å løse krisen, går Vesten for maksimalt press på Moskva til det ikke har annet valg enn å kapitulere.

Dette er et helt usannsynlig scenario, gitt resultatene til den russiske økonomien siden begynnelsen av krisen, president Putins tankesett og hans politiske bakgrunn. På toppen av det kommer hans yrkeshistorie, eller forberedelse til en lang krig og en herding av hans politiske og militære posisjoner.

Det hjemsøkende scenariet nå er at den ukrainske krisen vil fortsette og spre seg geografisk og strategisk til andre land og regioner, forstyrre mange lands økonomier, forårsake alvorlige mat- og økonomiske kriser som kan forårsake parallelle kriger og andre kriser, ettersom verden beveger seg inn i enestående og ukontrollerbart kaos.

Her blir jeg minnet om en bemerkelsesverdig uttalelse publisert av det amerikanske magasinet Newsweek, av Dmitry Rogozin, leder av den russiske romfartsorganisasjonen Roscosmos, der han sa at landet hans kunne ødelegge NATO-land på bare 30 minutter i en atomkrig.

Selv om han advarte om konsekvensene av atomkrig for hele verden, er uttalelsen i seg selv formidabel og betyr at den russiske ledelsen har vurdert et slikt scenario og mulighetene for å ty til det. Frykten her er at Vesten vil satse på ideen om at russiske atomvåpen bare er en trussel.

Å kjøre Russland inn i et trangt hjørne uten en passende utgang i horisonten er slett ikke rasjonelt. Derfor kan den ikke sees i form av beregninger av strategiske fordeler og kostnader eller tradisjonelle regler for krisehåndtering. Hele situasjonen ser utenfor konteksten av tradisjonelle beregninger som har definert tidligere verdenskriger og internasjonale kriser. I jakten på realistiske løsninger på denne krisen, må alle tenke annerledes.

Del denne artikkelen:

EU Reporter publiserer artikler fra en rekke eksterne kilder som uttrykker et bredt spekter av synspunkter. Standpunktene i disse artiklene er ikke nødvendigvis EU Reporters.

Trender