Hvorfor den andre Trump-administrasjonen sannsynligvis vil lukke øynene for interessekonflikter

Hvis fortiden er prolog, hva skal man si om de første dagene av Trump 2.0? Den første Trump-overgangen i 2016 var preget av varsel, spesielt i salongene i Washington DC. Hva ville en rangert outsider gjort i den ultimate makthallen? Hvordan ville Trump gå fram for å «tømme sumpen»? Ville den internasjonale ordenen sentrert om Amerika gå av sin akse, skriver Louis Auge.

Svaret var for det meste at systemet holdt. Til tross for Trumps personlige svakheter og Twitter-inkontinens, beholdt Amerika sin plass i verden, økonomien blomstret, og bortsett fra et forsøk på opprør etter valget, utfoldet Trump 1.0 seg stort sett slik en republikansk administrasjon burde. I hvert fall politikkmessig.

Det er ikke dermed sagt at det ikke ble rart til tider. Trumps stil er både kontroversiell og ukonvensjonell. Hans solipsisme ledet ofte beslutningsprosessen til katastrofal effekt, spesielt under Covid-19-pandemien. Og mens han stolte på sin første administrasjon til for det meste etableringsfigurer, gjorde han også bruk av sine uformelle nettverk, enten det var et kjøkkenskap med forretningsmenn i den private sektor han ville konsultere – som pute-entreprenøren Mike Lindell – over telefon, eller familiemedlemmer som hans datter Ivanka og ektemannen Jared Kushner.

Blandingen og matchingen av personlige og private nettverk ga en viss konflikt. Både Ivanka og Kushner fikk knokene sine for å blande sine formelle roller med forretningsinteresser, spesielt i Kina. Det var Kushners uformelle nettverk – i form av den «maverick private equity-fyren» Gabriel Schulze, en «ekstra tilsynelatende trukket fra settet til American Psycho», ifølge Foreign Policy Magazine – som også produserte Trumps kontroversielle overtur til Nord-Korea.

Sløringen og tilsløringen av president Trumps nettverk og forretningsinteresser var et annet trekk ved hans første administrasjon som eksperter forventer vil fortsette i Trump-oppfølgeren. Hvor mye penger gikk det inn i Trump-organisasjonens lommer via presidentens bruk av Mar-a-Lago i Florida og Trump International Hotel i Washington DC for offisielle statlige virksomheter? Donald kan ha angret "Biden-krimfamilien", men Biden anklaget aldri US Secret Service for bruken av golfbanene hans.

Entusiasmen til Wall Street-finansmenn og Silicon Valley-entreprenører for en ny Trump-administrasjon er et signal om at begge sektorer forventer at Det hvite hus igjen skal være budbart og åpent for virksomhet. Elon Musk er allerede fast forankret, og noen som prøvde det under Trumps første periode, som Schulze, har siden utdypet båndene til kongressen. 'Grensekapitalisten' regner nå Nebraska-senator Pete Ricketts blant sine investorer, og i kinesiske bekymringer ikke mindre, en ofte uttalt bekymring for tidligere og fremtidige president. 

En skikkelig skjerm av dem i administrasjonens bane vil normalt oppdage og fange opp eventuelle interessekonflikter eller politisk uholdbare forbindelser. Det er derfor det er bekymringsfullt at Trump ber om at kontrollen av utnevnelsene hans skal gjøres av private firmaer og ikke FBI, slik det er vanlig praksis. Det er en invitasjon for andre til å bli med i sumpen. 

En mer nysgjerrig administrasjon vil spørre hvorfor folk som Schulze – som i likhet med Trump er arving til en familieformue (i dette tilfellet Newmont Mining) – er så ivrige etter å bygge bånd med administrasjonen mens de leter etter formuer i geopolitisk (og autoritær) ) hotspots som Georgia, Etiopia, Kina og Nord-Korea. Schulze-Ricketts-avtalen, ifølge nyhetsrapporter, involverer et kinesisk sementselskap som bygger kritisk infrastruktur i Etiopia, et land hvis spirende oljeressurser kan være avgjørende for at Kina skal etablere en form for kontroll over skipsledene i Rødehavet. En nysgjerrig administrasjon vil spørre om denne aktiviteten er relatert til at Schulze, for tiden partner i Cerberus Capital Management, lanserer et søksmål mot en fremtredende og pro-vestlig etiopisk gründer ved navn Tewodros Ashenafi?

Så igjen, hvis Schulze sitt inntog i Nord-Korea er noen indikasjon, har vi kanskje ingenting å frykte. Den nå Dubai-baserte gründeren ble angivelig autorisert til å forsøke å introdusere Coca Cola til Hermit Kingdom, en avtale som drikkevareprodusenten senere nektet for at den var ute etter, en potensiell avtale det respekterte Petersen Institute for International Economics i hovedsak avfeide som fantasi, med henvisning til rapportering fra Forbes . 

Forbes-rapporteringen tåler faktisk å sitere langt:

«[Schulze] har kartlagt dette forbudte markedet på grunn av uformelle forbindelser til Coke og en av dets tappere, SABMiller, men uten noen av selskapenes toppnivågodkjenning. SABMiller sendte en regional leder på Schulzes invitasjon til mai-møtet med Taepung Group, og sa i en uttalelse for denne artikkelen, "men vi har ingen planer om å investere i Nord-Korea." Cola avslo en forespørsel fra Taepung Group (via Schulze) om å besøke denne sommeren, og tok avstand fra det fjerneste snev av brus i Pyongyang med denne uttalelsen til FORBES ASIA: «Ingen representant for Coca-Cola Co. i diskusjoner eller utforsket åpning av virksomhet i Nord-Korea.»

Velkommen til en verden av grensekapitalisme, antar jeg. Det er absolutt et stykke unna New Age-kommunen der Schulzes foreldre møttes på de turbulente 1960-tallet før de slo seg ned i sitt lange liv med kristen tjeneste. Og hva synes far Schulze om sønnens innsats på den blødende kanten av akseptabel kapitalisme? Schulze svarte på spørsmålet i en 2013-profil i Financial Times: «Jeg tror noen ganger folk, inkludert min egen far, tidligere så på oss og sa, er dere bare cowboyer? Jeg tror du kan være en cowboy en gang og være heldig, men jeg tror vi har utviklet et suksessmønster for å komme inn i disse markedene.» Coke kunne ikke nås for kommentar. 

Ikke at Schulze vil bli motløs, ikke med ressursene til Cerebrus som nå støtter ham. Om noe, føler han sannsynligvis et dypt slektskap med dem, som romfareren Musk, som nå myldrer rundt president Trump. "Grensene for grenseinvesteringer vil fortsette å bevege seg," sa Schulze til Financial Times i det samme intervjuet fra 2013. "En dag i tiårene som kommer vil vi se etter fordeler for førstemann på Mars." 

Velkommen til Trump 2.0: To infinity and beyond!

Del denne artikkelen: