De nær Kreml er aldrende, som Putin. Ingen av dem har en glimt av uavhengig myndighet i regjeringskabelen, ikke engang Igor Sechin, for alle hans personlige bånd til Putin og hans lenker til Russlands sikkerhetstjenester. Ingen har stor offentlig tillit.
Putins makt ville avta en gang en potensiell etterfølger (nesten absolutt en mann) begynte å skaffe seg en aura av presidentvalget, men foreløpig. Den mannen måtte bli akseptert av andre i samme gruppe som en betydelig konkurrent. Håper og frykt om hans fremtidige intensjoner vil forandre, for Putin, for de som fortsatt er nær Kremlin og for den bredere russiske offentligheten.
Den ultimate logikken til det personlige systemet som har oppstått på Putins klokke er at bare Putin kan erstatte Putin. 2024-problemet kan løses teknisk dersom noen påskudd er funnet for Putin å fortsette i effektiv kontroll til tross for en formell avgang fra presidentskapet.
Han kan, som Nursultan Nazarbayev nettopp har gjort i Kasakhstan, etablere seg som den overordnede og ekstrakonstitusjonelle kommandolinjeren til en ny president på prøve. Muligheten for at Moskva strammer sitt grep om at Minsk og Putin blir president for den nåværende nominelle Russland-Hviterusslands unionsstat, er uheldig for Hviterussland, men enda en gang fremstår det tydeligvis i Russlands severdigheter. Eller Ruslands grunnlov kan endres, igjen.
Men ingen av disse ruses vil gjøre noe for å sikre en ordnet og stabil rekkefølge på lengre sikt.
Putins regimens overordnede interesse er å holde seg i kraft. Inhemsk undertrykkelse og et oppfattet behov for at Russland skal forsvare seg mot en vedvarende trussel fra omverdenen, har i økende grad dominert Kreml-politikkene. Det er ingen tilstedeværende tegn på økonomiske, sosiale eller politiske tilpasninger som leies med i regime sirkler som kan forsyne mer oppmuntrende utsiktene for Russlands interne utvikling.
Blandingen bak dagens kraftstrukturer i Russland forblir i kraft, gir rikdom til den statsrelaterte privilegerte, predasjon på bredere offentlighet og avgang blant de maktløse. Forstyrrelsene i Kremls forsøk på å bekjempe Russlands krav om å være en stor makt bidrar til å binde den sammen.
Det var håp i noen hjerter, både i Russland og utenfor, at Putin ville se etter sin arv som han begynte på sitt nåværende sikt for et år siden, og at han derfor ville ta skritt mot å ta seg av den korrupte stagnasjonen som holdt tilbake til landet sitt. Det har vist seg forgjeves. Putins ominstallasjon i mai i fjor av regjeringen han hadde jobbet med siden 2012, selv i stor grad en overdragelse fra årene før, sa så mye fra starten.
En etterfølger for 2024-30, som er pålagt av Putin eller avgitt av innen den nåværende regjeringens lag, ville nok ikke oppføre seg annerledes, i hvert fall til en slik ny president hadde vært i stand til å sikre en grad av personlig dominans og karisma som kunne sammenlignes med det som Putin har hatt glede av sin tid. Det ville være alt tøffere å oppnå hvis Putin fortsatt var der, i en eller annen form.
Kan Putinisme vare?
Imidlertid ønskelig at både innenlandsk og utenrikspolitisk endring kan være, den effektive gjennomføringen i praksis vil fortsatt være vanskelig og farlig for det smalbaserte regimet og dets "vertikale magt". Putin har spilt den andre delen av dilemmaet mot styringssystemet som har utviklet seg gjennom årene - at avvisning av slik endring også bærer sine vanskeligheter og farer.
Gata protester av 2011-12 var et advarselstegn om at Putin svarte i 2012 ved undertrykkelse og nasjonalistisk chauvinisme. De ble provosert i vesentlig grad av Putins abrupte avskedigelse i 2011 av den daværende presidenten Dmitry Medvedev, hvis foreløpige begrunnelse om et muligens noe mer liberalt Russland Putin avviste. Det er ganske mulig at hvis Putin forsøker å holde fast i ultimativ kraft som 2024 tilnærminger, vil denne prosessen gi en lignende bølge av protester.
Putins karakterer, men misunnelsesverdige av vestlige standarder, glir før Russlands anfall av Krim i februar 2014, men det løftet han og hans medarbeidere så nytes, har bleknet siden. Stol på Putin personlig har falt betydelig over 2018, til tross for hva utenverden ofte ser som utenrikspolitiske suksesser - for eksempel i Syria - kompensere for det.
Kjendis risikerer å forfølge forakt. Ordinære russere har lidd av en nedgang i levestandarden de siste halvannen år, og vil at deres herskerne skal ta opp sine hjemlige problemer, som i dag synes å ta andreplass i beste fall.
De har også blitt nervøse - stort sett på grunn av regimets vekt på behovet for å beskytte mot vestlige trusler - om muligheten for militærkonfrontasjon, og foretrekker at Kreml bør se etter en mer imøtekommende tilnærming til Vesten. State-directed media propaganda har mistet sin tidligere overbevisende kraft, mens internett rivaler har hittil unnslippe fullt effektiv Kremlin-styrt kontroll.
Forstyrrelsene til 2011-12 var urbane og hovedsakelig påvirket Moskva. Misnøye nå er mer generell og bekymrer seg over et bredere spekter av Russlands befolkning. United Russia, partiet som Kreml har stolt på å betjene sine lovgivnings- og føderale interesser, har mistet marken markant.
Selv om disse trendene kanskje ikke varer, er troen på at en eller annen ekte, men ukjent forandring vil skje i løpet av 2024, eller etter den, utbredt. Det finnes ingen effektive statlige institusjoner som kan kanalisere populær turbulens hvis den utvikles i alvorlig grad, slik det kan på et eller annet tidspunkt uten tilstrekkelig varsel, og til tross for omfanget av sikkerhetsstyrken i Kremlens kommando. Shoehorning Putin eller en Putin klone til et effektivt kontor i 2024 vil sannsynligvis være vanskelig, og dets lengre løp implikasjoner truer.
