EU-utvidelse – veien videre

Fredag ​​6. oktober^th, erklærte EU-ledere sin støtte til et nytt engasjement for en utvidelse av unionen. Totalt venter ni potensielle kandidater på at tiltredelsesprosedyren deres skal starte eller fullføres. Dette utgjør en alvorlig knipe for EU og, enda viktigere, for maktens sted – skriver Leander Papagianneas, MSc i konflikt og utvikling og MA i Sørøst-Europastudier

Det ser ut til at Europa står overfor en lignende gåte som i 1989. Russisk aggresjon og fremveksten av ytre høyre har ført til avgjørende reaksjoner fra både EU og NATO. Likheten med slutten av den kalde krigen er todelt.

For det første må Brussel møte en ekspansjonssituasjon. Land i øst står overfor en alvorlig eksistensiell trussel fra Russland. Både EU og NATO utvides. Flere land ønsker å slutte seg til disse organisasjonene, hovedsakelig av eksterne sikkerhetshensyn. Sammenstillingen av øst og vest har blitt uoverkommelig.

Videre forskyver utvidelsen den geopolitiske maktbalansen fra Vest-Europa mot Øst-Europa og utover. Analogt med nittitallet og begynnelsen av 2000-tallet forventer EU å ønske seks til ni nye medlemsland velkommen (det vestlige Balkan og landene rundt Svartehavet). EU må sørge for at andre aktører som Russland, Kina eller Saudi-Arabia ikke får innflytelse i denne regionen.

EU bør være forberedt på et skifte mot øst. De følgende fem områdene krever grundig oppmerksomhet og reform.

EU-budsjettet

Nesten alle kandidatland er fattige. Velstående stater som Frankrike, Tyskland og Nederland må komme med pengene for å heve budsjettet. Budsjettomfordeling til nye medlemsland vil føre til konflikt. Gamle medlemmer vil bli vanskeligstilt på grunn av det lave BNP til nye mottakere og deres manglende evne til å bidra til EU-budsjettet. En delikat diskusjon: enten øker budsjettet med penger fra de rike medlemslandene, eller så forblir budsjettet det samme, og alle medlemslandene får mindre.

Beslutningsprosessen

Institusjoner som parlamentet og kommisjonen må revurdere sine vetorettigheter og hvordan beslutninger gjennomføres. Nye medlemsland vil ønske å si noe om disse prosedyrene.

Annonse

Dessverre har medlemslandene ennå ikke oppnådd en konsensus om hvordan de skal gå videre med beslutningstaking og implementering av politikk. Juridisk sett gjør traktater alt mulig, noe som gir konstitusjonelle reformmuligheter. Dette kan imidlertid utløse mer komplekse politiske prosedyrer som folkeavstemninger og andre risikable, tidkrevende ratifikasjonsprosedyrer.

Alternativt er uformell endring i politisk styring også sannsynlig, foruten formelle modifikasjoner. For eksempel vil utvidelsen føre til fragmentering av representative politiske organer i de nasjonale regjeringene. Beslutningstaking, politikkimplementering og makt til å sette dagsorden vil da sentraliseres i rollen som kommisjonens presidentskap.

Det indre marked, fri bevegelse og sysselsetting.

Nye medlemsland betyr også nye muligheter, nye arbeidsplasser. I hvert fall i teorien. Konkurranse fra nye markeder vil sannsynligvis ramme lokale økonomier og skape betydelige spenninger mellom gamle og nye medlemsland. Slik er det med Polen og Ukraina om korn. I tillegg kan mangel på arbeidskraft oppfylles av billig arbeidskraft fra nye medlemsland, men vil likevel føre til hjerneflukt og lønnsfall. I så måte vil enhver velferdsgevinst som følge av utvidelsen automatisk føre til ulik økonomisk utvikling.

Rettsstat og demokrati.

Medlemsstatene forventes å fullt ut overholde normative standarder for demokrati og rettsstaten. Hvis dette ikke er tilfelle, ser hele EU dårlig ut. Dette utvidelsesaspektet er mest sannsynlig det vanskeligste siden alle (potensielle) kandidatland er utsatt for korrupsjon og snikende autoritarisme/demokratisk tilbakefall.

EUs sikkerhet.

Helt siden andre verdenskrig har tilliten til USA økt og vil fortsette å gjøre det. Med mindre EUs medlemsland gjør noe med det. Likevel virker dette usannsynlig, og strategiske koblinger mellom NATO og EUs medlemsland er fortsatt avgjørende og anstrengt.

Alt tatt i betraktning har EU svært lite tid til å sikre at de nye medlemslandene er godt forankret i unionens sfære for sikkerhet og velstand. Unionen kan i alle fall ikke senke listen: intern samhørighet er førsteprioritet. Geopolitiske interesser kan ikke overstyre dette. Enten kjøper EU mer tid eller så redefinerer det meningen med medlemskapet slik at unionen bedre kan forberede seg på utvidelsen.

Selvfølgelig finnes det mange argumenter mot utvidelse. Mange tror EU er fullstendig mettet og har overskredet sin absorpsjonskapasitet. Sterk politisk ledelse er nødvendig for at nok en utvidelsesrunde skal lykkes. Alt må tenkes over fra bunnen av.

Alternative løsninger er mulige, men krever enorm kreativitet og out-of-the-box tenkning. Begreper som gradvis integrasjon, akselerert tiltredelse og sektorintegrasjon skal vurderes i denne diskusjonen. Utvidelsespolitikken er svært ustabil, og ingenting er bestemt ennå. Først når beslutningstakere og politikere er klare til å kartlegge alle tilgjengelige muligheter og veier, kan utvidelsen lykkes.

Leander Papagianneas er en analytiker spesialisert i Sørøst-Europa. Han ble uteksaminert i konflikt og utvikling (MSc, University of Ghent, Belgia) og i Sørøst-Europa-studier (MA, University of Graz, Østerrike). Han ble tildelt Marte-Versichelen-prisen ved Institutt for konflikt og utvikling, Fakultet for politiske og samfunnsvitenskapelige Gent-universitetet. Han snakker flytende gresk, engelsk, fransk, nederlandsk og serbokroatisk.

Del denne artikkelen: