For EU, ledende på ren energi betyr å snakke om #CleanCoal

I post-COP21-verdenen vil de fleste være enige om at klimaendringene er en klar trussel som må håndteres raskt. Konfrontert med amerikansk skepsis bedt av valget av Donald Trump har Europa dukket opp som verdens ledende talsmann for å redusere klimagassutslippene. Men bare lufte myke uttalelser er ikke nok: den vanskelige delen kommer i å utforme en politikk som er aktuelle for flere sektorer og bransjer. Og EUs nåværende energipolitikk faller fryktelig kort av det målet, skriver Martin Banker.

EU-kommisjonen sier at den ønsker EU å lede overgangen til ren energi i stedet for bare å tilpasse seg den. Av denne grunn har blokken forpliktet seg til å redusere CO2-utslippene med minst 40% innen 2030 mens den moderniserer EUs økonomi og leverer arbeidsplasser og vekst. Dens nylig avdekte forslag om handel med utslippsretter (ETS) har tre hovedmål: å sette energieffektivitet først, oppnå global ledelse innen fornybar energi og gi en god avtale for forbrukerne. Fangsten? Det viser seg at EUs foretrukne fornybare drivstoff, biomasse, ikke er så rent tross alt.

Et nylig politikkpapir fra det respekterte Chatham House i London strider mot EUs vurdering om at vedfyring er karbonnøytral - i stedet er biomasse faktisk mer skadelig for miljøet enn noe annet fossilt drivstoff. Å brenne drivstoffet gir mer karbon, nitrogenoksid og metanutslipp per produsert energienhet enn kull. I beste fall slipper brennende tørr biomasse 213 kilo CO2 / mmbtu, sammenlignet med 205.3 for kull. Imidlertid er tre i de fleste tilfeller aldri så tørt, noe som øker mengden energi som brukes til å konvertere det til energi, og derved øke utslippene ytterligere.

Hva mer er, når skog er hogd ned for å bli forvandlet til den type pellets som trengs til makten biomasseanlegg, deres jord utslipp supplerende mengder karbon i opptil 20 flere år. The Chatham Hus Rapporten kaster alvorlig tvil om beslutningen om å ettermontere (med EU hjelp og britiske statlige subsidier ikke mer) Storbritannias Drax kraftverk for å bruke trepellets i stedet for kull, et trekk som ble hyllet av miljøvernere.

Selv om fornybar energi har gjort gigantiske skritt i løpet av de siste to tiårene, er det fortsatt stor enighet om at deres avhengighet av, si, vinden blåser og sola skinner til å generere elektrisitet, er en stor teknologisk hinder. Mens fornybar energi har okkupert mye av politisk handlingsrom, er det sterk virkelighet som teknologier som søker å redusere fossile utslipp - for eksempel karbonfangst og utnyttelse (CCU) og høy energi, lave utslipp (HELE) teknologi - bør ikke feies under teppet. Ikke bare kan de kjøre ned CO2 nivåer innenfor terskelen kreves av EUs energipolitikk, de er også økonomisk gjennomførbart.

Spørsmålet for regjeringer, miljøvernere og andre er å finne ut hva som er den minst kostbare veien til å redusere energiutslippene og samtidig opprettholde energisikkerhet. Kanskje de bør lytte til det internasjonale energibyrået, etter Paris-avtalen i desember 2015, som sa at evnen til CCS for å redusere utslipp fra bruk av fossilt brensel i kraftproduksjon og industrielle prosesser - inkludert fra eksisterende anlegg - vil være "avgjørende" for å begrense framtidige temperaturøkninger til "godt under 2 ° C".

En kilde i miljøet direktoratet i Europaparlamentet fortalte dette nettstedet, "Kostnaden for ignorerer denne teknologien kan være stor for klimaet i det lange løp." CCS / CCU-teknologi kan tette gapet mellom å opprettholde energisikkerhet og redusere karbonutslipp. Ekkolodd et lignende synspunkt, den skotske parlamentsmedlemmen Ian Duncan, britiske talsmann for konservative energi- og klimaendringer, som sa til dette nettstedet: "Teknologier som CCS og CCU kan gi et viktig bidrag til å redusere utslipp og drive ren vekst, men som vi vet, første investering kostnadene kan være høye. ”

Annonse

Debatten om stedet disse nye teknologiene bør ha i nasjonale energimikser er også raser i India, verdens raskest voksende store økonomi som desperat prøver å begrense sine karbonutslipp. I det siste har HELE teknologien blitt sett på som for dyrt for utviklingsland å ha råd-men det kan nå være i endring. Indias energiminister, Piyush Goyal, sa at å oppgradere alle eksisterende løpet 25 år gamle planter med moderne og effektive super-kritiske planter vil minske forurensningen mer enn den "fremstøt som har blitt gitt til fornybar energi". For eksempel vil oppgradere 40GW av slike planter generere "spare [s] [som] vil være langt større enn muligens 100,000 MW solkraft at vi skal generere. Og det bør være nasjonal prioritet. "

Det er ikke bare India der kull gjennomgår en uventet renessanse og viser seg å være en renere og mer effektiv energikilde enn tidligere antatt. Ifølge eksperter i Australia betyr tilgjengeligheten og prisgunstigheten av kull at den vil forbli integrert i landets energimiks i opptil minst 2040. Oppgangen av vind- og solenergi i Australia ble spådd å være dødsfall for kullbruk hva er verdens største eksportør av fossilt brensel. Men kull har gjennomgått noe av en gjenfødelse, og den australske regjeringen vurderer til og med nå å bidra til å finansiere bygging av nye HELE-kraftverk.

Disse landene gjør en god sak hvorfor utrustning eksisterende kullkraftverk i EU med ny teknologi er mer fordelaktig enn å bytte til biomasse, eller enda verre, stenge dem ned. Ikke bare vil disse anleggene redusere CO2 utslipp, men også nitrogenoksid, svoveldioksid og svevestøv. Offering Hele ren-energi subsidier (som har vært tilfelle for sol og vind i mange år) vil sende et klart signal om EUs forpliktelse til slike teknologier.

Med fornybar energi neppe være tilstrekkelig til å stabilisere klimaet, kull ledere, sammen med energi eksperter, oppfordrer EU til å følge eksempelet satt av India, Australia og andre og revurdere rollen kull kan spille i å opprettholde det gamle kontinentet konkurranseevne.

Del denne artikkelen: