Små modulære reaktorer løser ikke de mange problemene med atomkraft, sier frivillige organisasjoner

Mens EU-kommisjonen forbereder seg på å lansere sin industriallianse for små modulære reaktorer (SMR) 6. februar, understreker sivilsamfunnsorganisasjoner de høye kostnadene og den langsomme fremdriften, noe som gjør denne teknologien til en risikabel distraksjon for klimaet.

Den europeiske union (EU) bør konsentrere innsatsen om klimaløsninger som allerede jobber for å redusere utslippene raskt, fremfor kostbare eksperimenter.

Davide Sabbadin, nestleder for klima og energi ved EEB, sa:

«I sin desperate kamp for å overleve ber den europeiske atomindustrien om offentlig støtte til SMR-er, men mindre atomkraft vil ikke endre den dårlige økonomien til investeringer i atomenergi. Vi vet ikke engang hvor lang tid det vil ta å bygge SMR-er, siden alle tidligere forsøk er skrotet. Hvorfor skal EU investere i kostbare alternativer fremfor eksisterende klimaløsninger? Hver euro som kastes bort på atomprosjekter kan bidra til å erstatte fossilt brensel raskere og billigere hvis de investeres i fornybar energi, nett og energilagring i stedet.»

Som andre industriallianser fremmet av kommisjonen, er formålet med den nye SMR-alliansen å bringe sammen regjeringer, bransjeaktører og interessenter som søker å akselerere utviklingen av SMR-industrien. Lanseringen av denne alliansen signaliserer imidlertid et farlig retningsskifte for EU-institusjonene som følge av atomindustriens økende krav om offentlig finansiering og administrativ støtte.

Til tross for hypen, svarer ikke SMR-er for øyeblikket på noen av bransjens grunnleggende problemer:

• For dyrt: I relative termer er byggekostnadene for SMR høyere enn for store atomkraftverk på grunn av deres lave strømuttak.
• Uprøvet teknologi: Selv de enkleste designene som brukes i dag i ubåter, vil ikke være tilgjengelige i stor skala før på slutten av neste tiår, om i det hele tatt. Tatt i betraktning læringskurven til kjernekraftindustrien, et gjennomsnitt på 3,000 SMR-er må bygges for å være økonomisk levedyktig.
• Ineffektiv klimaløsning: Ifølge den nyeste IPCC rapport publisert i mars 2023, er kjernekraft en av de to minst effektive avbøtende alternativene (ved siden av karbonfangst og -lagring).
• Avfallsproblem: Nåværende SMR-design vil skape 2-30 ganger mer radioaktivt avfall har behov for forvaltning og deponering enn konvensjonelle atomkraftverk.
• Geostrategiske interesser: Flere EU-land er avhengige av teknologi og kjernebrensel levert av Russlands statseide Rosatom. Bytte fra å importere russisk fossilt brensel til Russisk kjernekraftteknologi tjener ikke det minste EUs energisikkerhetsinteresser. 

Nye atomsatsinger tar tid og ressurser som vi rett og slett ikke trenger for å takle klimakrisen. Å avlede oppmerksomheten fra energieffektivitet og raskere distribusjon av fornybar energi til kostbare og eksperimentelle teknologier risikerer å presse Europa lenger bort fra å oppfylle sine klimaforpliktelser under Parisavtalen. 

Vitenskapen er tydelig og må lede EUs klimapolitikk. På de 20 sidene til European Scientific Advisory Board on Climate Change's rapporterer dedikert til de ulike "spakene" EU kan bruke for å dempe karbonutslipp i energisektoren, er det ikke en eneste referanse til atomkraft eller SMR. 

Annonse

European Environmental Bureau (EEB) er Europas største nettverk av miljø-NGOer.

Del denne artikkelen: