#Lamassoure: Endring av hvordan EU finansieres vil ikke flytte makten til Brussel

For øyeblikket kommer 80% av EUs budsjett fra direkte bidrag fra medlemslandene basert på deres bruttonasjonalinntekt. EU-budsjettet representerer bare mindre enn 1% av bruttonasjonalproduktet i alle medlemslandene, og om lag 94% reinvesteres i landene selv i områder som jordbruk, infrastruktur og forskning.

Tidligere EU-kommissær og italienske statsministeren Mario Monti fikk i oppgave i 2014 med å gjennomgå hvordan EU-budsjettet kan finansieres uten å belaste medlemslandene.
På 12 januar vil Monti være på Stortinget for å presentere den endelige rapporten med forslag til hvordan EU kan i fremtiden skape et nytt system av egne ressurser for å finansiere budsjettet.

Kommisjonær Günter Oettinger, som forventes å overta budsjettporteføljen, antydet under mandagens bekreftelsesmøte i parlamentet at han sannsynligvis vil bruke rapporten i den kommende midtveisgjennomgangen av EUs langsiktige budsjett. Monti ble assistert i hans oppgave av et antall mennesker valgt av ParlamentetRådet og EU-kommisjonen. Stortinget var representert ved tidligere bulgarske MEP Ivailo Kalfin, Belgisk ALDE medlem Guy Verhofstadt og fransk EPP medlem Lamassoure.

I forkant av presentasjonen fremhevet Lamassoure at siden slutten av 1980-tallet hadde nasjonale bidrag gradvis erstattet de egne ressursene på plass, og sa at denne utviklingen hadde minst en åpenbar ulempe: “Når det er en diskusjon i Rådet om [langsiktig budsjett] eller under de årlige EU-budsjettforhandlingene, i stedet for å diskutere hvordan vi skal finansiere våre felles mål, har hver statsråd en eneste bekymring som er "hvordan får jeg tilbake det jeg gir?" De siste [langsiktige budsjett] -forhandlingene i 2013 var forferdelig. ”

bedre alternativer
EU har andre muligheter for å finansiere seg selv, for eksempel ved å utvikle eller øke andre ressurser i et nytt system. Dette systemet kan for eksempel omfatte mer tradisjonelle ressurser, for eksempel toll på import fra utenfor EU eller en som er basert på merverdiavgift.

Lamassoure sa at de tre stortingsrepresentantene hadde insistert på at den endelige rapporten ikke ville være begrenset til bare ett eller to forslag, men ville tilby et bredt spekter av mulige løsninger for å sikre balanse. For eksempel, hvis ett år en spesifikk skatt ville gi mindre inntekt som forventet, ville det ikke ødelegge EUs budsjett, da det også ville være andre inntektskilder.

Annonse

Vedlikeholde kraftbalansen

Noen frykter at en ordning med egne ressurser kan føre til mer kraft for EU-institusjoner på bekostning av medlemslandene. Men Lamassoure sa: "Selvfølgelig vil dette være finansministrene 'argument, men det er et argument basert på ond tro. Det kommer ikke til å være en overføring av makt i det hele tatt. "For eksempel vil en beslutning om et supplement på merverdiavgift tas av de samme menneskene som velger det på nasjonalt nivå. "På EU-nivå vil de spille rollen de gjør på nasjonalt nivå," sa han.

Økende budsjettet

Monti-gruppen ble ikke bedt om å identifisere måter å øke EU-budsjettet på, men det kan være en konsekvens av å gå tilbake til et system med egne ressurser. Lamassoure sa: ”Så lenge [EU-budsjettet] er finansiert av nasjonale bidrag, er det politisk umulig å øke det. Men hvis du har en indirekte avgift, enten det er merverdiavgift eller en karbonavgift osv., Øker ressursene som kommer fra denne avgiften automatisk med årlig økonomisk vekst. Så uten å ta nye politiske avgjørelser og uten å øke den relative belastningen for skattebetaleren, vil du få mer penger. Det er ideen. ”