Zelenskyis landskredsseier er en stemme for endring. Det avslører også Ukrainas sårbarhet og mangel på reformer. Zelenskyis velgerne forenet seg mot det gamle systemet i stedet for en felles agenda om hvordan å skape forandring.
Forsker og leder, Ukraina Forum, Russland og Eurasia Program
Sergiy Gerasymchuk
Nestleder i styret, ukrainsk prisme
Volodymyr Zelenskyi feirer utgangsstatistikker på 21 april. Foto: Getty Images.

Volodymyr Zelenskyi feirer utgangsstatistikker på 21 april. Foto: Getty Images.
En rekord 73% av velgere stemte for en komplett politisk nybegynner i Volodymyr Zelenskyi for Ukrainas president. Han rallied velgerne mot det gamle systemet og utnyttet anti-elitistiske følelser og desillusjon fra unfulfilled løfter om protester av 2014.

Over 60% av den totale ukrainske befolkningen stemte fordi de trodde at deres valg kunne ha reell innvirkning; 30 prosent av Zelenskyis tilhenger var ungdom under 30. Til tross for russiske påstand om at sørøst for Ukraina ble fratatt og ikke hadde noe valg, økte oppmøtet i det Kiev-kontrollerte Donetsk-oblast nesten ved 40% sammenlignet med 2014-valget. Tilsvarende stemte mange flere ukrainere i Luhansk og Kharkiv oblastene.

For første gang siden uavhengigheten hadde sørøst et virkelig valg. I første runde var tidligere parti av regionene og nå opposisjonen Bloc-lederen Yuriy Boyko på nivå med Zelenskyi. Borgerne følte at de var en integrert del av den nasjonale politiske prosessen, og Zelenskyi vant det på grunn av anti-korrupsjonsfølelser snarere enn på en russisk russisk agenda.

Berørte interesser og sårbarhet

Zelenskyis seier avslører også feil i Ukrainas politiske system. Ingen ideologisk strukturerte partier, samt sammenslåing av interesserte interesser og politikk, har private medier blitt et instrument for politisk hevn heller enn en kilde til informasjon. Zelenskyi hacket dette systemet. Kollapsen av pro-reformpartier på grunn av den upopulariteten av reformene de presset sammen med russisk disinformation, lot døren stå åpen for ham.

Dette skiller seg fra enhver annen politisk kampanje i Ukraina til dags dato. Zelenskyi holdt seg stille med hensyn til de følsomme problemene som kunne dele sine valg. Som et resultat fikk han et sterkt mandat til å endre Ukraines politiske retning uten uttrykkelig uttrykk for foreslåtte tiltak. Ukrainere betrodd ledelse til personen, som er helt uforutsigbar. Slik tvetydighet er risikabelt i ethvert politisk system, for ikke å nevne Ukraines skjøre demokrati, som står overfor aggresjon fra Russland og tilbakeslag av sterke anti-reformistiske grupper.

Ukraina er en parlamentarisk presidens republikk hvor parlamentets rolle er viktig. I de kommende månedene vil både den nye presidenten og hans motstandere fokusere på parlamentsvalget, planlagt i oktober. For å styre effektivt trenger presidenten en likestillet koalisjon av krefter.

For å sette et mer jevnt spillfelt for nye pro-reformpartier for å gå inn i politikken og begrense innflytelsen av korrupte penger, er valgreform derfor brådskelig. En ny valgkode som introduserer proporsjonale åpne partilister ble stemt inn i førstebehandlingen i 2018, men prosessen stanset. Et proporsjonalt partisystem ville gjøre det vanskeligere for lokale tycoons å kjøpe stemmer og manipulere den offentlige mening. Stemmere vil kunne støtte både partiet og de enkelte kandidatene som er nominert av partiet fra listen. Dette vil styrke medborgernes evne til å delegere til representanter de stoler på. Stortinget trenger å styrke sin oversikt over utøvende. Hvis det gjøres og en ny pro-reform koalisjon kommer fram, kan demokratiske reformer oppnås.

Stabilisering uten velstand

Ukrainas mest effektive og effektive reformer har vært i desentraliserende regjering, i helsetjenester, i banksektoren, i ny anti-korrupsjonsinfrastruktur og i revolusjonering av sivil tjeneste. Ukrainas væpnede styrker og nye politistyrker er mer i stand til å forsvare landet mot interne trusler og russisk aggresjon.

På individnivå følte folk ikke forbedring i hverdagen. Økninger i bruksprisene, devalueringen av valutaen og krigets påvirkning med Russland med tilhørende handelsembargoer slo økonomien. Real BNP-vekst på 2.8% kompenserte ikke disse tapene. Meningsmålinger viser appetitt for en mer populistiske dagsorden i stedet for en fortsettelse av "sjokkterapi".

Hva Ukrainas økonomi desperat trenger nå er å hoppe på veksten. Makroøkonomisk stabilitet kombinert med et forbedret investeringsklima, støtte til Ukrainas små og mellomstore bedrifter, avregulering og tilstrømning av rimelig kapital som følge av sterkere regelverk, kan bidra til å avslutte "æra av fattigdom", som Zelenskyi lovet under hans kampanje. Anti-trust og anti-monopolreguleringer må begrense kontrollen av tycoons, som fortsatt dominerer mange sektorer av økonomien.

Ukrainere tror systemet er rigget og urettferdig

Den største etterspørselen av Euromaidan-protestene var å bygge et rettferdig politisk system basert på lovstatsprinsippet. Ifølge en mars Gallup-meningsmåling har ukrainere en av laveste nivå av tillit i deres politiske institusjoner over hele verden.

Utgående president Petro Porkos rekord på domstolsreformen var spesielt dårlig. En kjernebasert domstol hindrer konsekvent reformistiske ministre og har undergravet en av de viktigste bankoppryddingene - nasjonaliseringen av Privatbanken. Ingen av de høyprofilerte undersøkelsene fra National Anticorruption Bureau ble fullført med en rettferdig rettssak og overbevisning. Bare 16% av ukrainere stoler på domstolene.

Zelenskyi har skapt forventninger om at han raskt kan løse dette problemet. I virkeligheten vil reformen av aktorens kontor være problematisk; Den nyopprettede High Anti-Corruption Court har bedre posisjon til å styrke ansvaret. Fellen er at et ureformert domstolsprosjekt kunne brukes til selektiv rettsforfølgelse og politisk hevn mellom ulike politiske grupper. Zelenskyi må unngå dette for å opprettholde Ukrainas kurs for demokratiske reformer.

Chatham House og ukrainsk prisme jobber i partnerskap på Ukrainas valg i fokus prosjekt.