#EAPM: Informasjon for nasjonen: Hull i helsevesenet må fylles ut

Mye har blitt sagt om potensiell overdiagnose og overbehandling som et resultat av screeningprogrammer og raskt forbedrende diagnostiske verktøy, skriver European Alliance for persontilpasset medisin (EAPM) direktør Denis Horgan.

Men ikke nok skrives og sies om den nødvendige informasjonsutvekslingen som må skje for å åpne den raskt bevegelige verdenen av potensielt livsforandrende (og livreddende) personlig medisin.

Når det gjelder overbehandling, ja, det er argumenter på begge sider av gjerdet, men det er klart at forebygging er bedre enn kur, og det er også klart at det kreves investering i diagnostiske tilnærminger, som bruk av IVD og mer screening.

Diskusjonen har foregått i noen tid og viser ingen tegn til å avta snart, med mange som hevder at over-testing kan føre til overbehandling, inkludert unødvendig invasiv kirurgi.

Argumentet for overbehandling har blitt brukt for eksempel med hensyn til screening av brystkreft, til tross for at tall har en tendens til å vise at det fungerer veldig bra i forebyggende forstand og enda bedre når det gjelder å oppdage tidlig brystkreft i målgrupper.

PSA-testing for prostatakreft har også kommet inn for lignende kritikk. Likevel er screening et av de mest potente forebyggende verktøyene vi har tilgjengelig i dag.

Men som nevnt ovenfor, er ofte undervurdert det faktum at informasjon også er viktig som et robust forebyggende tiltak, og heldigvis går behandling og medisin fra helsepersonellledet beslutningstaking til bevisbasert delt beslutningstaking.

Annonse

Imidlertid er det sårt behov for opplæring i det siste for helsepersonell som står overfor en modig ny verden der personlig medisin er en spillveksler.

EAPM har alltid tatt til orde for ikke bare bedre forsøk på helsepersonell (HCP), men også at mer kunnskap blir gjort tilgjengelig for pasienter (for virkelig å tillate dem å delta i beslutningsprosesser om sin egen helsevesen) og politiske beslutningstakere, som trenger å forstå problemstillingene og mulighetene mye mer solid og grundig enn de gjør for øyeblikket.

En nylig britisk regjeringsfinansiert studie har avslørt det faktum at britiske allmennleger bidrar til å få antimikrobiell resistens til å vokse blant befolkningen ved unødvendig å foreskrive antibiotika til 20% av pasientene med ondt i halsen eller hoste.

Denne forbløffende overreaksjonen fra fastleger er beskrevet i den publiserte forskningen som "betydelig upassende antibiotikaskriving".

Et panel med medisinske eksperter som gjennomførte forskningen, avslørte at helsepersonell i England (hjemmet til Storbritannias største befolkning) foreskriver 32.5 millioner kroner hvert år, med "minst" en femtedel som unødvendig. Det er svimlende 6.3 millioner.

Samlet sett fører den økende ineffektiviteten til visse antibiotika til rundt 25,000 årlige dødsfall i hele Europa.

I mellomtiden gir de britiske fastlegene ut for mange antibiotika for forhold som de ikke er berettiget for. Hvordan kan dette være tilfelle i det 21. århundre?

Formann for Royal College of GPs, professor Helen Stokes-Lampard, beskyldte en stor arbeidsmengde og en mangel på huslegen delvis, men la til: ”Vi kommer fortsatt under betydelig press fra noen pasienter som trenger å forstå at antibiotika er ikke en “fang alle” for enhver sykdom. ”

Interessant at pasientene tar skylden her ...

Det er klart at ikke bare pasienter, men leger spesielt, trenger å ha bedre informasjon tilgjengelig for å unngå fristelsen til å foreskrive en løsning som passer alle sammen og derfor bidra til å hindre opprettelsen av antibiotikaresistente superbugs. Å sitere 'pasientpress' er bare ikke til å vaske og bare legger til argumentet for 'overbehandling'.

I mellomtiden har en ytterligere studie - igjen i Storbritannia - vist at forekomsten av voksne og eldre tenåringer med diabetes har mer enn doblet seg de siste to tiårene, med 3.7 millioner pasienter fra 17 år og oppover som nå lider av sykdommen.

Veldedighetsorganisasjonen Diabetes UK hevder at antall diagnoser har steget drastisk siden slutten av 1980-tallet, og at diagnoser av begge de to hovedformene for diabetes, type 1 og type 2, har økt, med økningen større for type 2. Det antas at tallene faktisk kunne være enda høyere enn dataene som ble brukt.

En økning i fedme har bidratt sterkt, mens noen har hevdet at økningen i diagnoser i stor grad skyldes menneskene som lever lenger.

University of Glasgow Metabolic Medicine Professor Naveed Sattar sa: ”Det gode aspektet er når forventet levealder øker, flere mennesker er i stand til å utvikle diabetes senere i livet, når det er mindre bekymringsfullt, og like fullt holder vi mennesker i live med diabetes for lenger på grunn av bedre pleie. ”

Men han understreket at et spesielt "dårlig aspekt" av dataene er at det viser at flere mennesker under 40 år utvikler diabetes på grunn av økende fedme. "Det er her vi må være veldig bekymret," la Sattar til.

Klart livsstilsvalg er nøkkelen til visse aspekter her, og igjen er vi tilbake til utdannelse gjennom informasjon.

Men det er et annet aspekt - avgjørende når det gjelder forekomsten av diabetes, er det store variasjoner i forekomst geografisk. Dette faller sammen med en annen åpenbaring denne måneden som sterkt antyder at spøkelset til postnummerlotteriet i helsevesenet har reist sitt stygge hode igjen.

Nye tall, igjen fra England, viser at kreftpasienter har opptil 20% større sannsynlighet for å overleve basert på hvor de bor.

Sjokkstallene viser for eksempel at bare 58.1% av kvinnene som er diagnostisert med livmorhalskreft nord i landet, overlever fem år. Dette står i kontrast til det faktum at 75% av de i London fortsatt vil være i live fem år etter diagnosen.

Tallene viser diagnoser fra 2011-2015 for 14 typer kreft, samlet av Kontoret for nasjonal statistikk.

Geografisk viste dataene enorme forskjeller i overlevelsesraten for kreftformer som prostata, livmor og livmorhals, med et gap på 8.4% mellom de beste og dårligst utførte områdene i den dødeligste kreft av alle, lungene.

I mellomtiden varierte brystkreft fem års overlevelse mellom et lavt nivå på 82.7% og et høyt på 90.3%.

Ulike argumenter har blitt fremmet i medisinske, forskningsmessige, akademiske og interessentmiljøer om årsakene er en urettferdig spredning av ressurser, manglende vilje til at visse potensielle pasienter faktisk blir sjekket, mangel på informasjon (hos pasienter og deres helsepersonell) og mer, som alle kan skaleres opp fra et britisk perspektiv til et bredere EU-perspektiv.

På toppen av dette kommer elementer som brukes nå i personlig medisin, inn i form av genetisk disposisjon i visse befolkningssektorer, så vel som den rikere / fattigere skillet i individuelle land og til og med regioner i land.

Alt som er sikkert er at kunnskapen må forbedres i dagens helsevesen og tilgangen til pasienten må være rettferdig, og ikke avhengig av postnummer og mangel på informasjon.