EU-utdyping er ikke nødvendig for at Ukraina og Moldova skal bli med i EU

ECR-gruppen har gått klart ut mot initiativrapporten om ytterligere utdyping av EU i forkant av tiltredelsen av nye medlemsland som Ukraina og Moldova, som ble vedtatt i dag. Mantraet til det nåværende føderalistiske flertallet, som ønsker å overføre stadig flere fullmakter fra medlemslandene til Brussel, er basert på falske forutsetninger. Under debatten sa ECRs skyggeordfører Jacek Saryusz-Wolski: "Å si at utvidelse krever sentralisering av EU gjennom traktatendring er en åpenbar løgn. Utvidelse er bare et falskt påskudd for den planlagte byggingen av en europeisk superstat for å erstatte dagens europeiske union".

ECR-gruppen minner om at tidligere utvidelser ikke har hatt negativ innvirkning på EUs beslutningsevne. Tvert imot har beslutningshastigheten økt, selv når enstemmigheten er opprettholdt.

"Omfattende akademisk forskning på tidligere utvidelser og deres innvirkning på EUs virkemåte har vist at utvidelsen ikke har hatt negativ innvirkning på EUs beslutningsevne. Tvert i mot har beslutningshastigheten faktisk økt, selv uten enstemmighet," sa Saryusz-Wolski.

"Selv om de tidligere utvidelsene i 2004 og 2007 absorberte større økonomier og befolkninger enn den kommende, fortsatte EU-institusjonene å fungere godt og enda mer effektivt." han la til.

For ECR-gruppen ville avskaffelsen av enstemmighet være et fall fra nåde som ville destabilisere hele EUs institusjonelle struktur. Ifølge de konservative er det kun enstemmighet som garanterer at viktige beslutninger forhandles på lik linje og at alle stater er med.

Likevel mener ECR-gruppen at Europaparlamentet med rette har lagt vekt på utvidelsens rolle som et viktig utenrikspolitisk instrument, viktigheten av å gi kandidatstatus til Ukraina, Moldova og – under visse betingelser – Georgia, og rollen til Vest-Balkan. EU bør imidlertid desentralisere fremfor å sentralisere ytterligere med tanke på utvidelse.

Del denne artikkelen: