Borrell skriver sin stillingsbeskrivelse

Jobben som EUs høye representant for utenrikssaker er ikke enkel. På den ene siden har Josip Borrell vært opp mot medlemslandenes besluttsomhet om å beholde kompetansen for seg selv. På den annen side er kommisjonens og rådspresidentene begge ivrige etter å gå inn og kreve æren for alle større EU-prestasjoner innen utenrikspolitikk. Men i det som sannsynligvis er en ærefull melding, har den høye representanten skrevet et blogginnlegg som beskriver de globale utfordringene EU står overfor – og hvordan det bør svare.

Den nye boka mi Europa mellom to kriger er ute. Den samler meningsinnlegg, blogginnlegg og taler fra 2023. Denne boken gjør det mulig å gjøre oversikt over erfaringene fra fire år for EUs utenriks- og sikkerhetspolitikk, men også å se fremover og definere de viktigste arbeidsområdene for EU i de kommende månedene på en tid da krigene mot Ukraina og i Midtøsten truer fremtiden.

I 2019, da jeg begynte i jobben min som høyrepresentant, sa jeg at «Europa må lære å snakke maktens språk». Jeg var allerede overbevist om at sikkerhet måtte bli en hovedprioritet for Europa. Men jeg hadde ingen nøyaktig anelse på det tidspunktet hvor mye Europa ville være i fare i årene som kommer.

Vi lever i en stadig mer multipolar verden hvor multilateralisme er i tilbakegang. Maktpolitikk dominerer igjen internasjonale relasjoner. Alle former for interaksjoner er bevæpnet, enten det er handel, investeringer, finans, informasjon eller migrasjon. Dette innebærer et paradigmeskifte i måten vi tenker på europeisk integrasjon og vårt forhold til resten av verden. Konkret krever det å handle besluttsomt på tre arbeidsstrenger:

1 Styrke europeisk økonomisk sikkerhet

For det første må Europas sikkerhet forstås i en bredere forstand. Under COVID-19-pandemien oppdaget vi at Europa ikke lenger produserte medisinske ansiktsmasker eller paracetamol. Og vår store avhengighet av russisk energi forsterket Putins tro på at Europa ikke ville være i stand til å svare på hans fullskala invasjon av Ukraina.

Vår overdrevne avhengighet av noen få land for mange kritiske varer setter oss i fare. For lenge har vi, europeere, levd i illusjonen om at doux handel bør være nok til å bringe fred globalt. Vi fant ut på den harde måten at verden ikke fungerer slik.

Annonse

Det er grunnen til at vi har bestemt oss for å "deriske" økonomien vår ved å begrense overdreven avhengighet og iverksette tiltak spesielt for råvarer og komponenter som er kritiske for de grønne og digitale overgangene.

Dette handler om å «fjerne risiko», ikke «frakobling». Den europeiske union har alltid vært åpen for handel og investeringer og ønsker å forbli det. Med å redusere risikoen mener vi for eksempel å styrke handels- og investeringsforbindelser med Latin-Amerika eller Afrika for å diversifisere våre forsyningskjeder.

Når det gjelder Kina, spesielt, må vi redusere våre overdrevne avhengigheter på spesifikke domener, spesielt de som er i hjertet av de grønne og digitale overgangene, og vi må rebalansere handelsforbindelsene våre. Denne rebalanseringen haster. I fjor var handelsunderskuddet vårt med Kina svimlende 291 milliarder euro, som utgjør 1.7 % av EUs BNP.

Bare forrige måned avslørte den kinesiske regjeringen planer om å investere massivt i høyteknologisk produksjon. Dette betyr at teknologibransjen vår kommer til å møte enda hardere konkurranse i årene som kommer. Det er avgjørende at vi skjermer vår bransje mot urettferdig konkurranse. Vi har allerede begynt å gjøre det for det elektriske kjøretøyet vårt, solcellepanelet vårt og andre næringer med nullverdi.

Våre verdier og politiske systemer er vesentlig forskjellige, og vi har motstridende synspunkter angående menneskerettighetenes universalitet, men la oss være klare: vi ønsker ikke å gå tilbake til en blokk-til-blokk-konfrontasjon. Til det har vi blitt for avhengige av hverandre. Og samarbeid med Kina er avgjørende for å løse de viktigste globale utfordringene i vår tid som klimaendringer.

2 Flytte forsvar til hjertet av europeisk politikk

Selv om sikkerhet er mer enn forsvar, er det ingen tvil om at forsvar forblir og vil forbli kjernen i enhver sikkerhetsstrategi. Med angrepskrigen som Russland fører mot Ukraina, så vi tilbakekomsten av territorielle rivaliseringer og bruken av voldelig militærmakt i Europa som vi intellektuelt hadde avvist.

I en tid da amerikansk engasjement i Europa blir mindre sikkert, utgjør denne krigen en eksistensiell trussel mot EU. Hvis Putin klarer å ødelegge Ukrainas uavhengighet, vil han ikke stoppe der. Hvis han vinner – til tross for klar støtte til Ukraina fra europeere og den amerikanske offentligheten – sender dette et farlig signal om vår evne til å stå opp for det vi tror på.

Vi trenger et paradigmeskifte for europeisk forsvar. Unionen vår ble bygget rundt det indre markedet og økonomien. Og dette har fungert bra for å bringe fred mellom folkene i unionen. Men vi kan ikke bare fortsette på denne veien. Vi har for lenge delegert vår sikkerhet til USA, og i de siste 30 årene, etter Berlinmurens fall, har vi tillatt en stille nedrustning.

Vi må ta vårt strategiske ansvar og bli i stand til å forsvare Europa på egenhånd, bygge en sterk europeisk søyle i NATO. Og vi må ta dette spranget fremover på veldig kort tid. Ikke fordi vi har tenkt å gå i krig. Tvert imot: vi ønsker å forhindre det ved å ha midler til å troverdig avskrekke enhver angriper.

Dette betyr ikke å opprette en europeisk hær. Forsvar er og vil forbli i overskuelig fremtid en eksklusiv kompetanse for våre medlemsland. Det handler først om å bruke mer på nasjonalt nivå. I 2023 har vi brukt i gjennomsnitt 1.7 % av vårt BNP på forsvar, denne prosentandelen må øke til mer enn 2 %.

Men, enda viktigere, handler det om å bruke sammen for å fylle hull, unngå dupliseringer og øke interoperabiliteten. Bare 18 % av utstyrskjøpene våre hærer gjør for tiden i samarbeid. Selv om vi satte en benchmark på 35 % i 2007.

Vi trenger også et sprang fremover for forsvarsindustrien vår. Siden begynnelsen av krigen mot Ukraina har europeiske hærer kjøpt 78 % av nytt utstyr fra utenfor EU. Vi har gjort viktige fremskritt de siste månedene, men vi har fortsatt problemer med å sende nok ammunisjon for å støtte Ukraina. I tillegg står vi overfor betydelige kvalitative utfordringer i nye militære teknologier som droner eller kunstig intelligens.

En viktig lærdom av krigen mot Ukraina er at teknologisk overlegenhet er nøkkelen. Spesielt når man står overfor en motstander som livet er billig for. Vi må ha en hjemmelaget forsvarsindustri for å møte våre behov.

For å få til dette må vi satse massivt. De mest lovende veiene for å nå dette målet er: for det første å endre utlånspolitikken for Den europeiske investeringsbanken slik at den kan investere i forsvarssektoren, og for det andre å utstede felles gjeld, akkurat som vi gjorde for å møte COVID-19-pandemien. Disse diskusjonene er imidlertid i en tidlig fase blant våre medlemsland, og det er avgjørende å få alle med.

Spranget fremover i forsvar krever også et skifte i tankesett. Jeg har blitt fortalt av våpenprodusenter at de sliter med å rekruttere det flinkeste ingeniørtalentet. Tilsvarende blir private investorer ofte avskrekket fra å investere i forsvarsselskaper. Hver europeer må forstå at effektivt forsvar er en forutsetning for å overleve vår sosiale, miljømessige og demokratiske modell. 

3 Arbeide for å forhindre "hvilen mot Vesten"

Ukraina er ikke den eneste krigen i vårt umiddelbare nabolag. Hamas' brutale terrorangrep mot Israel og Israels uforholdsmessige reaksjon pågår og risikerer å spre krig i hele Midtøsten-regionen, slik vi har vært vitne til med det iranske angrepet på Israel i løpet av den siste uken. I denne konflikten har vår reaksjon sådd tvil om Europas kapasitet til å være en effektiv geopolitisk aktør. 

På Ukraina har vi bevist at vi kan svare avgjørende fordi vi var forent. Men stilt overfor titusenvis av døde, hovedsakelig kvinner og barn, og 2 millioner mennesker sultende, var vi ikke i stand til å stoppe kampene i Gaza før nå, få slutt på den humanitære katastrofen, frigjøre gislene og begynne å implementere de to effektivt. statlig løsning, den eneste måten å bringe en bærekraftig fred til regionen. 

Vår begrensede innflytelse på denne konflikten, som så direkte påvirker fremtiden vår, skyldes ikke mangel på midler. Vi er Israels ledende partner innen handel, investeringer og utveksling av mennesker, og vår tilknytningsavtale med dette landet er den mest omfattende av alle. Vi er også den viktigste internasjonale økonomiske støttespilleren til det palestinske folket. 

Men vi var ganske ineffektive til nå fordi vi som union - bundet av enstemmighet - var splittet. Vår felles holdning har noen ganger ligget bak USAs, for eksempel om sanksjonering av voldelige bosettere på Vestbredden. Dessuten har vi sendt motstridende signaler for eksempel angående vår støtte til UNRWA. 

Divisjonen vår har kostet oss dyrt i den arabiske verden, men også i et stort antall land i Afrika, Latin-Amerika og Asia. Forskjellen i våre svar på kriger i Ukraina og Palestina har blitt mye brukt av russisk propaganda. Og denne propagandaen var ganske vellykket, som vi har sett spesielt i Sahel, fordi den kom på toppen av eksisterende klager som ulik fordeling av vaksiner under COVID-19, for restriktiv migrasjonspolitikk, mangel på finansiering for å takle klimaendringer eller internasjonale organisasjoner som gjenspeiler verden fra 1945 og ikke dagens. 

Vi må handle besluttsomt i de kommende månedene for å forhindre konsolidering av en allianse av «resten mot Vesten», inkludert som en konsekvens av Midtøsten-konflikten. For å effektivt motvirke denne trusselen, må vi være tro mot våre prinsipper. Overalt. Ikke bare i ord, men også ved å bruke verktøyene våre når disse prinsippene brytes. Den besluttsomheten vi viste mot Ukraina, bør veilede oss i alle andre deler av verden. 

Del denne artikkelen: