#Tyskland - “Energiewende”: Føtter av leire

I flere år har den tyske regjeringen gjennomført sin energiovergang (i siste instans til fornybare energikilder), som gikk inn i sin intensiverte fase etter Fukushima-atomulykken i 2011. I motsetning til mange land hvor denne ulykken fungerte som en ekstra drivkraft for utviklingen av nyskapende teknologier og innføringen av nye pålitelige sikkerhetssystemer, valgte Tyskland raskt å avvikle atomkraft.

I mai 2017 publiserte det tyske føderale revisjonskontoret en rapport rettet til forbundsregeringens budsjettkomité om tiltakene som ble truffet for å realisere "Energiewende". Dokumentet gir vurdering av økonomi- og energidepartementets aktiviteter rettet mot gjennomføring av konseptet (det er tilgjengelig på tysk språk på: https://www.bundesrechnungshof.de/de/veroeffentlichungen/beratungsberichte/2016-bericht-massnahmen-zur-umsetzung-der-energiewende-durch-das-bundesministerium-fuer-wirtschaft-und-energie-schwerpunkt-kapitel-0903-energie-und-klimafonds).

Blant de konklusjoner som er skissert i rapporten, oppdaget revisjonsverket at departementet nå ikke har vært i stand til å sikre effektiv kontroll over energitransisjonen som gjennomføres. Selve begrepet energiovergang, ifølge dokumentet, er ikke uten feil og reiser mange spørsmål fra økologiske og økonomiske synspunkter. I rapporten er det også påpekt at gjennomføringen av energitransitten blir stadig dyrere.

Professor Hans-Josef Allelein, som er ansvarlig for Reactor Safety and Reactor Technology ved RWTH Aachen University, la sin egen oppfatning av den nåværende implementeringen av "Energiewende" i Tyskland.

"Jeg tror at" strategien "som legger vekt på fornybare kilder som en måte å sikre tilstrekkelig og effektiv strømforsyning ikke kan karakteriseres så gjennomtenkt, da den ignorerer flere viktige faktorer. For eksempel av tekniske årsaker knyttet til strømnettet stabilitet, er det lite hensynsfullt å stole utelukkende på fornybare kilder - det er tross alt ikke det mest lønnsomme alternativet når det gjelder kostnader. Det sier seg selv at situasjonen varierer fra region til region, avhengig av tilgjengeligheten av tilsvarende ressurser - og det -kalt "energimiks" - men jeg anser det generelt som urimelig å stole på en slags energi alene.

Det er rettferdig å si at gjennomføringen av energitransisjonen i Tyskland legger en belastning ikke bare på staten, som er sterkt subsidierende utviklingen av vindkraft og fotovoltaika, men også på befolkningen som står overfor en merkbar økning i energiprisene utløst i For det første ved lov om fornybar energi. Til slutt er det umulig å vurdere staten og befolkningen separat fra hverandre, siden midlene tildelt av staten kommer fra skattebetalere. Dette betyr at befolkningen derved lever under en byrde, og byrden er betydelig.

Annonse

Det er også viktig om det er mulig å oppnå de høye målene for klimaendringene (først og fremst gjelder dette den ambisiøse reduksjonen av karbondioksidutslipp) med en bestemt energimiks. Det virker som om Tyskland har valgt en ikke-optimal vei for disse formålene. Jeg vil minne om at i Tyskland, før ulykken ved Fukushima NPP, ble det nådd enighet på politisk nivå om å forlenge driften av tyske atomkraftverk i en periode på 8 til 14 år. Beslutningen som ble tatt etter Fukushima kommer tydelig i konflikt med denne avtalen. Det skal erkjennes at forbundskansler Angela Merkel i 2011 dyktig spilte på stemningen til den tyske befolkningen og de tyske media, og utnyttet dette for å skape en koalisjon med sosialdemokratene. Fra mitt synspunkt ble avgjørelsen praktisk talt ikke støttet av noen fakta - det var bare maktpolitikk fra Merkels side. Nasjonaløkonomien og befolkningen ville ha det lettere nå hvis kjernekraft ble brukt videre som planlagt og inntektene i dette tilfellet kunne brukes til å adressere implementeringen av “Energiewende”.

Del denne artikkelen: