Politikken i hjertet av Roemenias #Baneasa-sak

For de fleste internasjonale observatører var Baneasa eiendomsutvikling en rumensk suksesshistorie. Det var en enorm investering koordinert av forretningsmannen Gabriel Popoviciu på 221 hektar eid av University of Agronomic Sciences and Veterinary Medicine (USAMV), gjennom et joint venture. På den tiden var det det største eiendomsprosjektet i Europa og den største utviklingen som ble gjort privat i rumensk historie. Resultatet er et kjøpesenter i verdensklasse som har tiltrukket seg globale merkevarer som Ikea. Mystikken for mange er hvordan denne suksesshistorien har blitt en politisert juridisk tvist?

Baneasa har gitt mer enn 20,000 1.15 arbeidsplasser og gitt den rumenske staten skatter og avgifter på over 2005 milliarder euro i perioden 2019 til desember XNUMX, som overstiger flere ganger over sirkulasjonsverdien av landet, som analysert av internasjonale eksperter. Det er også viktig å merke seg at landet ikke forsvant. Det hører fortsatt til det statseide universitetet, og betyr at universitetet tjente millioner av euro fra satsingen, slik at det kunne glede seg over statusen som et av de mest moderne universitetene i landet.

Joint venture ble senere omgjort til et kommersielt selskap kalt Baneasa Investment der USAMV eier 49.882% og universitetet har tittelen til de respektive landene. Et annet interessant poeng er at 4 hektar av de 221 faktisk er hjemmet til den moderne amerikanske ambassadebygningen. Det virker usannsynlig at USA, et land som tar så stor strategisk interesse i Romania, ville bygge sin ambassade på landet hvis det var noen troverdig juridisk utfordring. 8. oktober 2002 var det en endelig rumensk avgjørelse som bestemte at landet ikke var statens offentlige eiendom.

Baneasa-satsningen er imidlertid blitt målrettet ved rettslige forhandlinger. For en internasjonal observatør var det til å begynne med vanskelig å se om dette var en typisk situasjon "bygge dem opp og slå dem ned", et nasjonalt harme for vellykkede virksomhetsledere. Når komplottet dukker opp, virker det imidlertid klart at det er mer spesifikke politiske spill å spille.

Rollen til National Anti-Corruption Directorate (DNA) virker klar. De åpnet en sak om ”misbruk av kontoret”, noe som i seg selv var rart, gitt at noen få år før hovedadvokatembetet hadde undersøkt saken og avvist den. Mer spesifikt ga påtalemyndigheten pålegg om ikke å starte straffeforfølgelse 14. februar 2008 overfor Gabriel Popoviciu og rektor Ioan Alecu, på grunn av en strafferettslig klage fra grunneieren Gigi Becali. Men sommeren samme år gjenåpnet DNA saken med den begrunnelse at skaden oversteg en million euro og var innenfor dens kompetanse. På toppen av det ble rapporten om å finne skaden laget av DNA-spesialister bare i 2010, det vil si to år etter at de arrogerte filen. Det er forstått at det var en "ordre ovenfra", som initierte en serie arrestasjoner, søk og beslag, som inkluderte den bisarre påstanden om at Gabriel Popoviciu tilbød en bestikkelse av en kalender og en flaske whisky til en politibetjent, som hvis det hadde vært sant, må sikkert ha vært en veldig skuffende bestikkelse fra en av de rikeste mennene i landet. Det ble senere bevist at denne bestikkelsespåstanden mot Popoviciu var usann.

Men den usømmelige sagaen fortsatte; Universitetsprofessorer var tilsynelatende samlet i et rom og fortalte om et besøk på universitetet av DNA-aktor Nicolae Marin og truet med arrestasjon og internering i DNA-hovedkvarteret hvis de ikke stemte i senatet at universitetet utgjorde seg som et sivilt parti, som skriftlig forespurt av DNA. Til tross for universitetets moderne natur og overskuddet gjennom satsningen, var frykten for arrestasjon for mye for professorene, og de stemte for å registrere seg i DNA-filen som et sivilt parti, uten å kunne fastsette skadeomfanget, fordi de kunne ikke beregne skader som ikke eksisterer. DNA-påtalemyndigheter avgjorde i sin egen rett i 2010 at det var skader, og at det besto av markedsverdien på de 221 hektarene, til tross for at de ikke hadde kompetanse til å gjøre en slik analyse. Det er vanskelig å estimere skader siden landet ikke forsvant og fortsatt hører til fellessatsingen hvor universitetet har nesten 50 prosent eierandel. Inkludering av rektor Ioan Alecu fra DNA i siktelsen for "misbruk av verv" er også forbausende, ettersom han ikke var en embetsmann.

Annonse

DNA-beslaglingen og blokkeringen av bankfinansiering hadde store implikasjoner, noe som betyr at shoppingkomplekset var omgitt av et hav av brakkland, leiligheter og villaer som ikke ble fullført, og som var en del av investeringsplanen. Et boligstrøk ble blokkert av DNA-aktor, Nicolae Marin, på grunn av en kriminell klage fra en grunneier, opprørt over at han ikke fikk muligheten til satsingen med universitetet.

Stilt overfor den økende sinne for opinionen, forårsaket av DNA, grep den daværende presidenten for Romania Traian Basescu inn i pressen: "La oss forstå hverandre på følgende: hvor er Popovicius forbrytelse at han gjorde en investering på flere milliarder i Bucuresti? Er det en forbrytelse? Det ser ut til at dette er den offentlige tilnærmingen, og det er veldig galt. Problemet, hvis det eksisterer, ligger i lovligheten av landoverføring, men herfra til å skylde på en investering av en slik størrelse, anser jeg det en feil."

Det er interessant at president Basescu innrømmet at dette ikke var en forbrytelse, men at det kan være "problemer" med eiendomstittelen. Selve omtale av den meget spesifikke detaljene i eiendomsskjøtet var en giveaway at Basescu ikke var fremmed for saken i det hele tatt. Han hadde ingen måte å kjenne denne rettslige detaljen med "problemet" i skjøtet, som ikke hadde blitt offentliggjort, og ikke engang de tiltalte i saken visste det på uttalelsestidspunktet.

Et annet veldig interessant faktum er at president Basescus eldste datter, Ioana, hadde kjøpt en takleilighet i en av boligblokkene bygget av Baneasa Investment for en halv million euro og hadde åpnet notariatkontoret i en bygning der, i liten avstand fra USAs ambassade. Dette ble omtalt i media og fikk president Basescu til å føle seg defensiv over hvor datteren hans fikk så mye penger fra.

Bucuresti-innsidere peker også på en natt da forretningsmannen Gigi Becalis fotballag hadde spilt og president Basescu ble sett sosialt med Mr Becali etter kampen. Det er mye spekulasjoner om at det ble inngått en slags avtale den kvelden for å "gå etter" Gabriel Popoviciu. Det er absolutt i økende grad akseptert i Romania at Gabriel Popoviciu ble forfulgt med president Basescus kunnskap og muligens hans avmelding, med DNA som utførte forfølgelsen av ham, ved hjelp av protokollene som har trukket så mye internasjonal kritikk.

De politiske manøvrene som fant sted var enda mer vidtrekkende. Cornel Seban, sjefen for den interne beskyttelsestjenesten, ble tvunget til å trekke seg og det ble påstått at organisasjonen hans var fylt med dem som var støttet av general Florian Coldea, operasjonssjef for SRI.

Da han kom tilbake til DNA-påtalemyndighetene, hadde Nicolae Marin blitt kjent som en "problemdommer", plaget av frifinnelser og for å ha handlet brutalt, og forårsaket Romanias overbevisning ved EMK for sin etterforskning i Baneasa-saken. EMK i Strasbourg fant ved avgjørelse 1. mars 2016 (Fil 52942/09) at arrestordren 23. mars 2009 utstedt av aktor Nicolae Marin knyttet til Gabriel Popoviciu ikke inneholdt noen av årsakene gitt i loven - artikkel 183 para . (2) den gamle CPC - for å rettferdiggjøre tiltaket. "Domstolen konkluderer med at aktorens mandat, ved å unnlate å oppgi begrunnelsen, var i strid med gjeldende interne prosessuelle bestemmelser."

Den europeiske domstolen bestemte at forretningsmannen ble fratatt ulovlig sin frihet mellom den tiden han ble brakt til DNA-hovedkvarteret og den gang besøksforbudet ble utstedt. EMK fant at Popoviciu ble eskortert til DNA-hovedkvarteret 24. mars 2009, rundt klokken 15, og ble holdt i politiets varetekt til kl. 00, uten frihetsberøvelse i løpet av de 23 og en halv time for å ha et lovlig grunnlag : "søkeren ble ikke fratatt friheten i samsvar med en prosedyre som er foreskrevet i nasjonal lovgivning, som gjør fengsel fra kl. 30 til 8, 15. mars 00, uforenlig med kravene i artikkel 23 i konvensjonen".

Rettsaken fulgte. I 2012 uttalte aktor Nicolae Marin tiltalen i saken 206 / P / 2006 av 17.12.2012. Saken om Baneasa-prosjektet (9577/2/2012) ble tildelt dommer Bogdan Corneliu Ion Tudoran, fra straffeseksjonen I i Bucharest lagmannsrett, en person som har vekslet i sin karriere mellom politikk og rettsvesen, den siste statssekretæren for forsvar. Insidere i Bucuresti sier at han hadde en tvilsom fortid og en sønn med store juridiske problemer. I løpet av sin tid på forsvarsdepartementet ble det gjennomført en beryktet landbytte mellom Gigi Becali og departementet, noe som resulterte i at både Becali og ministeren Victor Babiuc avtjente fengsel. Det ble kjent at Gigi Becali og dommer Tudoran kjente hverandre godt, og gikk tilbake til 1990-tallet.

23. juni 2016 dømte dommer Bogdan Corneliu Ion Tudoran Popoviciu og alle siktede i saken for straffer på opptil ni års fengsel. Juridiske kommentatorer ble mystifisert av dommerens handlinger: selv om straffbar handling for misbruk er en for skade, dømte han tiltalte for misbruk uten å fastslå skaden. Han ga domfellelsen og skilt straffesaken fra den sivile, og dannet en ny fil (4445/2/2016) der han senere kunne avgjøre spørsmålet om skade fra saksnummeret 9577/2/2012. En slik fremgangsmåte hadde ikke blitt sett før. I begrunnelsen for avgjørelsen kopierte han og limte inn tiltalen nøyaktig slik den ble skrevet av aktor Nicolae Marin. Mr Tudoran selv tok sivilsaken.

Neste trinn var at Høyesterett, uten å vente på avgjørelsen av den sivile saken, avviste anken fra de tiltalte i Baneasa-saken, og reduserte dommen som ble pålagt Popoviciu til syv års fengsel. Det er grunnen til at forretningsmannen, som var i London, overga seg til de britiske myndighetene og ba om ikke å bli utlevert på bakgrunn av at han var voldelig dømt av et korrupt politisk-rettssystem. Utleveringssaken er foreløpig verserende for de britiske domstolene.

Tilbake i Bucuresti fortsatte sagaen. Dommer Tudoran ba om pensjon. Det er rapporter om at han følte seg under psykologisk press på grunn av kriminelle klager fra forskjellige ofre, som ble analysert på SIJCO, påstått tilknytning til underverdenen. 28. desember 2018 avslo han soning nr. 267 / F (4445/2/2016), der han fant eksistensen av en fordom og beordrer at hele landet skulle returneres til sin opprinnelige tilstand. Dette var en spesielt nonsensisk avgjørelse, som ville ha medført riving av hele Baneasa-kjøpesenteret og den amerikanske ambassaden, en latterlig ide som umulig kunne være i rumenske statsborgeres interesse.

19. september 2019 ba Tudoran om pensjon. Han bestemte seg deretter for å trekke seg for å unnslippe kriminell etterforskning, og hans avskjed ble godkjent ved dekret fra presidenten for Romania nr. 704 publisert i Official Gazette no. 764 av 20. september 2019. Han forsvant deretter uten å avslutte noen begrunnelse for dommen på sivil side, som dommerne i Høyesterett ventet på å bli sendt på anke. Etter flere forsøk fra funksjonærer fra Bukarest lagmannsrett for å spore ham opp, oppdaget media at han var blitt innlagt på sykehus for psykiatrisk sykdom. Meningen er delt om hvorvidt han virkelig led en slik sykdom, eller om den var opprettet for å beskytte ham mot kriminelt ansvar.

Lumea Justitiei avslørte for første gang at 4. november 2019, mens dommer Bogdan Corneliu Ion Tudoran var i en psykiatrisk enhet, dukket sønnen opp på kontorist i lagmannsretten i Bucureşti og overleverte på en USB-minnepinne (selvfølgelig uten signatur), i elektronisk format, begrunnelsen for den sivile straffen fra 28. desember 2018. Resonnementet - ikke engang i signert form - kunne ikke lenger aksepteres, fordi Tudoran ikke lenger var dommer, hadde han offisielt blitt pensjonist.

Styret for ledelsen i Bukarest lagmannsrett fant offisielt, skriftlig, “umuligheten av å utarbeide avgjørelse nr. 267 / F av 28.12.2018 ”, slik at Høyesterett den 12. juni 2020 avgjorde:“ Den avlyser den ankede straffedommen og sender saken til forsøk for samme domstol henholdsvis til Bucurest lagmannsrett ”.

Dommer Tudorans status er fortsatt et problem. Han er kriminelt etterforsket av SIJCO. Saksadvokat Mihaela Iorga Moraru kan ikke bringe Mr Tudoran til høringer med den begrunnelse at han har vært innlagt på sykehus i mer enn et år. Dette ble etterfulgt av sjokkbølger over opptak som viste Mr Tudorans hemmelige besøk til SIJCO i august 2019. Han ble fotografert og filmet med sønnen. Det rapporteres at han besøkte Nicolae Marin, den nåværende lederen for seksjonen for etterforskning av straffbare forhold i rettferdighet, "for en kaffe".

Komplottet ble deretter enda tykkere, da det ble oppdaget at hovedadvokat Nicolae Marin var forfatteren til tiltalen, som Tudoran kopierte og limte ordrett. Spørsmål sirkulerer fortsatt om Tudoran virkelig var uvel. Når startet denne sykdommen? Hvordan var han mentalt frisk for straffesaken, men kunne da ikke resonnere seg for den sivile siden? Var sykdommen en voldsom, fremstilt for å ta ham ut av sirkulasjon og beskytte ham mot gransking over hans påståtte nære bånd til Nicolae Marin? Nicolae Marin og Laura Kovesis forbindelser til de kontroversielle protokollene med etterretningstjenestene fortsetter også å skape bekymring.

Det ser ut til å være en sti, som fører fra president Basescu, ned til dommer Tudoran, som opprettet og henrettet en nonsensisk sak mot en utvikling som Romania burde være stolt av. Resultatet av denne saken er at mange mennesker er i fengsel som følge av Tudoran. Unntaket er Gabriel Popoviciu fordi han overga seg til britiske myndigheter. Saken gjenspeiler ikke godt Romania, i en tid der internasjonale investorer trenger å se at i et land som veldig trenger FDI, blir investeringer belønnet, ikke forfulgt.

 

Del denne artikkelen: