Storbritannias rare måte å overføre lover holder Brussel venter på #Brexit

Det er et gammelt ordtak at lover er som pølser, du bør aldri se hvordan de er laget. Ordene er ofte tilskrevet Bismarck, men det er usannsynlig at tysk lovgivning, som tysk pølsefremstilling, generelt er av høyeste kvalitet. Selv om en katastrofal tilbakegang i deres juridiske standarder i 1930 og 1940 har ført til at tyskerne smelte på pølser laget av sagflis og karrypulver ved slutten av den katastrofale perioden - skriver Owain Glyndwr

Nå er det det britiske parlamentet som utarbeider lovgivning som ser ut som understandard currywurst, selv om det er en fornærmelse mot Berlin-gatematen for å sammenligne den med EU-uttrekningsforslaget. Hva var ment å unngå å forlate et gapende hull i britisk lov når europeisk lov slutter å søke i Storbritannia, har blitt et katalog over forsøk på å forme retningen til Brexit. Det kan til og med få Storbritannia til det punktet hvor regjeringen kan fortelle EU hva den egentlig vil.

Etter hvert som regningen når sine endelige stadier på Westminster, er avtale-making og arm-vridning ute i det åpne. Vi kan alle se hvordan ingrediensene i pølsen blir bestemt. Konservative backbenchers som ville gjerne se Storbritannia krasje ut av EU uten en avtale tror de har den beste oppskriften.

Men også Tory-parlamentsmedlemmer som ønsker å holde seg så nært til tollunionen og det indre markedet som mulig. De er et lite, men bestemt band av kanskje to dusin politikere, og de er de som får innflytelse. Ledende måten er Dominic Grieve, som pleide å være regjeringens sjefsjef, generaladvokaten. En tidligere mester i den hemmelige tilnærmingen til å lage lovlige pølser, er han nå omfavnet volum.

I House of Commons tirsdag var han åpen forhandlinger med advokatgeneral, Robert Buckland, som er advokatens nestleder. Grieve fortalte parlamentsmedlemmer at han var veldig bekymret over "virkelig chilling" irrasjonelliteten i debatten om Brexit, som han kalte en av de mest komplekse juridiske og politiske øvelsene som parlamentsmedlemmer noensinne har engasjert i fredstid.

"Hvis vi ikke oppnår en avtale i det hele tatt, vil vi møte en enorm krise. Det kan hende at noen av mine kolleger på regjeringens benker er begeistret på dette prospektet og synes det er et fantastisk øyeblikk, men det er jeg ikke. Jeg tror det vil bli katastrofalt ", la han til.

Annonse

For å unngå å forlate EU uten en avtale, foreslo Grieve en rekke garantier hvis forhandlinger i Brussel gikk dårlig. For det første ville det britiske parlamentet garanteres en tidlig avstemning om noe avtale, slik at hvis parlamentsmedlemmer ikke likte det, kunne de sende ministrene tilbake til forhandlingsbordet. Deretter skulle det være en frist for november 30. Hvis det ikke var noen avtale da, ville parlamentsmedlemmer stemme om hva som skulle hende neste. Det ville åpne veien for at regjeringen ble tvunget til å gi konsesjon snarere enn å gå bort fra forhandlinger.

Da ville det komme en endelig frist, februar 15 neste år. Hvis det ikke var noen avtale, ville parlamentsmedlemmer effektivt overta og lede regjeringen hva de skal gjøre, da utsikten for å krasje ut av EU i slutten av mars 2019 nærmet seg. Det var viktig at Grieve hadde tallene. Om 24 konservative parlamentsmedlemmer og alle oppositionspartiene unntatt de demokratiske unionistene var klare til å bakke ham. Han kunne beseire regjeringen. Likevel forsøkte Robert Buckland ikke å gi bort for mye, for tidlig.

Buckland tilbudt snakk om Grieves ideer om han ikke satte dem i avstemning, men utelukket noe for å "binde forhandlingene ... respektere folkeavstemningsresultatet". Grieve svarte at hvis regjeringen ikke var mer nyttig enn det, ville parlamentsmedlemmer tilbake et forslag fra House of Lords, som regjeringen likte enda mindre enn hans ideer. "Vi kan ikke tillate en situasjon der det ikke er noen mekanisme for å håndtere ingen avtale", la han til. Han krevde det han kalte støpejernsforsikringer.

Buckland prøvde igjen. Det var nå "mye merit" i Grieve's første sikring, men han trengte mer tid til å tenke på sine andre ideer. Grieve påpekte at Buckland var avhengig av sin gode vilje, som kanskje ikke varer lenger. Buckland forsikret ham om at han ville forhandle i god tro.

Grieve endret de tre beskyttelsene han ville. Regjeringen må godta sin andre sikring så vel som den første. Det kan være samtaler om den tredje, men de må komme med en måte å håndtere "krisen som vil legge oss i slutten av februar hvis vi ikke har noen avtale".

Høyttaleren sa at han hadde fått nok av Buckland til å forhandle med bare en MP, i stedet for å diskutere med dem alle. Så advokatgenesten gjorde raskt sitt beste tilbud og lovet at alt som Grieve hadde bedt om, ville være grunnlaget for "strukturerte samtaler" før regningen gikk tilbake til House of Lords. Grieve understreket at parlamentet hadde rett til å fortelle regjeringen hva de skal gjøre i en krise. Han bestemte seg da for å vente på samtalene i stedet for å beseire regjeringen på stedet.

Så den endelige beskyttelsen, for å håndtere krisen hvis det ikke var noen avtale i februar, ble ikke avtalt offentlig, men dro til samtaler bak scenene. Da regjeringen publiserte det det hevdet hadde blitt avtalt i disse samtalene, fant Grieve det uakseptabelt. Ministrene tilbød å la parlamentsmedlemmene diskutere hva som skulle skje, men ikke å bestemme det.

Men han har råd til å være tålmodig. Han vet at Lords vil sende regningen tilbake til parlamentsmedlemmer neste uke. Hvis han og hans andre opprørere holder fast, må regjeringen kapitulere - eller bli beseiret. The Brexit hardliners ville være rasende, da det ville være slutten på "ingen avtale er bedre enn en dårlig avtale". Alt som trengs nå, er at den britiske regjeringen skal fullføre forhandlingen med sine egne parlamentsmedlemmer og starte de faktiske forhandlinger med EU.

 

 

 

 

Del denne artikkelen: