Hvordan EU mislykkes med # hvitvasking

EUs medlemsland sukket utvilsomt lettet ut da EU-kommisjonen kunngjorde a € 1.85 billioner økonomisk utvinningspakke for å hjelpe blokken gjennom den økonomiske nedgangen i koronavirus de kommende årene. Som kommisjonens president Ursula von der Leyen med rette hevdet, bør pakken være "Europas øyeblikk" - noe som gjør det faktum at dette triumfmomentet blir ødelagt av EUs pågående manglende evne til å bekjempe hvitvasking av penger, bare desto mer beklagelig.

I en tid hvor Brussel bør berømmes for å ha foreslått et enestående budsjett, mislykkes det kontinuerlig å stoppe økonomiske lekkasjer som har kostet EU utallige milliarder gjennom årene. Problemstillingen kom på spissen igjen tidligere denne måneden, da EF presentert sin oppdaterte liste over "høyrisiko-tredjeland som utgjør betydelige trusler mot det økonomiske systemet i Unionen" 7. mai. Listen inkluderer 20 land, som Afghanistan, Barbados og Mongolia, mens fem land ble fjernet fra den for årets utgave.

Listen trakk øyeblikkelig, vidt utbredt kritikk på grunn av dens metodikk, som var publisert samme dag og har blitt ansett som alvorlig feil i årevis. Svartelisten, opplyser tjenestemenn, er utarbeidet i henhold til rent tekniske parametere, delvis basert på Financial Action Task Force (FATF). En nærmere titt avslører imidlertid at politikk spiller en mye større rolle enn tjenestemenn er villige til å innrømme.

Mest åpenlyst er det faktum at listen per definisjon er begrenset til ikke-EU-land - en ganske selvrettferdig unnlatelse basert på forutsetningen om at EU-medlemmenes omfattende due diligence gjør hvitvasking av penger nesten umulig i EU. Likevel erkjenner selv Brussel selv at dette neppe er sant. Sak i sak er en kommisjonsrapport fra 2019 som eksplisitt fremhevet at Europas juridiske rammer lider av flere strukturelle svakheter, som følge av medlemslandenes divergerende tilnærminger å regulere økonomiske strømmer og implementere politikk mot hvitvasking av penger.

Selv om dette gjør at land som Tyskland, Frankrike, Luxembourg og andre kan fremstille seg som frie for hvitvasking av penger i strid med realitetene på bakken, er den kanskje mest problematiske saken den politiserte beslutningen rundt listen. Som nylig EUobserver analyser viser at tekniske hensyn alene sjelden danner grunnlaget for EUs risikovurdering. Som en konsekvens, "Det er mer viktig hvem som ikke er på [EU] -listen enn hvem som er på den."

Selv tilfeldige observatører kan merke det mistenkelige fraværet fra slike land som Russland, Kina eller Saudi-Arabia fra svartelisten. Årsaken til dette er enkel: EU-landene har konsekvent stemt imot deres inkludering av frykt for å forårsake diplomatisk tilbakeslag. Russiske institusjoner og tidligere sovjetiske land har spilt en viktig rolle i mange av de nyere bankskandalene på EU-territorium. Men fordi russiske banker og den europeiske finanssektoren er dypt forbundet, er det åpenbart hvorfor EU skyr unna å kalle Moskva ut.

Annonse

De tydelig politiske understrømmene i Brussels politikk mot hvitvasking av penger var også tydelig på skjermen i Saudi-Arabia. I en direkte trussel overfor EUs politiske beslutningstakere, advarte Riyadh om “alvorlige negative konsekvenser” hvis det skulle vises på noen høyrisikoliste. Noen måneder senere, tilsynelatende skremmende medlemsland, simpelthen skrotte dokumentet og drepte listen, varierer den negative innvirkningen på bilaterale forretningskontrakter.

Selv om disse landene blir sett på som “rene” for enhver hensikt, blir de som til slutt blir plassert på listen behandlet med nærmest håndgripelig forakt. Verre er at de vanligvis blir lagt til uten å bli informert om det på forhånd og uten en sjanse til å diskutere forbedringer som er gjort eller utfordre inkluderingen i utgangspunktet. Slike påstander er verken nye eller begrenset til mindre land. Da EF klassifiserte flere amerikanske territorier som problematiske, ble det amerikanske statskassen fremtredende beklaget mangelen på mulighet til å offisielt debattere med EU og utfordre inkluderingen. Selv om Washington trakk sin vekt for å komme av listen, har ikke mindre mektige land denne bruken, og heller ikke midler til å bestride Brussel på den fronten.

Gitt alle disse åpenbare manglene i form og substans, er det tydelig at listen er langt fra hva den tilsier å være. Mye makt hviler nå på EU-rådet og lederne for Europaparlamentets komiteer for økonomiske og monetære anliggender (ECON) og sivile friheter, rettferdigheter og innenriksspørsmål (LIBE) - som har til 7. juni å godkjenne eller avvise listen.

De bør vurdere at selv om slik kritikk er ubehagelig, er det nødvendig at EU-medlemmene vurderer sin tilnærming og virkelig styrker blokkens internasjonale status som et forbilde i kampen mot hvitvasking.

Del denne artikkelen: