Opinion: Making tilfelle for Europa 2.0

Cristian Gherasim

Det er viktig å huske hvor nylig hele informasjonsrevolusjonen er. For femten år siden var den arabiske verden under hælen til ubestridte regimer. I Tunisia eller Egypt var alt du kunne høre og lese den gang regjeringspropaganda, en daglig gjennomgang av de store gjerningene til Hosni Mubarak, Ben Ali eller den som styrte makten.

Først kom satellitt-TV, deretter internettrevolusjonen som ga lukkede samfunn sjansen til å se verden rundt dem. Men det som virkelig brøt statens informasjonsmonopol var den såkalte sosiale nettverksrevolusjonen. Ikke lenger var dagens sterke menn som hadde ansvaret for folks rett til å kjenne og uttale seg. Det som til da hadde vært et "en-til-mange" -system for distribusjon av informasjon, ble raskt omgjort til et "mange-til-mange" -system.

Endringene som fulgte forblir delvis uberørte. Det er ikke bare sosiale medier som lar oss spole på de nye måtene makt sprer seg til massene og hemmelighold sprer seg på. Varslere fører nå også kampen for full avsløring, og avslører for allmennheten alt fra global overvåkingspraksis til svindel, korrupsjon, militær forseelse. En hel verden som en gang var innhyllet i hemmelighold, åpner for alle mennesker på planeten. Kunnskap, eller i det minste noe av det, er ikke lenger attributtet til de veldig mektige. Refset for brudd på retten til privatliv, må regjeringer nå svare til de menneskene de en gang holdt øye med. Fanget på nåde, regimer forventes å tone ned på denne praksisen ettersom innbyggerne raskt lærer hvordan de kan holde øye med ledernes mindre enn hederlige handlinger.

Politisk makt overgir gradvis et av sine mest ettertraktede trekk: å kontrollere informasjonsflyten. De gamle måtene å sende ut meldingen blir raskt oppløst. Revolusjoner begynte med å ta tak i radiostasjonen eller TV-stasjonen fordi det gjorde det mulig for de som gjorde opprør mot regimet å kringkaste sitt budskap til massene - informasjonen strømmet fra en til mange.

Med fremveksten av sosiale medier skaper dagens teknologi et system der ingen har ansvaret for informasjonen. “Mange-til-mange”, innbegrepet av internett, er systemet der alle er tilkoblet, men ingen har kontroll. Et slikt system hjelper individet, bryter systemets monopol på informasjon og lar folket motbevise alle løgner som regimet legger ut.

For det andre tillater sosiale nettverk folk å organisere seg på en annen måte. Dette er blitt, for nye samfunnsaktivister, øyeeplet. De føler seg ikke lenger fanget av den strukturerte grupperingen av individer. Før fremveksten av sosiale nettverk ble hver opposisjonsbevegelse organisert, og speilet det regimet de sto imot: samlet rundt en elite, med mange ressurser og en del av media på sin side som et middel til å formidle budskapet og en maktstruktur.

Annonse

Sosiale bevegelser opprettet gjennom sosiale nettverk utgjør ikke lenger dette rangeringssystemet. Sosiale nettverk bryter ned hierarkier og monopol i retten til å protestere. Sosiale aktivister som kommer sammen over internett, skaper bevegelser raskere, med større rekkevidde og effektivitet. Slike bevegelser har en tendens til å vare lenger enn tradisjonelle, ettersom det stadig skapes fart, noe som gjør mobilisering av et stort antall mennesker raskere og enklere.

Tradisjonalister ser fremdeles på bevegelser som er opprettet over internett som kaotiske og uorganiserte. De siste års erfaring avkrefter slike påstander. Bevegelser opprettet ved hjelp av sosiale nettverk har vist seg bemerkelsesverdige i sin effektivitet for å få til endring. Occupy Gezi-protestene i Tyrkia klarte å samle over 3.5 millioner tyrker som deltok i over 5000 demonstrasjoner over hele landet, som varte godt over syv måneder. 10. april 2013 ba en hashtag på den tyrkiske twittersfæren om tilhengere å "stå opp" (# ayagakalk). Samtalen kom fra en liten gruppe aktivister som prøvde å bevare Gezi-parken på Taksim-plassen mot planene om å bygge et kjøpesenter i området. Ingen forventet at denne lille hendelsen skulle bli den største protesten i landets republikanske historie.

Alle de viktige øyeblikkene i protestene som pågikk ble registrert og deles over sosiale nettverk. Hva viste bemerkelsesverdig var hvor raskt demonstranter organisert på Facebook og Twitter, bruker sosiale medier som en backchannel å spre sine budskap. Samme rolle ble spilt av sosiale medier i Romania når det kom til å vekke det sivile samfunn i løpet av miljøspørsmål. Med tradisjonelle medier rester ganske uvitende om situasjonen for demonstrantene sosiale medier ble stedet hvor alle kom sammen og uttrykte sine woes.

200,000 mennesker protesterte på tvers av Romania og utland mot prosjektet ment å forvandle Rosia Montana til den største cyanid-baserte gull leting i Europa. Bevegelsen hadde vært aktiv før, i flere år, men ikke som vokal. Dens innflytelse og omfanget er betydelig forstørret ved hjelp av sosiale medier. Profilen til demonstrantene og deres sosiale medier supportere er ganske like i Tyrkia og Romania, ved at de er dominert av unge, velutdannede mennesker. Sammenlignet med de andre protestene som fant sted i Bucuresti, vinteren 2012, disse protestene har ulike mennesker om bord: det meste middelklassen, teknisk kunnskapsrike og yngre. I likhet med tyrkiske demonstranter de er godt koblet sammen i sosiale nettverk. I motsetning til den arabiske våren begge disse bevegelsene har blitt tent av politiske snarere enn økonomiske grunner. Rettssikkerhet er viktigere, samt holde politiske løfter.

Sosiale medier har vært et felles verktøy i begge tilfeller. Facebook og Twitter spilt en nøkkelrolle i å legge til rette for protest, men også for å fremme saker på nasjonalt og internasjonalt nivå. Protestors fungere etter et ikke-hierarkisk struktur, med noen offisiell leder. De dyktig holdt publikum informert og engasjert via Facebook.

Mer som 17 millioner tweets ble sendt i de første ti dagene av protest i Tyrkia, gjennom #occupygezi og dens tyrkiske versjonen. Selv om tallene er lavere for #rosiamontana og #unitisalvam grunn av forskjellige grunner, inkludert den begrensede internasjonale medieoppmerksomhet, effekten av sosiale medier var like viktig i tilfelle av Romania, i at det er mye sosial sympati mot demonstranter i den elektroniske verden. Meldinger, bilder og videoer ble svært aktivt diffust gjennom sosiale nettverk både i Tyrkia og Romania.

I løpet av de siste årene sosiale nettverk omgjort til tuppen av sverdet når det gjelder anti-gruveaktivister avsporing prosjekter og få budskapet. Ikke bare i Romania, men også i Canada og Peru aktivister har klart å forstyrre prosjekter ved å utnytte kraften i sosiale medier. Activist evne til å organisere har tidoblet, ekko den politiske virkningen at sosiale nettverk hadde hele den arabiske verden.

Som nevnt, Rosia Montana tilbyr forteller sagaen om hvordan sosiale medier forskjøvet maktbalansen når aktivister begynte å bruke Facebook til å organisere demonstrasjoner over hele landet.

Selv om motstanden mot Rosia Montana begynte å manifestere seg for noen år siden, den bare skjøt fart etter at regjeringen viste støtte til gruven. Aktivister mobiliserte raskt på Facebook og i løpet av dager tusenvis traff gatene.

Det som er interessant i dette tilfellet er at ledere i gruvedrift vet nøyaktig hvilken innvirkning sosiale medier har på å skape meninger og søker måter å lure det på. Når de blir spurt om hva de synes om demonstranter som organiserer på nettet, siterer de sosiale nettverk som synderne som hjelper til med å stimulere sosial uro, og som igjen styrker regjeringer i deres omgang med gruveselskapene. Gruveselskapet i sentrum av protesten i Romania bruker også Facebook - den rumensk-språklige siden har mer enn 700,000 XNUMX "liker". Selskapet sier at det har støtte fra lokalbefolkningen, og mine støttespillere har gjennomført noen av sine egne protester gjennom årene, men ikke i nærheten av omfanget av motstandernes.

Det er den utbredte tilgangen til internett som gjør sosiale medier som et kraftig verktøy. For å være sikker, er sosiale medier ikke er en organisering verktøy i enhver konflikt. Det er ikke en sølvkule for å få folk alltid til rally for de rette årsakene, men klart informasjonsteknologi dagens har effekten av å bryte ned stater og selskaper monopol over informasjonsflyten. Sosiale medier kan vise verden hva som skjer, og forhindre farlige situasjoner. Det må jo være bra for den enkelte og dårlig for diktatorer.

Del denne artikkelen: